Дело №а-1550/2022

УИД 26RS0№-78

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 июня 2022 года

ФИО6 районный суд в составе:

председательствующего судьи ФИО17, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФИО6 районного суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к судебному приставу – исполнителю ФИО6 УФССП России по ФИО6 О.И., ФИО11, старшему судебному приставу ФИО6 УФССП России по ФИО12 и УФССП России по о признании незаконными ФИО3 судебного пристава – исполнителя ФИО6 и возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

установил:

ФИО5, в лице своего полномочного представителя, обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ФИО6 УФССП России по ФИО6 О.И., старшему судебному приставу ФИО6 УФССП России по ФИО12 и УФССП России по о признании незаконными ФИО3 судебного пристава – исполнителя ФИО6.

Свои доводы мотивирует тем, что в ФИО6 ном отделении судебных приставов УФССП России по на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО6 О.И. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО5 (далее - Административный истец) суммы долга в размере 20 700 руб..

В связи с невозможностью личного присутствия в ССП в рамках ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ Административным истцом в адрес ФИО6 отделения судебных приставов УФССП России по было направлено Заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица, в котором административный истец просил сообщить о нахождении в ФИО6 ном отделении ФССП по исполнительного производства, а так же о его ходе.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, Заявление о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица от ДД.ММ.ГГГГ было получено ФИО6 отделением судебных приставов УФССП России по ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление от ДД.ММ.ГГГГ должно было быть зарегистрировано не позднее ДД.ММ.ГГГГ Ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ должен был быть отправлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ с учетом сроков доставки почтового отправления около 6 дней должен был быть получен Административным истцом не позднее ДД.ММ.ГГГГ (период оспариваемого ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Однако на ДД.ММ.ГГГГ ответ на данное заявление в адрес административного истца не поступал.

Кроме того, в соответствии со ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской ФИО1» старший судебный пристав организует работу подразделения службы судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами- исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

ФИО3 отделения - старшего судебного пристава ФИО6 отделения судебных приставов УФССП России по ФИО12, по мнению истцу выражается в не организации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, что препятствует исполнению требований исполнительного документа (период оспариваемого ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Обратившись в суд, просит признать незаконным ФИО3 отделения - старшего судебного пристава ФИО6 отделения судебных приставов УФССП России по ФИО12, выразившееся в: не организации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа (период оспариваемого ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). ФИО4 отделения - старшего судебного пристава ФИО6 отделения судебных приставов УФССП России по ФИО12 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительного производство в отношении ФИО2, о направлении в адрес Административного истца информации о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконным ФИО3 судебного пристава-исполнителя ФИО6 отделения судебных приставов УФССП России по ФИО6 О.И. выразившееся в не рассмотрении Заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица (период оспариваемого ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Определением ФИО6 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечён судебный пристав – исполнитель ФИО6 УФССП России по ФИО11, на исполнении у которого находится исполнительное производство в настоящее время.

Участвующие по делу лица извещались публично, путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте ФИО6 районного суда , а также заказным письмом с уведомлением.

Административный истец ФИО5 и его представитель ФИО15 в судебное заседание не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители отделения ФССП по ФИО6 ФИО6 О.И. и ФИО11, старший судебный пристав ФИО6 отдела судебных приставов УФССП России по ФИО12 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили в суд возражение на административное исковое заявление в котором просят суд в удовлетворении административных исковых требованиях отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся сторон, в соответствии с требованиями ст. ст. 150, 152 КАС РФ, поскольку неявка стороны является её правом, а не обязанностью.

Исследовав материалы настоящего административного дела и имеющиеся в нем письменные доказательства на предмет их достоверности, относимости и допустимости, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В силу части первой статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий ( ФИО3 ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия ( ФИО3 ) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности

Из положений ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия ( ФИО3 ) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия ( ФИО3 ) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Одновременно согласно частям 3 и 8 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (ФИО3) судебного пристава -исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (ФИО3) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (ФИО3) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 2 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» с последующими изменениями и дополнениями, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (ФИО3) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (ФИО3) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п.9 ст. 226 КАС РФ, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие решения, совершениеоспариваемого действия (ФИО3); порядок принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (ФИО3) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (ФИО3), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (ФИО3) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов исполнительного производства, на основании исполнительного документа выданного ФИО6 районным судом, ДД.ММ.ГГГГ в ФИО6 судебным приставом-исполнителем ФИО6 О.И. было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ФИО5 суммы долга в размере 20 700 руб..

Одновременно с возбуждением ИП направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника.

Согласно ответу Росреестра, за должником зарегистрированы на праве собственности объекты недвижимости.

Судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства в отношении ФИО2 вынесено постановление о запрете на проведение действий по регистрации земельных участков и объектов недвижимости.

Судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход к месту совершения исполнительных действий (по месту регистрации должника — согласно исполнительного документа), где установлено, что домовладение заброшено, должник, а также его имущество не были установлены, со слов соседей по данному адресу не проживает длительное время, а так же то, что ее местоположение им не известно.

В настоящее время в отношении ФИО2 применяются меры принудительного исполнения, предусмотренные действующим законодательством, с целью наиболее полного и правильного исполнения требований исполнительного документа и его дальнейшего фактического исполнения, руководствуясь нормами действующего законодательства

Следовательно, административным ответчиком была выполнена возложенная на него в силу закона обязанность, при этом суд не находит оснований признания какого либо ФИО3 ответчиков, так как исходя из сведений имеющихся в исполнительном производстве ими предпринимаются действия по правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

Факт нарушения прав и законных интересов административного истца является необходимым основанием для признания действий (ФИО3) незаконным. Отсутствие таких нарушений является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что ФИО3 судебного пристава -исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава - исполнителя. (п. 15 Постановления).

Таким образом, судом не установлено ФИО3 ФИО9 отделения - старшего судебного пристава ФИО6 отделения судебных приставов, выразившиеся в отсутствии контроля за деятельностью, находящихся в его подчинении судебных приставов.

Поскольку, предусмотренная положениями ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого ФИО3 и нарушение законных прав и интересов истца в рассматриваемом споре, не установлена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО5 к судебному приставу – исполнителю ФИО6 УФССП России по ФИО13, ФИО11, старшему судебному приставу ФИО6 УФССП России по ФИО12 и УФССП России по о признании незаконными ФИО3 судебного пристава – исполнителя ФИО6 и возложении обязанности устранить допущенное нарушение,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам вого суда в течение одного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через ФИО6 районный суд .

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись» ФИО14ёва

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи____________________________

__________________________________________________

наименование должности уполномоченного работника

аппарата федерального суда общей юрисдикции

____________

(инициалы, фамилия)

«___»___________202 года