РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Гр.дело №2-3000/2025
УИД 56RS0008-01-2025-005811-95
22 декабря 2025 года г.Бузулук
Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Баймурзаевой Н.А.,
при секретаре Шахмаевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Филберт» обратился к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указали, что ** ** **** ПАО «Почта Банк» заключило с Х.Ю.Ю. договор № на сумму 224 516,00 руб. на срок по ** ** **** с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых. С ** ** **** ответчик нарушил обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. ** ** **** АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ** ** ****, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло к ООО ПКО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по Договору составила 250 915,67 руб., в том числе: основной долг – 213 098,54 руб., проценты – 37 517,13 руб., иные платежи – 300,00 руб. Ранее, ООО ПКО «Филберт» обращалось к мировому судье судебного участка № <адрес> по вопросу выдачи судебного приказа, о взыскании с ФИО1 задолженности, мировым судьей был вынесен судебный приказ, который отменен ** ** **** из-за поступивших возражений ФИО1 С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления, платежи в счет погашения долга не поступали.
Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Филберт» задолженность в сумме 250915,67 руб., в том числе: по основному долга – 213098,54 руб., по процентам – 37517,13 руб., по иным платежам – 300,00 руб.; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8527,48 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания. Согласно исковому заявлению, просят рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания. Представил ходатайство о применении срока исковой давности.
В порядке ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ** ** **** между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме 224 516,00 руб. на срок по ** ** ****, под <данные изъяты>% годовых.
Факт заключения кредитного договора, получения денежных средств в указанном в договоре размере ответчиком не оспаривались.
** ** **** АО «Почта Банк» заключило с ООО ПКО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ** ** ****, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло к ООО ПКО «Филберт». Согласно п. п. 1, 2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно п.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита от ** ** **** ФИО1 дал свое согласие на передачу и/или уступку Банком своих прав по кредиту третьим лицам.
Сумма приобретенного права требования по Договору составила 250 915,67 руб., в том числе: основной долг – 213 098,54 руб., проценты – 37 517,13 руб., иные платежи – 300,00 руб.
Поскольку стороны кредитного договора согласовали условие о возможности передачи прав кредитора любому третьему лицу без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав, состоявшаяся уступка права требования закону не противоречит и права ответчика не нарушает.
В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1. обязательств по возврату денежных средств, ООО ПКО «Филберт» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору.
** ** **** мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ по гражданскому делу №, которым с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ** ** **** за период с ** ** **** по ** ** **** в сумме 250915,67 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4263,74 руб.
Определением мирового судьи от ** ** **** судебный приказ № от ** ** **** отменен, из-за поступивших возражений должника.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего кодекса.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины в нарушении обязательства возложено на ответчика.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтверждается материалами дела, им не опровергнут, доказательств погашения суммы задолженности полностью либо в ином размере суду не представлено.
При этом ответчик просит применить срок исковой давности.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Принимая во внимание условия кредитного договора об обязанности ответчика ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами, при разрешении заявления ответчика о применении исковой давности указанный срок подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Исходя из установленных обстоятельств, с учетом приведенных выше положений закона и их разъяснений, для правильного исчисления срока исковой давности необходимо применительно к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения банка за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан настоящий иск после отмены судебного приказа.
Как следует из материалов дела кредитный договор между сторонами заключен ** ** **** на срок <данные изъяты> месяцев, то есть исполнение договора завершилось ** ** ****. Первоначально кредитор обратился за взысканием задолженности посредством судебного приказа, заявление о выдаче которого было подано ** ** ****. Судебный приказ был отменен ** ** ****.
Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской федерации, ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после отмены судебного приказа кредитор обязан обратиться с иском в течение 6 (шести) месяцев с момента отмены судебного приказа. В рассматриваемом случае срок не был соблюден: исковое заявление было подано только ** ** **** (согласно штампу почтового отделения – ** ** ****). Срок исковой давности по денежным требованиям составляет три года. Поскольку кредитор пропустил срок подачи иска после отмены судебного приказа, течение срока исковой давности начинает исчисляться с даты подачи искового заявления – ** ** ****.
Таким образом, к взысканию могут быть приняты только те платежи, которые не старше трех лет и 15 дней до даты подачи иска. Предельная дата платежа, подлежащего взысканию, составляет ** ** ****. Все платежи, совершенные до этой даты, не подлежат взысканию, так как срок исковой давности по ним истек.
Следовательно, под взыскание по настоящему иску подпадают ежемесячные платежи с ** ** **** по ** ** ****, по <данные изъяты> платежам: основной долг – 86 387 руб., по процентам – 14 674 руб., всего – 101 061 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы по государственной пошлине в сумме 8527,48 руб., что подтверждено платежными поручениями № от ** ** **** и № от ** ** ****
Поскольку судом установлена обоснованность исковых требований, и они подлежат частичному удовлетворению, то с ответчика подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4031,83 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ** ** **** года рождения, ИНН № паспорт № выдан ** ** **** Отделом УФМС России <адрес>, к/п № в пользу ООО «ПКО «Филберт» ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по кредитному договору № от ** ** **** за период с ** ** **** по ** ** **** в размере 101 361 руб., в том числе: основной долг – 86 387 руб., по процентам – 14 674 руб.; комиссии – 300 рублей; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4031,83 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.А.Баймурзаева
Решение в окончательной форме принято 29 декабря 2025 г.
Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-3000/2025 (УИД 56RS0008-01-2025-005811-95), находящемся в производстве Бузулукского районного суда