Дело № 2-3-66/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Параньга 27 мая 2025 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебных заседаний ФИО1,

с участием представителя истца – адвоката Куликова В.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Горизонт», Акционерному обществу «ВЭБ-Лизинг», Обществу с ограниченной ответственностью «Сложные железобетонные конструкции» об отмене и снятии запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Горизонт» (далее – ООО «Бизнес Горизонт»), Акционерному обществу «ВЭБ-Лизинг» (далее – АО «ВЭБ-Лизинг»), Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области об отмене и снятии запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, указав, что по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ им от ФИО7 получен автомобиль ГАЗ-2705, VIN №, г.р.з. № (до ДД.ММ.ГГГГ №). При попытке изменения регистрационных данных автомобиля в связи с переходом права собственности выяснилось наличие запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, наложенных в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП, по которым ни истец ФИО2, ни даритель ФИО7 сторонами не являются. Должником по указанным исполнительным производствам является ООО «Бизнес Горизонт», взыскателем – АО «ВЭБ-Лизинг», которым спорное транспортное средство не принадлежит и на момент наложения ограничений не принадлежало. Заявления истца о снятии запретов на совершение регистрационных действий, направленные в структурные подразделения Федеральной службы судебных приставов, оставлены без ответа.

С учетом уточнения (л.д. 87) истец просит отменить и снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ГАЗ-2705, VIN №, год выпуска 2016, модель и номер двигателя *№*, № кузова №, цвет белый, государственный регистрационный знак № (до ДД.ММ.ГГГГ №), паспорт транспортного средства серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, наложенные судебным приставом-исполнителем Нижегородского РСОП г. Нижнего Новгорода ФИО3, судебным приставом-исполнителем Автозаводского РОСП № 1 г. Нижнего Новгорода ФИО4

В связи с поступлением от истца до вынесения решения суда заявления о частичном отказе от исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к ответчику Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части указанных требований прекращено.

Определением суда от 15 мая 2025 года в качестве соответчика привлечено ООО «Сложные железобетонные конструкции».

Истец ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, его представитель адвокат Куликов В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ООО «Бизнес Горизонт», АО «ВЭБ-Лизинг», ООО «Сложные железобетонные конструкции» в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, судом о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. ООО «Сложные железобетонные технологии» представлен отзыв на иск, где указывают на то, что являются ненадлежащим ответчиком по делу, просят исключить их из числа ответчиков.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель Автозаводского РОСП № 1 г.Нижнего Новгорода ГУСП по Нижегородской области ФИО4, судебный пристав-исполнитель Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода ГУСП по Нижегородской области ФИО3 в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, использовавших по своему усмотрению свое право на участие в судебном разбирательстве, предусмотренное ст. 35 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п. 2 ст. 574 ГК РФ договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей; договор содержит обещание дарения в будущем.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

В силу ч. 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Согласно п. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Такой способ защиты прав собственника, как освобождение имущества от ареста, согласуется с разъяснениями, данными в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», о том, что при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно п. 51 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений по их применению, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения дел по таким искам, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск, на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества.

По смыслу п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В соответствии с п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих автомототранспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении, носящая учетный характер и не служащая основанием для возникновения на них права собственности.

Таким образом, собственник транспортного средства, приобретенного на основании договора, ограниченный в возможности внести изменения в регистрационные данные автомобиля в силу наложенных запретов и ограничений, в соответствии с действующим законодательством наделен правом требовать устранения нарушения своих прав в отношении спорного транспортного средства путем предъявления иска об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что истцу ФИО2 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО7, передано транспортное средство ГАЗ-2705, VIN № (л.д. 16).

Договор дарения соответствует требованиям законодательства, предъявляемым к такого рода договорам, содержит все существенные условия, определенные законом, заключен в надлежащей форме, подписан сторонами.

В соответствии с п. 3.1 договора на момент его подписания даритель передал одаряемому автомобиль, ключи зажигания, принадлежности, документацию, настоящий договор имеет силу акта приема-передачи.

Принимая во внимание, что право собственности на транспортное средств (автомобиль), как на движимую вещь, возникает с момента ее передачи, а регистрация транспортного средства носит учетный характер, направленный на его допуск к участию в дорожном движении, право собственности на автомобиль ГАЗ-2705, VIN №, перешло к истцу ФИО2 с даты заключения договора дарения, имеющего силу акта приема-передачи, - с 11 августа 2023 года.

До совершения сделки дарения указанный автомобиль принадлежал на праве собственности дарителю ФИО7 с 20 апреля 2021 года, что подтверждается паспортом транспортного средства серии №, свидетельством о государственной регистрации транспортного средства №, карточкой учета транспортного средства (л.д. 18, 105).

Из паспорта транспортного средства также следует, что с 2 сентября 2016 года до 25 сентября 2020 года автомобиль принадлежал на праве собственности АО «ВЭБ-Лизинг», которое 15 сентября 2016 года передало данное транспортное средство лизингополучателю ООО «Бизнес Горизонт». В последующем на основании договора купли-продажи № № от 16 сентября 2020 года автомобиль продан следующему приобретателю. В паспорте транспортного средства имеются регистрационные отметки ГИБДД.

8 ноября 2023 года ФИО2 обратился с Госавтоинспекцию МРЭО ГИБДД МВД России по Республике Марий Эл с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца). В проведении регистрационного действия было отказано на основании п. 7 ч. 5 ст. 200 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и п. 92.11 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21 декабря 2019 года № 950, в связи с наличием запретов и ограничений, наложенных в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (дата наложения запрета ДД.ММ.ГГГГ) судебным приставом-исполнителем ФИО4 и исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (дата наложения запрета 5 мая 2022 года) судебным приставом-исполнителем ФИО3 (л.д. 20, 21-22, 106-127).

По сведениям Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, сторонами исполнительного производства №-ИП являются ООО «Бизнес Горизонт» (должник) и ОАО «ВЭБ-Лизинг» (взыскатель). После передачи исполнительного производства из Автозаводского районного отделения судебных приставов № ГУ ФССП по Нижегородской области в Нижегородское районное отделение судебных приставов ГУ ФССП по Нижегородской области исполнительному производству присвоен №-ИП (л.д. 143).

Главным управлением Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области представлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства ГАЗ-2705, VIN №, наложенный в рамках исполнительного производства №-ИП, снят (л.д. 148).

Согласно информации Специализированного отдела судебных приставов по Нижегородской области, исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время уничтожено, сторонами являлись ООО «Бизнес Горизонт» (должник) и ООО «Сложные железобетонные конструкции» (взыскатель) (л.д. 185).

По информации Главного управления ФССП России по Нижегородской области все запреты на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля ГАЗ-2105 судебными приставами-исполнителями отменены.

Поскольку спорное транспортное средство с 20 апреля 2021 года принадлежало на праве собственности ФИО7, а ограничение по исполнительному производству №-ИП наложено 5 мая 2022 года, а также поскольку с 11 августа 2023 года автомобиль передан в собственность ФИО2 на основании договора дарения, после чего 13 октября 2023 года наложено ограничение в рамках исполнительного производства №-ИП, то на момент наложения судебными приставами-исполнителями арестов (запретов на совершение регистрационных действий) транспортное средство должнику по исполнительным производствам ООО «Бизнес Горизонт» не принадлежало, что также подтверждается данными паспорта транспортного средства.

Исследовав все представленные сторонами доказательства, оцененные по правилам положений ст. 67 ГПК РФ, установив, что в настоящее время автомобиль ГАЗ-2705, VIN №, принадлежит на праве собственности ФИО2, и на момент наложения оспариваемых ограничений не принадлежало сторонам по исполнительным производствам – ООО «Бизнес Горизонт», АО «ВЭБ-Лизинг», ООО «Сложные железобетонные конструкции», суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения данного имущества от ареста, поскольку наложенные на него ограничения нарушают права истца ФИО2, как текущего собственника данного имущества.

В связи с изложенным, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Суд не имеет возможности исключить из числа ответчиков ООО «Сложные железобетонные конструкции», поскольку данное общество является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, в связи с чем в силу закона подлежит привлечению в качестве соответчика по данному иску.

В соответствии со ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ГАЗ-2705, VIN №, год выпуска 2016, наложенный в рамках исполнительного производства №-ИП от 18 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем Автозаводского РОСП № 1 г. Нижнего Новгорода Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ГАЗ-2705, VIN №, год выпуска 2016, наложенный в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО3 5 мая 2022 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.Е. Мальцева

Мотивированное решение составлено 27 мая 2025 года