Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2023 года г. Солнечногорск Московской области

Солнечногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Колосовской И.Н., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области Слободкиной Е.Ю.,

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Солнечногорского филиала МОКА ФИО2,

переводчика ФИО3,

при помощнике судьи Мещанинове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, со средним образованием, неженатого, неработающего, невоеннообязанного, судимого:

- приговором Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с учетом положений ст. 72 УК РФ и ст. 302 УПК РФ освобожденного от отбывания наказания в виде лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ утром, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в неустановленном месте, вступил в преступный сговор с не установленным в ходе следствия лицом, направленный на тайное хищение чужого имущества из нежилых построек, расположенных на земельных участках граждан на территории г.о. Солнечногорск. Во исполнение задуманного ФИО1 совместно с не установленным в ходе следствия лицом, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 56 минут на автомобиле «<данные изъяты>), государственный регистрационный знак №, под управлением последнего, прибыли к участку № <адрес>, с целью совершения хищения принадлежащего Потерпевший №2 имущества из хозяйственной постройки находящейся на вышеуказанном участке.

После чего ФИО1, действуя совместно с неустановленным лицом, то есть в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику материального ущерба и желая их наступления, тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, с целью незаконного личного обогащения, в 13 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, повалив часть забора, огораживающего земельный участок № <адрес>, незаконно проникли на его территорию, где подошли к хозяйственной постройке, являющейся иным хранилищем, предназначенным для временного хранения инструментов и иных материальных ценностей, где с помощью заранее приисканной металлической фомки ФИО1 взломал навесной замок двери указанной постройки, а после чего ФИО1 совместно с неустановленным лицом, незаконно проникли в помещение указанной постройки, откуда в период с 13 часов 56 минут по 14 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: гибридный генератор газ/бензин марки «Спец HG-6500» мощностью 5.5 кВт стоимостью 45 000 рублей; самовар медный (латунь) стоимостью 50 000 рублей; а также кабель электрический медный, двужильный, длиной 30 п.м., стоимостью 6 000 рублей. После чего ФИО1 совместно с неустановленным лицом сложили похищенное имущество в автомобиль «<данные изъяты>), государственный регистрационный знак №, на котором скрылись с места совершения преступления, распорядившись в Дальнейшем похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №2 П-В. значительный материальный ущерб на общую сумму 101 000 рублей.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, точное время в ходе следствия не Установлено, находясь в неустановленном месте вступил в преступный сговор с не установленным в ходе следствия лицом направленный на тайное хищение чужого имущества из нежилых построек, расположенных на земельных участках граждан на территории г.о. Солнечногорск. Во исполнение задуманного ФИО1 совместно с не установленным в ходе следствия лицом, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 45 минут на автомобиле <данные изъяты>) государственный регистрационный знак №, под управлением последнего, прибыли к участку № <адрес> г.о. Солнечногорск Московской области, географические координаты. <данные изъяты>, с целью совершения хищения принадлежащего Потерпевший №1 имущества из гаража, находящегося на вышеуказанном участке.

После чего ФИО1, действуя совместно с неустановленным лицом, то есть в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику материального ущерба и желая их наступления, тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, с целью незаконного личного обогащения, в период с 15 часов 53 минут по 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, через проем в заборе, огораживающего земельный участок № <адрес> <адрес>, незаконно проникли на его территорию, где подошли к гаражу, являющемуся помещением, предназначенным для временного хранения инструментов и иных материальных ценностей, после чего ФИО1 совместно с неустановленным лицом незаконно проникли в помещение гаража путем взлома окна с решеткой, откуда похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: гидроусилитель руля для грузового автомобиля (<данные изъяты>) после капитального ремонта стоимостью 35 430 рублей за 1 шт., в количестве 3 шт. общей стоимостью 106 290 рублей; насос высокого давления НШ 32, ЗИЛ, КАМАЗ после капитального ремонта стоимостью 21 120 рублей за 1 шт., в количестве 2 шт. общей стоимостью 42 240 рублей. После чего ФИО1 совместно с неустановленным лицом сложили похищенное имущество в автомобиль «<данные изъяты>) г.р.з. №, на котором скрылись с места совершения преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, на общую сумму 148 530 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаялся, просил постановить приговор в особом порядке, заявив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом пояснил, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о его рассмотрении в особом порядке подсудимым заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и его противоправные действия правильно квалифицированы по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые отнесены законом к категории преступлений средней тяжести, обстоятельств их совершения и личности подсудимого.

ФИО1 судим, под наблюдением психиатра и нарколога не состоит, по месту содержания характеризуется удовлетворительно, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, а также принесение извинений потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Совокупность установленных смягчающих обстоятельств, по мнению суда, не является исключительной для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, чем предусмотрено ч. 2 ст. 158 УК РФ. Оснований для изменения категории инкриминируемых подсудимому преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд учитывает цели наказания: восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что в силу ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, подсудимому не может быть назначено более двух третей от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, суд полагает целесообразным и соответствующим целям наказания назначение ФИО1 по каждому из двух преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказания в виде лишения свободы, поскольку считает, что исправление осужденного невозможно без реального лишения свободы и без изоляции от общества. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Окончательное наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО1 подлежит направлению для отбытия наказания в колонию-поселение.

Потерпевший Потерпевший №1 в рамках настоящего уголовного дела заявил гражданский иск к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 170 530 рублей 00 копеек, который в судебном поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Потерпевший Потерпевший №2 в рамках настоящего уголовного дела заявил гражданский иск к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 101 000 рублей 00 копеек и морального вреда на сумму 10 000 рублей 00 копеек, который в судебном поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 признал в полном объеме.

Защитник подсудимого просил удовлетворить гражданские иски и в части имущественного вреда соответствующего предъявленного обвинению, а в возмещении морального вреда Потерпевший №2 просил отказать.

Государственный обвинитель гражданские иски посчитала обоснованными и подлежащими удовлетворению в части имущественного вреда, причиненного преступлением, установленного обвинением.

На основании ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается право на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в возмещении морального вреда Потерпевший №2 просила отказать.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 44 УПК РФ физическое лицо вправе предъявить по уголовному делу гражданский иск, содержащий требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав мнения сторон, изучив исковые заявления потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, с учетом того, что имущественный вред возник у потерпевших в результате совершенного подсудимым преступного деяния, ФИО1 является трудоспособным лицом, исковые требования Потерпевший №1 и Потерпевший №2 признал частично, что не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание подсудимым исков.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", по смыслу положений п. 1 ст. 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (ч. 1 ст. 151, ст. 1099 ГК РФ и ч. 1 ст. 44 УПК РФ). В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.

Однако при изучении гражданского иска потерпевшего Потерпевший №2, не установлено, каким образом совершенным ФИО1 нарушено личное неимущественное права потерпевшего, или что оно посягает на принадлежащие ему нематериальные блага, каких-либо доказательств в обоснование того, что преступлением причинен моральный вред, гражданским истцом не представлено.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить гражданские иски в части имущественного вреда, причиненного преступлением, взыскав с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет причиненного преступлением ущерба 148 530 рублей 00 копеек, что установлено в ходе предварительного расследования и вменяется в обвинение ФИО1, а в пользу потерпевшего Потерпевший №2 в счет причиненного имущественного ущерба 101 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы

- по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет причиненного преступлением имущественного вреда <данные изъяты>) рублей 00 копеек.

Гражданский иск Потерпевший №2 к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет причиненного преступлением имущественного вреда <данные изъяты>) рублей 00 копеек.

Разъяснить потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 право на обращение с исковыми заявлениями о взыскании материального и морального ущерба, полученного ими в результате преступления, в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу:

- DVD-R диск с видеозаписями, сведения из базы данных «Проезды» на 6 листах – хранить в уголовном деле;

- навесной замок с двумя ключами, металлическую фомку-гвоздодер, тканевую шапку, 2 полимерно-тканевых перчатки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.о. Солнечногорск Московской области – хранить до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Н. Колосовская