№ 2а-1874/2023

86RS0004-01-2022-016940-72

Решение

Именем Российской Федерации

город Сургут 17 января 2023 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре судебного заседания Ильяшенко И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ширалиева РДо к призывной комиссии города Сургута и Сургутского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Военному комиссариату города Сургута и Сургутского района ХМАО-Югры, Военному комиссариату Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, об оспаривании решения призывной комиссии и действия военного комиссариата города Сургута,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что оспариваемым решением он признан годным к военной службе. Вместе с тем, как он указывает, несмотря на то, что предъявлял жалобы на состояния здоровья, просил выдать направление на дополнительное обследование, призывная комиссия в нарушении требований постановления Правительства от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе» признала его годным к военной службе и приняли решение о призыве его на военную службу.

На этом основании административный истец просит признать незаконными решения призывной комиссии и действия военного комиссариата о признании его годным к военной службе.

Административный истец при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении административного дела в его отсутствии.

Представители призывной комиссии города Сургута и Военного комиссариата ХМАО-Югры при надлежащем извещении в судебном заседании не присутствовали, в своем возражении возражают по существу заявленных требований, полагают оспариваемое решение принято на основании результатов медицинского освидетельствования и документов, находящихся в личном деле призывника. В удовлетворении административного искового заявления истца просят отказать.

Административное дело рассмотрено судьей с соблюдением требований статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В соответствии со статьей 5.1. указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении в учебном военном центре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки для прохождения военной службы по контракту на воинских должностях, подлежащих замещению офицерами, или на военной кафедре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки офицеров запаса, программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса, или в военной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву, определен Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

По результатам медицинского освидетельствования призывника ФИО1 решением призывной комиссии города Сургута и Сургутского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в соответствии с Положением о ВВК: итоговое заключение категория годности – «Б-3» годен к военной службе, призвать призывника ФИО1 на военную службу (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

Решение призывной комиссии города Сургута и Сургутского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры принято в соответствии с действующим законодательством, на основании результатов медицинского освидетельствования и документов из личного дела призывника.

Копией учетного дела призывника ФИО1 подтверждается, что он был осмотрен всеми врачами специалистами, входящими в состав военно-врачебной комиссии (ВВК), согласованный военным комиссаром отдела и утвержденный председателем призывной комиссии.

В данном случае доказательств подтверждающих наличия у призывника каких либо заболеваний, которые могли бы повлиять на решение призывной комиссии, в материалах дела не имеется.

Принятое призывной комиссией оспариваемое решение в отношении ФИО1 не лишает последнего, при наличии у него иного заболевания, которое в силу Расписания болезней дает основания для установления иной категории годности заявителя к военной службе по сравнению с указанной в личном деле призывника, сообщить о данном заболевании и представить необходимые документы врачам-специалистам при прохождении медицинского освидетельствования при последующем осуществлении в отношении истца мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

При этом необходимо отметить, в отношении ФИО1 решение призывной комиссии Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о признании его годным к военной службе не выносилось.

Правомочность призывной комиссии административным истцом не оспаривалась и подтверждается распоряжением от 21 сентября 2022 года № 299-рг Губернатора ХМАО-Югры, утвердившим основной и резервный составы призывной комиссии муниципального образования городской округ город Сургут.

Поскольку административным истцом не представлено доказательств того, что в результате действий (бездействия) административных ответчиков привели к необратимому нарушению его прав и законных интересов, оснований для удовлетворения административного искового заявления у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 150, 175, 178-180, 182, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Административное исковое заявление Ширалиева РДо к призывной комиссии города Сургута и Сургутского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Военному комиссариату Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, о признании незаконным решения призывной комиссии и действия военного комиссариата города Сургута, оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья О.В. Шерстобитов

КОПИЯ ВЕРНА 17 января 2023 года

Подлинный документ находится в деле № 2а-2219/2023

86RS0004-01-2022-017343-27

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ О.В. Шерстобитов