Решение по делу № 2-1531/2024 от 31.03.2025

КОПИЯ

Мотивированное заочное решение составлено 31.03.2025

УИД: 66RS0№-80

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата.Березовский

<адрес>

Березовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи *** ., при секретаре судебного заседания Клочковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес> муниципального округа <адрес> о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился с иском к Администрации <адрес> муниципального округа <адрес>, которым с учетом уточнений (л.д. 77-78) просит признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 37,6 кв.м., в порядке приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что в июне дата мать истца – ФИО2 продала ему земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1012 кв.м. В дата году на земельном участке возведен жило дом, площадью 37,6 кв.м. С указанного период истец владеет, пользуется домом.

Ответчик администрация Березовского муниципального округа <адрес> представили в материалы дела письменные возражения (л.д. 51-54)

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, в том числе, путем получения извещения на первое судебное заседание.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, а также объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

В силу со ст.18 Конституции Российской Федерации непосредственно действующие права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Принципами гражданского законодательства в силу п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации являются, в том числе, неприкосновенность собственности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебной защиты.

Исходя из приведенных выше законоположений, право частной собственности подлежит охране и защите со стороны государства, в том числе посредством судебной защиты.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности следует из ст.11 и ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Согласно ст.213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В силу положений п.п.1 и 4 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункты 15,16 постановления).

Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений по данной категории дел необходимыми условиями для приобретения права собственности в силу приобретательной давности является добросовестность, открытость и непрерывность владения.

При этом, по смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от своего имущества отказался, то есть, не проявляет к своему имуществу никакого интереса, не вступает в юридически значимые действия по поводу владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может.

Открытость предполагает очевидность владения для окружающих. При этом владелец, действующий «как собственник», использует имущество в соответствии с его назначением и потребностями. Лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений, закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации при соблюдении указанных в ней условий.

Непрерывное владение означает, что все время имущество находится во владении данного лица, то есть оно не передает право владения третьим лицам по договору, имущество у него не реквизировано и т.п.

Вышеприведенные обстоятельства суд были вынесены на обсуждение сторон в качестве юридически значимых, бремя доказывания которых в порядке ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации было возложено судом на истца, в порядке ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу предложено представить любые доказательства в подтверждение непрерывного, открытого, добросовестного и длительного владения жилым домом.

Как установлено судом, спорным объектом недвижимого имущества, о правопритязаниях на который заявляет истец, является жилой дом общей площадью 37,6 кв.м., права на который в установленном порядке не зарегистрированы.

Из содержания технического паспорта от дата, представленного Филиалом «<адрес> БТИ» СОГУП «Областной Центр недвижимости», следует, что по адресу: <адрес>, б/н, располагается дом площадью 37,6 кв.м, состоящий их двух 2 этаже (1 этаж и мансарда), состоящий из двух жилых комнат и кухней (л.д.68-71).

Согласно техническому заключению №-ТЗ, подготовленному ООО «ПК « *** года, по результатам визуального обследования и оценки технического состояния строительных конструкций спорного домовладения, обследуемый жилой дом по адресу: <адрес>, находится в исправном состоянии, может быть использован для постоянного (круглогодичного) проживания, несущие и ограждающие строительные конструкции обследуемого дома находятся в исправном состоянии, отсутствует угроза обрушения конструкций. Обследуемый жилой дом является недвижимым имуществом. Строительные конструкции жилого дома, в том числе фундаменты, наружные несущие стены, кровельное ограждение в настоящее время выполняют свои основные функции. Конструкции способны выдержать постоянные нагрузки от собственного веса, временные равномерно распределенные и сосредоточенные нагрузки на перекрытия, снеговые и ветровые нагрузки для *** . Обследуемый жилой дом соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, не нарушают права третьих лиц (л.д.88-109).

Из содержания заключения также следует, что возведение дома осуществлялось в дата, фундамент ленточный, наружные стены и внутренние стены- кирпичная кладка, оштукатуренная снаружи и изнутри, второй этаж – каркасные стены со слоем утеплителя, междуэтажное перекрытие – балочное из бруса с настилом из досок, кровля – мансардного типа с покрытием из волнистых асбоцементных листов на деревянной обрешетке.

Требования истца основывает на том, что жилой дом возведен истцом в дата, на земельном участке, который был предоставлен матери истца, которая передала его по расписке. Домом семья истца пользуется открыто и добросовестно уже 20 лет, пользование осуществлялось открыто, орган местного самоуправления о фактическом использовании участка для проживания был информирован, но никаких требований о сносе дома либо его узаконении и надлежащем оформлении правоустанавливающих документов на жилой дом и земельный участок его владельцам не предъявлялось.

Об аналогичных обстоятельствах в судебном заседании указала представитель истца ФИО3, а также показали свидетели ФИО4, ФИО5

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела не имеется, показания свидетелей последовательны, соответствуют и не противоречат обстоятельствам дела.

Проанализировав вышеприведенные письменные доказательства, объяснения стороны истца и показания свидетелей, суд приходит к выводам о том, что по состоянию на дату рассмотрения дела в суде истец ФИО1, не являясь собственником спорного жилого дома, добросовестно, открыто и непрерывно с дата года и по настоящее время владеет и пользуется жилым домом по адресу: <адрес>, инвентарный №_№, как своим собственным имуществом, владение в настоящее время осуществляет открыто, добросовестно и непрерывно с дата и по настоящее время, в течение указанного периода времени давностное владение истцом жилым домом не прекращалось, жилой дом во владение третьих лиц не передавался, истец производит необходимое обслуживание жилого дома и поддержание его в надлежащем состоянии, в доме осуществлен ремонт, истец принимает меры к сохранению жилого дома, участок огорожен, на участке истец ведется хозяйство, ответчик каких-либо действий в отношении спорного жилого дома, будучи извещенным о его нахождении на территории участка, не предпринимал, о сносе доме не заявлял, не поступили такие требования и в ходе рассмотрения настоящего спора.

Суд также приходит к выводам о том, что, несмотря на то, что как регистрация права собственности истца на жилой дом в БТИ, так и регистрация по месту жительства в доме никогда не производилась, фактически жилой дом, как объект права, поставлен на кадастровый учет, дом состоит на техническом учете, то есть был введен в гражданский оборот.

По вышеприведенным основаниям суд критически относится к доводам представителя ответчика о том, что владение истцом жилым домом не отвечает критерию добросовестности, спорное строение является самовольной постройкой.

Из фрагмента правил землепользования и застройки Березовского городского округа, а также фрагмента границ зон с особыми условиями использования территории Правил землепользования и застройки Березовского городского округа, следует, что земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, расположен в двух территориальных зонах: П-5 – производственная зона и ЗОП – зона общего пользования,, а также в зонах с особыми условиями использования территории – зоне сдвижения и контуре возможного влияния старых горных работ. Доводы ответчика о том, что земельный участок с домом расположены в зоне, где индивидуальное жилищное строительство и проживание граждан недопустимо, суд отклоняет, поскольку документы территориального планирования на момент возведения дома не существовали.

В соответствии с положениями п.8 ст.36 Градостроительного кодекса Российской Федерации ранее возведенные объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют действующему градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, что не доказано.

Доказательств того, что использование истцом жилого дома по адресу: <адрес>, опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, в материалах дела не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям. Иных требований в рамках настоящего гражданского дела не заявлено.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации <адрес> городского округа <адрес> о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 37,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный №_№, в порядке приобретательной давности.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы в <адрес> областной суд через Березовский городской суд <адрес>.

Председательствующий судья: п/ ***

***