дело №2-1092/2022

УИД32RS0004-01-2022-000164-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2022 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Мастерова О.Н.,

при секретаре Ежове Н.П.,

с участием представителя истца Г.М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.И.И. к Брянской городской администрации о признании права собственности на здание,

УСТАНОВИЛ:

К.И.И. обратился в суд с иском к Брянской городской администрации о признании права собственности на здание цеха по производству керамического кирпича, расположенное по адресу: , общей площадью 1627,4 кв.м., указав, что оно было возведено без соответствующего разрешения и после покупки достроено им за счет собственных средств на земельном участке, общей площадью 5412 кв.м. с видом разрешенного использования: под незавершенное строительство цеха по производству керамического кирпича, предоставленного на основании договора аренды земельного участка и договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключения ООО «Проф-проект» нежилое здание соответствуют установленным требованиям, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу их жизни и здоровью. Просил признать за ним право собственности на спорное нежилое здание.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на основания, изложенные в иске.

Представитель ответчика Брянской городской администрации в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Управления по строительству и развитию территории г. Брянска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно ч. 2 ст. 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно ч. 3.2 ст. 222 ГК РФ, лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ К.И.И. приобрел у Г.К.Е. объект незавершенного строительства – второе здание цеха по производству керамического кирпича, площадью 1627,4 кв.м., расположенный по адресу: кадастровый №.....

Согласно указанного договора, одновременно с передачей права собственности на объект недвижимости Г.К.Е. передал К.И.И. право аренды земельного участка под ним с кадастровым номером №.... и видом разрешенного использования: под незавершенное строительство цеха по производству керамического кирпича, предоставленного ему на основании договора аренды земельного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между К.И.И. и Г.К.Е. также был заключен договор об уступке прав по договору аренды согласно которого, последний уступил истцу свои права и обязанности по договору аренды земельного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, заключение договора аренды осуществлялось в соответствии с пп.10 п.2 ст.39.6 ЗК РФ для завершения строительства объекта незавершенного строительством объекта.

К.И.И. за счет личных денежных средств завершил строительство данного объекта, без соответствующего разрешения на строительство.

Сведения в Едином государственном реестре недвижимости о зарегистрированных правах на спорный объект, общей площадью 1627,4 кв.м., расположенный по адресу: отсутствуют.

Таким образом, второе здание цеха по производству керамического кирпича достроено К.И.И. на земельном участке, предусматривающим строительство цеха и находящимся у него на законом основании.

Суд принимает во внимание, что в соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Управлением по строительству и развитию территории города Брянска истцу К.И.И. было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания, в связи с отсутствием документов, предусмотренных ч.3 ст.55 ГрК РФ.

Исходя из п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению, выполненному ОО «Проф-проект» техническое состояние строительных конструкций здания исправное. Все конструкции имеют необходимую конструктивную надежность, видимых дефектов, повреждений и деформаций несущих стен, перекрытий не обнаружено. Обследуемое здание соответствует действующим строительным нормам и правилам. Здание завершено строительством, имеется возможность дальнейшей безопасной эксплуатации нежилого здания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что возведением спорного нежилого помещения нарушение каких-либо прав и охраняемых законом интересов других лиц, либо создание угрозы жизни и здоровью граждан отсутствует, каких-либо доказательств обратного, суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о признании права собственности на здание.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.И.И. к Брянской городской администрации о признании права собственности на здание удовлетворить.

Признать за К.И.И. право собственности на нежилое здание, общей площадью 1647,1 кв.м., расположенное по адресу:

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме через Володарский районный суд гор. Брянска.

Судья О.Н. Мастерова