УИД: 61RS0008-01-2023-004986-85 Дело №2а-3956/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой Н.И.

при секретаре судебного заседания Зайцевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Приоритет» к административным ответчикам: начальнику Советского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, руководителю ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, заинтересованное лицо: ФИО5 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Приоритет» в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам: начальнику Советского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, руководителю ГУФССП России по Ростовской области, с привлечением заинтересованного лица ФИО5 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить действия.

В обоснование заявленных требований указал, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «Приоритет» в Советское районное отделение судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области был направлен исполнительный документ №2-6-1658/2022 от 12.08.2022 года, выданный мировым судьей судебного участка №6 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону о взыскании задолженности в размере 25221, 25 рублей с должника ФИО4

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство не возбуждено, при этом что письмо было получено службой судебных приставов 14.08.2023 года (ШПИ 805159869606690).

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника Советского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, выразившегося в нарушении норм Закона «Об исполнительном производстве» и выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью вверенного ему учреждения и обязать его возбудить исполнительное производство, признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП России по Ростовской области, выразившегося в неосуществлении контроля за деятельностью вверенного ему учреждения и об обязании его провести служебную проверку в отношении начальника Советского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области.

Административный истец ООО «Приоритет» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики - начальник Советского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, руководитель ГУФССП России по Ростовской области, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ранее судебный пристав-исполнитель представила суду возражения и копии материалов.

Заинтересованное лицо ФИО5 всудебноезаседание не явился, судебнаякорреспонденция возвращена в связи систечениемсрокахранения.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,судприходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся всудебноезаседание участников процесса.

Исследовав материалы дела,судприходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковыхтребованийпо следующим основаниям.

Статьей360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст.121Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

Положениями ст.ст.2, 4 Закона об исполнительном производстве определены среди задач и принципов исполнительного производства, такие задачи как своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В силу ч.8 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

При этом согласно ст.33 вышеуказанного Закона, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Судом установлено, что в Советское районное отделение судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области исполнительный документ №2-6-1658/2022 от 12.08.2022 года, выданный мировым судьей судебного участка №6 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону о взыскании задолженности в размере 25221, 25 рублей с должника ФИО5 не поступал, исполнительное производство не возбуждалось, должник зарегистрирован по адресу: <адрес>, который не относится к территориальной подведомственности Октябрьского района г. Ростова-на-Дону.

Представленный административным истцом ШПИ доказательством направления именно указанного исполнительного документа в Советское районное отделение судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области не является, поскольку отчет с сайта почты России не содержит идентифицирующих данных, позволяющих установить направление указанным почтовым отправлением исполнительного документа №2-6-1658/2022 от 12.08.2022 года. Также суд учитывает, что административным истцом подан административный иск №2а-3958/2023, в котором указан аналогичный ШПИ, при том, что исполнительные производства разные.

Как указывалось выше, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Однако административный истец не представил доказательств бездействия со стороны начальника Советского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области и руководителя ГУФССП России по Ростовской области по не возбуждению исполнительного производства и отсутствию контроля за вверенными им учреждениями, и тем самым нарушения его прав и законных интересов.

Принимая во внимание указанные положения закона в совокупности с установленными обстоятельствами, суд не усматривает наличие оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Приоритет» к административным ответчикам: начальнику Советского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, руководителю ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, заинтересованное лицо: ФИО5 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить действия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2023 года.