Судья Аветян Г.Н. Дело 33а-8946/2023 А-3.028

УИД 24RS0007-01-2023-000389-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 27 июля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Корниенко А.Н.

судей Штея Н.А., Лазовского С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Варовой С.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Штея Н.А.

административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «АктивБизнесКонсалт» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее - ГУ ФССП России по Красноярскому краю), судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов (далее – ОСП) по Богучанскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО1 и начальнику этого отдела – старшему судебному приставу ФИО2 о признании незаконным бездействия

по апелляционной жалобе представителя административного истца ООО «АктивБизнесКонсалт» ФИО3

на решение Богучанского районного суда Красноярского края от 05.05.2023 г., которым постановлено:

«В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Богучанскому району ФИО1 о признании незаконными бездействия, обязании применения мер принудительного характера; к Отделению судебных приставов по Богучанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в лице начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 о признании незаконным бездействия, обязании проведения проверки исполнения исполнительного производства – отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, старшего судебного пристава ФИО2 и о возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что в ОСП по Богучанскому району находится исполнительное производство № 26154/19/24087-ИП от 19.07.2019 г. о взыскании с ФИО4 задолженности в пользу ООО «АБК» в размере 695 014,90 рублей. В дальнейшем это исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №5639/21/24087-СД. В ходе исполнительного производства у должника обнаружено имущество, а именно транспортное средство и прицеп. Однако судебным приставом-исполнителем не совершаются мероприятия по реализации транспортного средства и прицепа, постановления о запрете регистрационных действий не выносилось.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ООО «АктивБизнесКонсалт» ФИО3 просит его отменить, считает, что судебным приставом-исполнителем предприняты недостаточные меры для обнаружения местонахождения автомобиля должника.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не просивших об отложении судебного заседания, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона).

По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу положений пункта 3 части 5 статьи 65 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу в отношении должника превышает 10 000 руб.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17.11.2015 г. № 50, неисполнение требований исполнительного производства в срок, предусмотренный названным Законом само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом�������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????????????????J?J???h?�??????�?j�?????????????????J?J????????????????�?�?�??Й?Й??????????�?�?�??Й?��?Й?????????J?J??�?????????J?J?J????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������’�����?������’�����?������’�����?������’����������������������???????�??$???????????????�??$?????????�???????¤?????

Как видно из дела, 19.07.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Богучанскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство № 26154/19/24087-ИП на основании исполнительного листа № ФС 030686890, выданного 25.04.2019 г. Богучанским районным судом Красноярского края. Предметом его исполнения являлось взыскание с ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитным платежам в размере 695 014,90 рублей.

16.08.2021 г. определением Богучанского районного суда Красноярского края произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на ООО «АктивБизнесКонсалт».

На момент предъявления административных исковых требований (11.04.2023 г., согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором 80084983621250) исполнительное производство № 104554/22/24016-ИП находилось на исполнении четыре года.

Работая по нему, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в Федеральную налоговую службу России, Пенсионный фонд (ОСФСР), ГИБДД, ЗАГС, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Гостехнадзор, в кредитно-финансовые организации, операторам связи. На основании поступившей информации постановлениями судебного пристава-исполнителя от 13.06.2020 г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или в иной кредитной организации. Денежных средств на счетах не обнаружено.

23.08.2019 г, 29.09.2022 г., 30.03.2023 г. вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из достаточности действий судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем из дела следует, что ещё 20.07.2019 г. судебным приставом-исполнителем была получена информация о зарегистрированных за должником транспортном средстве МАЗ 54329-020 2002 г.в., г/н <***>, и прицепе МАЗ 938660-044, 2012 г.в., г/н <***>, тогда как постановление о запрете регистрационных действий в отношении них вынесено только 19.06.2020 г., то есть по истечению почти года после получения данных.

Доказательств, что судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по месту жительства должника для ареста указанных транспортных средств, или производились иные действия по побуждению должника к исполнению судебного решения, ответчиком суду не представлено. Ходатайство взыскателя о выходе по месту жительства должника удовлетворено только в октябре 2020 г., данных о том, что это выход совершался, нет.

Из материалов дела кроме того следует, что прицеп и автомобиль ставились на регистрационный учёт по разным адресам места проживания должника, один из которых находится в Кежемском районе Красноярского края (л.д. 76). При этом материалами дела не подтверждается факт того, что имущественное положение ФИО4 по данному адресу проверялось. Какие-либо поручения по этому поводу не направлялись.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя в период с 20.07.2019 г. до 11.04.2023 г. (дата предъявления исковых требований), признается судебной коллегией необоснованным, противоречащим фактическим обстоятельствам и материалам дела. Длящееся более трех лет исполнительное производство при отсутствии какого-либо взыскания по исполнительному документу, с учётом наличия данных об имуществе и возможных местах его обнаружения, объективно свидетельствует о том, что совокупность принимаемых мер судебным приставом-исполнителем не являлась эффективной, своевременной и достаточной.

Учитывая, что правильность и полнота исполнительных действий является мерой должного исполнения обязанностей, а их выбор, как и ограничений, направленных на исполнение требований исполнительного документа, является исключительной прерогативой судебного пристава, основания для возложения судом конкретного перечня обязанностей (действий) в качестве правовосстановительной меры по данному делу отсутствует.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Богучанского районного суда Красноярского края от 05.05.2023 г. отменить.

Принять по делу новое решение, в соответствии с которым удовлетворить административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью ООО «АктивБизнесКонсалт».

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Богучанскому району Красноярского края по исполнительному производству № 26154/19/24087-ИП в период с 20.07.2019 г. до 11.04.2023 г.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 01.08.2023 г.