УИД 63RS0027-01-2022-002279-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Н.В.

с участием:

представителя истца - ФИО1 по доверенности

ответчика ФИО2

при секретаре Прокудиной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2105/2022 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельном участком и жилым строением без права регистрации проживания,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с исковым заявлением к ФИО2 в котором просит:

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. освободить принадлежащий ФИО3 земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, СНГ «Водолей», 7-й проезд, участок № с кадастровым номером № площадью 599 кв.м. и строение без права регистрации проживания (назначение: нежилое здание, площадью 74.13 кв.м., этажность 2 с кадастровым номером №), расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, СНТ «Водолей», 7-й проезд, участок №.

Заявленные требования мотивированы тем, что с 10.06.2008 года истец является собственником земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, СНТ «Водолей», 7-й проезд, участок № с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, площадью 599 кв.м., что подтверждается записью в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ и жилого строения без права регистрации проживания, расположенного на садовом земельном участке, находящегося по адресу: <адрес>, СНТ «Водолей», 7-й проезд, участок № назначение: нежилое здание, площадью 74.13 кв.м., этажность 2 с кадастровым номером №, что подтверждается записью в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ. Всё это время истец содержит вышеуказанное имущество, оплачивает членские взносы в СНТ «Водолей» и налоги. Ответчик ФИО2 является матерью истца. Истец дала согласие позволила временно и безвозмездно использовать вышеуказанное недвижимое имущество для отдыха и выращивания овощей. Однако теперь Ответчик чинит препятствия в пользовании и распоряжении недвижимым имуществом принадлежащим истцу. Неоднократно в устной и письменной форме истец обращалась к ответчику с просьбой покинуть принадлежащее истцу недвижимое имущество, но ответчик на просьбы никак не реагирует, продолжает использовать вышеупомянутый земельный участок по своему личному усмотрению.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав, что давала истцу денежные средства на приобретение спорного имущества, производит оплату членских взносов и коммунальных платежей за спорное имущество. Ответчик пользуется спорным имуществом с 2006 года, а истец земельным участком и домом никогда не пользовалась. Ответчику препятствовало оформлению спорного имущества на себя, факт нахождения супруга ответчика в тяжёлом состоянии здоровья. Также пояснила, что о зарегистрированном праве истца на спорное имущество ей был известно с момента его приобретения. Право истца в том числе в судебном порядке ею никогда не оспаривалось.

Представитель третьего лица - СНТ "ВОДОЛЕЙ" в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.3, ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, суд, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые коном интересы других лиц.

В силу ст. 129 ГК РФ, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются - собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п.3 ст.209 I К РФ).

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, Федеральными законами (ч. 1 ст. 43 ЗК РФ).

В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения

В соответствии с разъяснениями Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. п. 45, 47 Постановления от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с 10.06.2008 года истец является собственником земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, СНТ «Водолей», 7-й проезд, участок № с кадастровым номером 63:32:0502004:0651, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, площадью 599 кв.м., что подтверждается записью в ЕГРН № от 25.06.2008 года и жилого строения без права регистрации проживания, расположенного на садовом земельном участке, находящегося по адресу: <адрес>, СНТ «Водолей», 7-й проезд, участок № назначение: нежилое здание, площадью 74.13 кв.м., этажность 2 с кадастровым номером 63:32:0502004:989, что подтверждается записью в ЕГРН № от 25.06.2008 года.

Ответчик ФИО2 является матерью истца.

Истец дала согласие ответчику временно и безвозмездно использовать вышеуказанное недвижимое имущество для отдыха и выращивания овощей.

В настоящее время ответчик чинит препятствия в пользовании и распоряжении недвижимым имуществом принадлежащим истцу.

Истец обращалась к ответчику с просьбой освободить принадлежащий ей земельный участок и расположенный на нем дом, однако ответчик на просьбы не реагирует, продолжает использовать вышеупомянутый земельный участок по своему личному усмотрению, в связи с чем истец была вынуждена обратиться в суд настоящими требованиями.

Ответчик в судебном заседании пояснила, что источником происхождения денежных средств на приобретение спорного имущества, являлись ее личные денежные средства.

Вместе с тем, суд, при рассмотрении дел данной категории должен определить круг доказательств (юридически значимых обстоятельств), которые должны быть учтены судом при рассмотрении дела, а именно: кто является титульным собственником, законность владения этим имуществом со стороны ответчика.

В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Истец является титульным законным собственником спорного имущества с 2008 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Данное обстоятельство не оспаривается и ответчиком по делу.

Факта законности владения ответчиком спорного имущества судом не установлено.

Право собственности истца на это имущества, в установленном законом порядке зарегистрировано и не оспорено.

Стороны не отрицают, что между ними имеет место конфликт с 2015 года. Ни с момента приобретения имущества и оформления на него прав истца, ни с момента возникновения конфликта, ответчик не предпринимала никаких мер по оспариванию сделки купли-продажи спорного земельного участка и расположенного на нем дома. В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком, также, не заявлено требований об оспаривании указанной сделки.

Суду не представлено безусловных доказательств внесения денежных средств ответчиком в счет приобретения спорного имущества. Вместе с тем, суд обращает внимание на то, что указанное обстоятельство не является юридически значимым, при рассмотрении заявленных перед судом требований, с учетом отсутствия каких-либо встречных требований.

Суду не опровергнуто то обстоятельство, что ответчик с позволения истца пользовалась спорным имуществом с момента его приобретения, что не оспаривалось сторонами по делу, вместе с тем, требование от истца в адрес ответчика об освобождении спорного имущества, поступило и это требование ответчиком должно быть исполнено. Факт пользования имуществом не порождает право собственности ответчика на предмет спора.

Каких-либо договорных отношений между сторонами не имеется.

Довод ответчика, что спорное имущество было приобретено в 2006 года судом принят во внимание быть не может, поскольку в материалы дела представлен договор купли продажи, датированный 10.06.2008 года. Иного договора суду не представлено и не имеется, как пояснила сама же ответчица. Доказательств пользования спорным имуществом с 2006 года в материалах дела не имеется.

Ответчик в ходе рассмотрения дела пояснила, что ей препятствовало оформлению спорного имущества на ее имя, факт нахождения супруга ответчика в тяжёлом состоянии здоровья, вместе с тем с учетом даты сделки, препятствии оформления сделки в 2008 году, состояние здоровья супруга, не ставшего к тому моменту в живых, не могло. Доказательств приобретения имущества в иную, более раннюю дату суду представлено не было.

До настоящего времени, титульность владения истцом спорным имуществом никем не оспорено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( паспорт № выдан Автозаводским РУВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) освободить принадлежащий ФИО3 земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, СНГ «Водолей», 7-й проезд, участок № с кадастровым номером №, площадью 599 кв.м. и строение без права регистрации проживания (назначение: нежилое здание, площадью 74.13 кв.м., этажность 2 с кадастровым номером №), расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, СНТ «Водолей», 7-й проезд, участок №.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья подпись Н.В. Лазарева

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2022 года.

Копия верна.

Судья Н.В. Лазарева