УИД 66RS0001-01-2023-001292-64
Дело № 33а-13577/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 сентября 2023 года город Екатеринбург
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Шабалдиной Н.В.,
судей Захаровой О.А., Сазоновой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анохиной О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3063/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными действий, возложении обязанности
по апелляционной жалобе административного ответчика судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 Александровны
на решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 12 апреля 2023 года.
Заслушав доклад судьи Захаровой О.А., объяснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, судебная коллегия
установила:
административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель), в котором просил признать незаконными действия последнего, совершенные в рамках исполнительного производства № 14984/21/66001-ИП и направленные на взыскание с него в пользу ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга задолженности в размере 8477 руб. 88 коп., а также совершенные в рамках исполнительного производства № 37228/21/66001-ИП о взыскании с него в пользу ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга задолженности в размере 9729 руб. 07 коп.
В обоснование требований указал, что 17 февраля 2023 года ... письменно сообщил, что на денежные средства, находящиеся на его счетах, наложены аресты в рамках исполнительных производств, вместе с тем, постановления о возбуждении исполнительных производств ему не направлялись, о возбуждении исполнительных производств ему известно не было, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя, направленные на принудительное исполнение требований исполнительных документов, являются незаконными, не отвечают целям и задачам исполнительного производства, нарушают его права на добровольное исполнение судебных актов.
Решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 12 апреля 2023 года административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично. Признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в рамках исполнительного производства № 14984/21/66001-ИП от 01 февраля 2021 года. На судебного пристава-исполнителя возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца. В удовлетворении остальных требований отказано.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель подал апелляционную жалобу и дополнения к ней, в которых просит решение суда первой инстанции отменить, принять по административному делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, обстоятельствам административного дела. Полагает, что обязанность по информированию должника о возбуждении исполнительных производств исполнена надлежащим образом, учитывая направление копий соответствующих постановлений в адрес должника простой почтовой корреспонденцией. Кроме того, указывает на получение должником постановления о возбуждении исполнительного производства № 37228/21/66001-ИП посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, что свидетельствует о подключении должника к личному кабинету и согласии последнего получать любые документы таким образом. Полагает, что для выяснения указанного обстоятельства о получении должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 14984/21/66001-ИП суду следовало запросить сведения в Министерстве цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, чего сделано не было.
Административный истец ФИО1, представители административных ответчиков ГУФССП России по Свердловской области, Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, представитель заинтересованного лица ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения указанной информации на официальном сайте Свердловского областного суда, в связи с чем, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела административное дело в отсутствие указанных лиц.
Заслушав объяснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя, изучив материалы административного дела, дополнительные письменные доказательства, представленные по судебному запросу, доводы апелляционной жалобы административного ответчика, дополнения к ней и возражения на них, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконным, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возложена на лицо, обратившееся в суд.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя от 01 февраля 2021 года на основании исполнительного листа ФС № 028387147, выданного Верх-Исетским районным судом города Екатеринбурга, возбуждено исполнительное производство № 14984/21/66001-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга задолженности в размере 8477 руб. 88 коп. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена ФИО1 04 февраля 2021 года простой почтой.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 25 января 2023 года вынесено постановление, которым обращено взыскание на денежные средства ФИО1, находящиеся на счете <№> в ..., на сумму 8477 руб. 88 коп.
Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя от 11 марта 2021 года на основании исполнительного листа ФС № 028377996, выданного Верх-Исетским районным судом города Екатеринбурга, возбуждено исполнительное производство № 37228/21/66001-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга задолженности в размере 9729 руб. 07 коп. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена ФИО1 посредствам Единого портала государственных и муниципальных услуг 11 марта 2021 года и получена административным истцом 11 марта 2021 года.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 25 января 2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым обращено взыскание на денежные средства ФИО1, находящиеся на счете <№> в ..., на сумму 9 729 руб. 07 коп.
Рассматривая заявленный правовой спор в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника по исполнительному производству № 37228/21/66001-ИП, руководствуясь положениями Закона об исполнительном производстве, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 в этой части, поскольку при их совершении судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий и прав административного истца не нарушил, учитывая наличие сведений об извещении должника о возбуждении названного исполнительного производства.
Судебная коллегия отмечает, что в указанной части решение суда лицами, участвующими в деле, в установленном законом порядке не обжаловано; судебной коллегией проверено, является правильным.
Относительно требования административного истца в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника в рамках исполнительного производства № 14984/21/66001-ИП, суд первой инстанции указал на применение судебным приставом-исполнителем указанных мер принудительного исполнения с нарушением правил части 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, учитывая, что представленный им список простых почтовых отправлений от 04 февраля 2021 года не может служить доказательством отправки должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 14984/21/66001-ИП, поскольку не отвечает требованию относимости и допустимости, и не позволяет установить факт вручения ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства. При этом суд указал на отсутствие иных доказательств относительно информирования должника о возбуждении указанного исполнительного производства.
Судебная коллегия полагает ошибочными такие выводы суда первой инстанции ввиду следующего.
Из материалов дела следует, что копия постановления о возбуждении № 14984/21/66001-ИП направлена ФИО1 04 февраля 2021 года простой почтой, что подтверждается копией списка простой корреспонденции от 04 февраля 2021 года.
При этом из анализа положений части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве следует, что направляемая должнику почтовая корреспонденция должна сопровождаться уведомлением о вручении, то есть не простой почтой, вопреки доводам административного ответчика.
В силу пунктов 4.8.2, 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682, регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. Документы подлежат отправке в день их регистрации или на следующий рабочий день. Срочная корреспонденция отправляется в первую очередь.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что представленный список простых почтовых отправлений от 04 февраля 2021 года не может служить доказательством надлежащего информирования должника о возбуждении исполнительного производства № 14984/21/66001-ИП, поскольку не позволяет установить факт вручения ФИО1 копии этого постановления.
Вместе с тем, суд первой инстанции не учел информирование должника о возбуждении указанного исполнительного производства посредствам Единого портала государственных и муниципальных услуг. Так сведений, поступивших из Минцифры России, следует, что учетная запись пользователя ФИО1 зарегистрирована в ЕСИА с 18 сентября 2015 года.
02 февраля 2021 года в 3:40 в личном кабинете пользователя ФИО1 посредствам Единого портала государственных и муниципальных услуг размещена информация о судебной задолженности и возбуждении в отношении должника 02 февраля 2023 года на основании исполнительного листа серии ФС № 028387147 исполнительного производства № 14984/21/66001-ИП, что соответствует положениям статей 24, 25 Закона об исполнительном производстве.
С данной информацией ФИО1 ознакомлен в эту же дату (02 февраля 2023 года) в 13:16.
На указанную дату сведений об отказе ФИО1 от получения извещений посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг не имеется.
Данный способ уведомления должника о возбуждении исполнительного производства не противоречит положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб».
В соответствии с пунктом 2 вышеуказанных Правил, Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Закона об исполнительном производстве, а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.
Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству. В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве (пункт 3 вышеуказанных Правил).
При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя, совершенных в рамках исполнительного производства № 14984/21/66001-ИП и направленных на взыскание с должника в пользу ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга задолженности в размере 8477 руб. 88 коп., у суда первой инстанции не имелось. Кроме того, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника не было исполнено, сведений о произведенных удержаниях денежных средств в материалах дела не имеется, административным истцом не представлено. Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что необходимой совокупности условий для удовлетворения заявленного требования в указанной части не имелось.
Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене в указанной выше части с принятием нового решения, а в остальной части решение суда является законным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 12 апреля 2023 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными действий отказать.
Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.
Председательствующий Н.В. Шабалдина
Судьи О.А. Захарова
О.В. Сазонова