66RS0008-01-2022-002238-40

дело № 2-77/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 12 января 2023 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Димитровой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кискиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1, через представителя по доверенности, обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 13.02.2016 по состоянию на 19.04.2022 по основному долгу в размере 8 500 рублей, проценты по договору займа в размере 42 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 730 рублей.

В обоснование требований указано, что 13.02.2016 между ООО «Займ Экспресс» и ответчиком были составлены и подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) со следующими условиями: сумма займа 8 500 рублей; срок займа 15 календарных дней; проценты за пользование денежными средствами 730 % годовых или 2 % в день. Сумма займа получена должником в полном объеме. 31.03.2016 между ООО «Займ Экспресс» и ИП ФИО1 был заключен договор цессии, согласно к которому к истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от 13.02.2016 с ответчиком, в том числе право требования основного долга, процентов за пользование займом, а также пени за ненадлежащее исполнение обязательств, начисляемых в соответствии с условиями договора займа. В адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. Должник оплату займа и процентов не произвел, от уплаты задолженности уклоняется. Таким образом, общая сумма задолженности на 19.04.2022 составляет с учетом основного долга, процентов за пользование займом, пеней и произведенных оплат составляет 404 588 рублей 26. Однако заявитель оценивая условия договора, считает возможным и целесообразным снизить размер начисленных процентов до 51 000 рублей, а также полностью отказаться от взыскания с должника начисленной неустойки в размере 12 398 рублей 26 копеек. В связи с чем, просят требования удовлетворить в заявленном размере, учитывая факт обращения ранее за выдачей судебного приказа.

Определением от 29.09.2022 к участию в деле привлечено третье лицо ООО «Займ Экспресс».

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе путем направления почтовой корреспонденции и публично путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда; в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие и отсутствие представителя истца; дополнений и ходатайств к судебному заседанию не представил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращался. В связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ООО «Займ Экспресс» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда; возражений и ходатайств не представили.

Огласив исковое заявление, изучив материалы дела, исследовав представленные суду доказательства, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Часть 1 ст. 314 ГК РФ предусматривает, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в которое оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13.02.2016 между ООО «Займ Экспресс» и ФИО2 составлены и подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита – договор займа от 13.02.2016; по условиям которого: сумма займа 8 500 рублей с начислением процентов в размере 2,00 % за каждый день пользования займом (730 % годовых), на потребительские цели; срок займа 15 календарных дней – в п. 2.2.1 ответчик обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты 28.02.2016, погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом, а именно согласно п. 3.2 в общей сумме 11 050 рублей (8 500 – сумма займа, 3 050 – проценты).

Договор подписан сторонами, и со стороны займодавца был исполнен 13.02.2016 путем выдачи ответчику денежных средств в размере 8 500 рублей, о чем в дело представлен расходный кассовый ордер.

Также установлено, что ответчиком ФИО2 в установленный в договоре срок сумма займа с причитающими процентами возвращена не была; иного из материалов не следует. Таким образом, договор микрозайма между ООО «Займ Экспресс» и ФИО2 был заключен, займодавцем обязательства были исполнены; соответственно ответчик также принял на себя обязательства по погашению задолженности по договору в срок не позднее 28.02.2016, при этом в нарушение ст. 309,310 ГК РФ и условий договора свои обязательства не исполнил.

Установлено, что 31.03.2016 между ООО «Займ Экспресс» и ИП ФИО1 был заключен договор цессии, согласно к которому к истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от 13.02.2016 с ответчиком, в том числе право требования: основного долга, процентов за пользование займом, а также пени за ненадлежащее исполнение обязательств, начисляемых в соответствии с условиями договора займа. Данный договор совместно с иском не представлен, но представлялся ранее и находится в материалах приказного производства, исследован судом.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит Закону, иным правовым актам или договору.

Как следует из условий договора займа, подписанного сторонами, заемщик выразил согласие с тем, что ООО «Займ Экспресс» вправе осуществлять уступку права требования по заключенному договору любым лицам (п. 8.1 договора).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При этом общие правила, регулирующие объем прав, передаваемых прежним кредитором новому (п. 1 ст. 384 ГК РФ), действуют только в том случае, если иное не предусмотрено законом или договором.

В связи с чем, у истца имеются основания для обращения в суд с иском к ответчику о взыскании образовавшейся задолженности в объеме уступленных прав требования по договору цессии.

Как указано истцом, в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, при этом доказательств данному обстоятельству в деле не содержится.

Общая сумма задолженности на 19.04.2022, как указано истцом в иске и исходя из представленного расчета за период с 14.02.2016 по 19.04.2022, с учетом основного долга, процентов за пользование займом, пеней и произведенных оплат задолженности по договору займа составляет 404 588 рублей 26 копеек. Вместе с тем, истцом самостоятельно снижена сумма процентов до 51 000 рублей, а неустойка ко взысканию не заявляется. В связи с чем, истец просит взыскать сумму долга 8 500 рублей, проценты в размере 42 500 рублей.

Расчет задолженности математически правильный, не противоречит условиям договора микрозайма, ответчиком фактически не оспорен, в связи с чем, принимается в основу решения в данной части.

С учетом изложенного, требования истца ИП ФИО1 подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере; иного явно стороной ответчика не представлено.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в частности пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины – 1 730 рублей, платежное поручение <№> от 29.04.2022. В связи с удовлетворением требований стороны истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина. Расходы по оплате услуг представителя также подлежат удовлетворению в размере 4 000 рублей, учитывая удовлетворение иска, а также, что указанная сумма не противоречит требованиям разумности и обоснованности, учитывая объем оказанных представителем услуг; доказательств чрезмерности судебных расходов со стороны ответчика не представлено.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебные расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (ИНН <данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) задолженность по договору займа от 13 февраля 2016 года, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «Займ Экспресс» и с учетом договора цессии от 31 марта 2016 года, по состоянию на 19 апреля 2022 года в общем размере 51 000 рублей, из них сумма основного долга – 8 500 рублей, проценты по договору займа – 42 500 рублей), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 730 рублей, и по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2023 года.

Судья: