Дело № 2-90/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2025 г. г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Петухова Д.В.,

при секретаре Даньшовой Т.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 14 февраля 2024 года ФИО1 (далее - покупатель) заключила с ИП ФИО2 (далее - продавец) договор ХХХ, согласно которому продавец обязался доставить и передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить на условиях договора комплект мебели, а именно: прихожую индивидуальную (не стандарт) и навесную полку (фасады АГТ 3028 Real white ЛДСП 600SM) (далее - товар). По условиям договора продавец обязался оказать услуги по сборке и установке мебели, срок по договору определен 120 рабочих дней. Цена товара по договору составила 154 320 рублей, товар был оплачен в сумме 130 000 рублей.

21 июня 2024 года была произведена доставка мебели, установка мебели производилась в присутствии истца. После частичной сборки элементов прихожей, во время визуального осмотра поставленных элементов и компонентов приобретенной мебели обнаружились недостатки: внутренняя конструкция шкафа не соответствовала спецификации, а именно: внешняя сторона левого бокового фасада имела повреждения в виде глубокой царапины, на внутренних полках наличествовали многочисленные сколы, в белой навесной полке прихожей в качестве соединяющих элементов были вкручены черные саморезы, что значительно портило эстетический вид мебели, шурупы были закручены криво, ввиду чего образовались зазоры около 5 мм. Отсутствовало отделение с полками, которое было предусмотрено заказом. Указанные дефекты явно не соответствовали заявленному продавцом качеству товара и портили товарный вид изделия.

О данных недостатках мебели истцом было сообщено сборщикам мебели, сборка была остановлена. Сборщики в присутствии истца связались с менеджером мебельной мастерской. После чего разобрали прихожую и увезли, включая все доставленные детали мебели.

До 15.08.2024 мебель с заявленным продавцом качеством товара и товарным видом изделия так и не была поставлена. Срок, который был определен по договору для доставки и передачи в собственность мебели истек 13.08.2024.

14.08.2024 ФИО1, в адрес продавца, была направлена претензия с требованием предоставить товар надлежащего качества и комплектности, либо вернуть денежные средства.

27.08.2024 была произведена повторная доставка мебели, повторная установка мебели производилась в присутствии истца. После сборки прихожей, во время визуального осмотра поставленных элементов и компонентов приобретенной мебели обнаружились недостатки: дверцы верхних шкафов имели крепления для открывания в бок, по договору они должны были открываться вверх: подвесная тумба имела неустойчивую конструкцию, при открывании была крайне подвижна, также в ее дверке быта ручка для открывания, по договору должен был быть установлен нажимной механизм без ручек; кромки фасадов были приклеены, по договору панели и кромки фасадов должны были быть цельными; петли на дверцах были врезаны неаккуратно; на стыках панелей шкафа были значительные зазоры; на столешнице подвесной тумбы была царапина; в комплекте отсутствовали крючки для одежды. По итогу осмотра, истцом и трех сборщиков мебели был в письменной форме составлен акт.

Сборщики мебели, доставленную мебель, не смотря на претензии, оставили у истца. При дальнейшем осмотре были выявлены дополнительные недостатки, в частности: сколы покрытия панелей, значительно торчащие шляпки криво вкрученных саморезов. Более того, конструкция доставленной прихожей подразумевает крепление к стенам, сборщиками были сделаны многочисленные дыры в декоративной штукатурке стен.

30.08.2024 ФИО1 направила в адрес ИП ФИО2 письменную претензию, которая была им получена 02.09.2024, предложив ответчику в пятидневный срок с момента получения вернуть уплаченную за мебель сумму. Однако, до настоящего времени ответ на претензию от ИП ФИО2 не поступил.

Ссылаясь на данные обстоятельства, нормы права, просит суд: признать договор купли-продажи мебели ХХХ, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2 расторгнутым; взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 оплату за товар в размере 130 000 рублей; взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу неустойку за период с 02.09.2024 по 08.10.2024 в размере 48 100 рублей; взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу неустойку с 130 000 рублей за период с 09.10.2024 по день фактического исполнения обязательства; взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда 20 000 рублей; взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу штраф в размере 50% от присужденной суммы за отказ от добровольного исполнения требований потребителя.

Определением суда от 13 декабря 2024 года заменен ответчик ИП ФИО2 на ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить. Дополнительно пояснила суду, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, поскольку ФИО1 находится в состоянии беременности. Из-за неисполнения ответчиком своих обязательств по вышеуказанному договору, она нервничала, переживала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, возражений относительно заявленных требований суду также не представил.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 14 февраля 2024 года между ИП ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи ХХХ (далее – Договор), по условиям которого продавец обязался доставить и передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить на условиях договора товар, а именно: прихожую индивидуальную (не стандарт) и навесную полку (фасады АГТ 3028 Real white ЛДСП 600SM). По условиям договора продавец обязался оказать услуги по сборке и установке мебели (л.д. 13-14).

Согласно п. 2 Договора сумма предоплаты составляет 130 000 рублей, цена товара по договору составляет 154 320 рублей.

Согласно п. 3.1. Договора продавец осуществляет доставку товара в срок не позднее 120 рабочих дней со дня заключения договора.

Из доводов искового заявления и объяснений истца следует, что указанная мебель, в частности шкаф и подвесная полка, имеют недостатки, которые были обнаружены при доставке и сборке мебели.

В соответствии с п. 4 Договора купли-продажи продавец обязан до заключения настоящего договора ознакомить покупателя с информацией об основных потребительских свойствах, материалах, из которых изготовлены мебель и которые использованы при ее отделке, месте изготовления, цене, цвете, размере, условиях приобретения и доставки, сроке службы, гарантийном сроке и образцами товара, оговоренного в п.1.2.

По условиям договора покупатель обязан осуществить проверку товара по количеству и ассортименту и подписать соответствующий отгрузочный документ (п.4.6. Договора).

21 июня 2024 года ФИО1 была доставлена мебель, которая в связи с дефектами в производстве деталей не могла быть собрана надлежащим образом, о чем был проинформирован продавец. Из пояснений ФИО1 следует, что внутренняя конструкция шкафа не соответствовала спецификации, а именно: внешняя сторона левого бокового фасада имела повреждения в виде глубокой царапины; на внутренних полках наличествовали многочисленные сколы; шурупы были закручены криво, ввиду чего образовались зазоры около 5 мм; отсутствовало отделение с полками, которое было предусмотрено заказом.

14 августа 2024 года ФИО1 направила в адрес ИП ФИО2 претензию с просьбой замены товара этой же марки, полного возмещения убытков (л.д. 24-26).

27 августа 2024 года ФИО1 была произведена повторная доставка мебели. Согласно акту приемки от 27.08.2024 выявлены недостатки собранной прихожей: дверцы верхних шкафов имели крепления для открывания в бок, по договору они должны были открываться вверх; подвесная тумба имела неустойчивую конструкцию, при открывании была подвижна, также в ее дверке была ручка для открывания, по договору должен был быть установлен нажимной механизм без ручек; кромки фасадов были приклеены, по договору панели и кромки фасадов должны были быть цельными; имеются зазоры между частями шкафа; на столешнице подвесной тумбы царапина; отсутствуют крючки для одежды. Акт составлен в присутствии истца и сборщиков мебели от ИП ФИО2 (л.д. 31-40).

29 августа 2024 года ФИО1 предъявила претензию ИП ФИО2, в которой, ссылаясь на недостатки мебели, которые по ее неоднократным просьбам так и не были устранены, просила расторгнуть договор и вернуть уплаченные денежные средства за мебель, забрать комплект мебели ненадлежащего качества, возместить расходы на оплату юридических услуг (л.д. 41-44).

Таким образом, в указанной претензии ФИО1 фактически просила об отказе от исполнения договора купли-продажи товара и возврате уплаченных за товар денежных средств.

Указанная претензия была получена ответчиком 2 сентября 2024 года. Ответчик ИП ФИО2 на претензию не ответил, до настоящего времени претензия истца не удовлетворена.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Исходя из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатком товара является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Право потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, установлено абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу пункта 2 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования, указанные в пункте 1 вышеуказанной статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Исковое заявление ФИО1 ИП ФИО2 получил 28.10.2024 г. (л.д. 12).

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ФИО2 (ОГРНИП ХХХ), согласно которой индивидуальный предприниматель прекратил деятельность 30 октября 2024 года (л.д. 48-52), через 2 дня после получения искового заявления.

Согласно ч. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

По смыслу статей 23 и 24 ГК РФ прекращение статуса индивидуального предпринимателя не влечет прекращение его прав и обязанностей по договорам. Утратив статус индивидуального предпринимателя, физическое лицо лишается возможности заниматься предпринимательской деятельностью, но продолжает нести имущественную ответственность по неисполненным либо исполненным ненадлежащим образом обязательствам.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 своего Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Поскольку основанием предъявления иска является продажа ответчиком истцу товара ненадлежащего качества, соответственно, в силу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации обязанность доказать обстоятельства, освобождающие исполнителя от ответственности, в том числе то, что ответчик надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, лежит на ответчике.

Вместе с тем ответчиком не представлено достоверных доказательств в обоснование своей позиции о том, что изготовленный по заказу истца шкаф и подвесная полка не содержали производственных недостатков.

Поскольку материалами дела установлено, что ответчиком предоставлен товар ненадлежащего качества, истец от исполнения договора в связи с таким нарушением отказалась, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 вправе требовать расторжения заключенного ею 14 февраля 2024 года с ИП ФИО2 договора купли-продажи ХХХ и взыскания с ответчика уплаченных за данный товар денежных средств в сумме 130 000 рублей, в связи с чем иск в части расторжения договора купли-продажи и взыскании указанной суммы денег подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со статьей 22 указанного закона требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как ранее было установлено судом, 29 августа 2024 истец ФИО1 предъявила ИП ФИО2, в которой просила осуществить возврат денежных средств в размере 130 000 рублей, отказываясь тем самым, от заключенного с ответчиком договора купли-продажи товара. Указанная претензия была получена ответчиком 2 сентября 2024 года (л.д. 41-44).

Поскольку указанная претензия ИП ФИО2 удовлетворена не была, суд считает, что ФИО1 вправе требовать взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке за период времени с 02 сентября 2024 года по 08 октября 2024 года, то есть за 37 дней, исходя из изложенного расчет неустойки будет следующим: 130 000 руб. х 1% х 37 = 48 100 рублей.

Представленный истцом расчет размера неустойки судом проверен и признан математически верным.

Суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 48 100 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки с 130 000 рублей за период с 09.10.2024 по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.4 Договора купли-продажи от 14 февраля 2024 года установлено, что в случае нарушения продавцом срока доставки товара, установленного договором, продавец уплачивает покупателю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,001 процента суммы предварительной оплаты товара.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанностей по Договору купли-продажи от 14 февраля 2024 года подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, не оспаривается ответчиком, то требование о взыскании неустойки истцом заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в указанном размере.

Требование истца о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства суд признает правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу положений ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как указано в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что со стороны ответчика имеет место нарушение прав истца как потребителя, в связи с чем, требование о компенсации морального вреда является законным.

Учитывая обстоятельства причинения вреда, период неисполнения законных требований потребителя, степень вины ответчика, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд находит требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в сумме 20 000 рублей.

Доказательств, освобождающих ответчика от ответственности в виде компенсации морального вреда, не представлено.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного, поскольку ИП ФИО2 продан истцу шкаф с подвесной полкой с недостатками, нарушив, тем самым, права ФИО1, как потребителя, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 99 050 рублей, из расчета: 130 000 руб. + 48 100 руб. + 20 000 руб. х 50%.

Оснований для уменьшения размера указанного штрафа суд не находит, так как заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ к штрафу и уменьшении размера штрафа в материалах дела не имеется.

Согласно части 1 статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Таким образом, исходя из положений указанной нормы, покупатель обязан вернуть товар с недостатками, только если того требует сам продавец.

Материалы дела не содержат требований ответчика ФИО2 у ФИО1 о возврате товара ненадлежащего качества.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, в силу положений ст. ст. 98, 103 ГПК РФ по правилам расчета, предусмотренным подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ для неимущественных требований, и подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ для имущественных требований, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 000 руб. (компенсация морального вреда) и 9 915 рублей (требования имущественного характера), всего – 12 915 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить.

Расторгнуть заключенный дд.мм.гггг. между ИП ФИО2 и ФИО1 (паспорт серии ХХХ) договор купли-продажи ХХХ.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии ХХХ) в пользу ФИО1 (паспорт серии ХХХ) стоимость оплаты за товар в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей; неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке за период с 02.09.2024 по 08.10.2024 в размере 48 100 (сорок восемь тысяч сто) рублей; неустойку на сумму основного долга в размере 130 000 рублей в размере 0,001% за каждый день просрочки, начиная с 09.10.2024 по дату фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 99 050 (девяносто девять тысяч пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии ХХХ) государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Вяземский муниципальный округ» Смоленской области в размере 12 915 (двенадцать тысяч девятьсот пятнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области.

Судья Д.В. Петухов

03.03.2025 - решение вступает в законную силу