Дело №2-4179/2025

25RS0001-01-2025-004763-20

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года город Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Кравчук К.Г.,

при помощнике судьи Дмитриевском А.П.,

при участии представителя истца ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Метелица» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Метелица», в обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят на т/х «Меркурий» на должность электромеханика-практиканта. Истец приступил к исполнению трудовых обязанностей. По приходу судна в порт Пусан (<адрес>) выяснилось, что у ответчика имеется задолженность перед корейским заводом, в связи с чем судно не могло выйти из порта. Он и иные члены экипажа расторгли трудовые договоры и покинули судно. У ответчика перед истцом образовалась задолженность по выплате заработной платы. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате транспортных услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ФИО исковые требования поддержал, пояснил, что истец является его сыном, работодатель фактически оставил весь экипаж в иностранном государстве, не выплатив заработную плату и расходы на репатриацию.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с п.1 ст.35 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. С учетом требований ст.ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Частью 3 ст.37 Конституции РФ закреплено право граждан на вознаграждение за свой труд.

В соответствии с абз.5 ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Этому праву работника в силу ст.22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что в соответствии с приказом ООО «Метелица» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на должность электромеханик-практикант т/р «Меркурий».

На основании приказа ООО «Метелица» № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут по инициативе работника.

Согласно положениям части 4 трудового договора, работнику, согласно штатному расписанию по судну, выплачивается заработная плата, которая состоит из следующих частей: оклад – <данные изъяты>, дальневосточная надбавка– 30 % (0-30 % в зависимости от стажа работы); районный коэффициент от 1,3 до 1,8 (в зависимости от прохождения судна по району плавания); доплата за работу в ночное время – 20% (для вахтенных помощников, вахтенных механиков, вахтенных матросов и вахтенных мотористов); доплата за вредные и тяжелые условия труда – 4%; валюта взамен суточных в период нахождения судна в заграничном рейсе – <данные изъяты> США в сутки; поощрительные выплаты – бонуса компании. Выплата заработной платы осуществляется не реже, чем каждые полмесяца 25 и 10 числа рабочего месяца путем перечисления денежных средств на личный расчетный счет работника. В случае досрочного расторжения работником настоящего трудового договора без уважительных причин либо по его вины поощрительные выплаты не предусматриваются.

Условия и порядок выплаты заработной платы устанавливается в трудовом договоре, заключенном между работником и работодателем, а также Положением об оплате труда работников ООО «Метелица».

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в общем размере <данные изъяты> (<данные изъяты> за май, согласно расчетному листку и <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> за один рабочий день).

Суд соглашается с указанным расчетом, который проверен и признан арифметически верным. Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не предоставлен.

Задолженность по выплате заработной платы в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст.151 ГК РФ).

В соответствии с п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 от 15.11.2022 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В силу п.47 указанного постановления, суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Учитывая, что ответчиком нарушены трудовые права истца на своевременную выплату денежных средств, принимая во внимание степень вины работодателя, объем и характер нравственных страданий, причиненных истцу, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Поскольку материалами дела подтверждается несение расходов по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом характера и сложности спора, объема выполненной представителем работы (консультация и составление искового заявления), суд находит разумными и подлежащими взысканию с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> по правилам ст.ст.98, 100 ГПК РФ.

С соответствии с положениями ст. 58 Кодекса торгового мореплавания РФ и положениями заключенного между истцом и ответчиком трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами и не оспоренного ответчиком, с ответчика в пользу истца подлежат расходы на репатриацию в размере <данные изъяты>, которые состоят из расходов по оплате транспортных услуг – билет на паром по маршруту Тонхэ – Владивосток. Право моряков на репатриацию без каких-либо затрат с их стороны также установлено правилом 2.5 Конвенции 2006 года о труде в морском судоходстве.

Поскольку, в силу подп.1 п.1 ст.333.36 НК РФ истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождены от уплаты государственной пошлины, истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> (чек по операции УПНО №).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьи 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Метелица» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Метелица» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт серия № №) задолженность по заработной плате в размере 69 266,68 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 3 500 рублей, расходы по оплате транспортных услуг в размере 24 180,13 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «Метелица» (ИНН №, ОГРН №) в доход бюджета муниципального образования государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

Вернуть ФИО1 (паспорт серия № №) излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья К.Г. Кравчук