Решение по делу № 02А-0957/2025 от 18.12.2025 - о признании незаконным бездействия, обязании рассмотреть жалобу, признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства, обязании вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ежовой Е.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-957/2025 по административному иску ИП ФИО1 к врио начальника ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУ ФССП России по Москве фио фио, ГУ ФССП России по Москве о признании незаконным бездействия, обязании рассмотреть жалобу, признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства, обязании вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО1 к врио начальника ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУ ФССП России по Москве фио фио, ГУ ФССП России по Москве о признании незаконным бездействия, обязании рассмотреть жалобу, признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства, обязании вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, мотивируя свои требования тем, что на исполнение в ОСП по адрес судом был предъявлен электронный исполнительный лист № 02-8850/2022-3 от 14.10.2025 в отношении должника ФИО3, ...паспортные данные 16.10.2025 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ФИО4 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по причине: исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. В исполнительном документе указан адрес фактического места жительства должника: 125430 Россия, Москва, Троицк, адрес. Указанный адрес относится к дислокации ОСП по адрес. В связи с вышеизложенным, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства в ОСП по адрес, в связи с предъявлением исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий (п. 2 ч. 1 ст. 31) является не правомерным. 31 октября 2025 г. взыскателем направлена жалоба с просьбой признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по адрес ФИО4 об отказе в возбуждении, обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по адрес ФИО4 рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении фио Ответ на текущую дату не поступил, жалоба зарегистрирована. Таким образом, должностными лицами ОСП по адрес допущены нарушения, в связи с чем, административный истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, не просил дело слушанием отложить, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 150 КАС РФ.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве фио в судебное заседание явился, представил отзыв, согласно которому административные исковые требования не признает.

Административный ответчик ГУФССП России по Москве, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили, не просили дело слушанием отложить, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, не находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (в редакции 27.12.2019 года) сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановление судебного пристава должно соответствовать требованиям статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Как следует из материалов дела, Хорошевским районным судом адрес выдан исполнительный документом по гражданскому делу №2-8850/2022 о взыскании с ФИО3 задолженности в размере сумма

Судом установлено, что в ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве на исполнении находится исполнительное производство № 1351126/25/77042-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Хорошевским районным судом адрес о взыскании с фио задолженности в размере сумма

16 октября 2025 года вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по причине того, исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

31 октября 2025 года в отделение поступило обращение (жалоба)ИП ФИО1, где взыскатель не согласен с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства, т. к. в исполнительном документе указан адрес фактического места жительства должника: 125430 Россия, Москва, Троицк, адрес. 7 кв.80. 25.11.2025 данное обращение рассмотрено врио начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО2, ответ направлен по ЕПГУ.

Также, при поступлении исполнительных документов, сведения указанные во вложенном исполнительном документе отражаются в электронном варианте в том числе и адрес должника, однако при поступлении вышеуказанного исполнительного листа № 02-8850/2022-3 по техническим причинам фактический адрес должника не отразился в БД АИС ФССП.

В связи с чем, 17.12.2025 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 1351126/25/77042-ИП, постановление направлено сторонам посредством электронного документооборота (ЕПГУ).

Также на основании статьи 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации, а именно ГИБДД. Федеральная налоговая служба, операторы связи, банк (МВВ), банк (per. МВВ), в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП (МВВ), в ФМС (МВВ), в ФНС к ЕГРН (МВВ), о счетах должника-ФЛ в ФНС, в ФНС об ИНН ФЛ на основании данных о ФИО и дате рождения (МВВ), в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ).

В ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведен весь комплекс мер для исполнения решения суда. В рамках исполнительного производства денежные средства перечислены взыскателю в полном объёме.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав установленные по административному делу обстоятельства применительно к нормам законодательства об исполнительном производстве, суд не усматривает их нарушения, а также нарушения прав административного истца, и приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве" регламентируется также Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Из смысла данных законов следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Таким образом, обязание совершить конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения будет означать вмешательство в деятельность судебного пристава-исполнителя, который является самостоятельным процессуальным лицом, что приведет к нарушению одного из основополагающих принципов осуществления государственной власти в Российской Федерации, закрепленного и гарантированного Конституцией Российской Федерации - принципа разделения властей.

Исходя из содержания статьи 227 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Троицкому адрес по Москве не имеется, поскольку судебный пристав-исполнитель с учетом документов, имеющихся в материалах исполнительного производства, действовал в соответствии с законом в рамках предоставленных ему полномочий, при этом права и свободы административного истца не нарушены.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к врио начальника ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУ ФССП России по Москве фио фио, ГУ ФССП России по Москве о признании незаконным бездействия, обязании рассмотреть жалобу, признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства, обязании вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства– отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Ежова