№2-889/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2022 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего - временно исполняющего обязанности судьи Первомайского районного суда Оренбургской области- судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга Копыловой В.И.,

при секретаре Зобниной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО -Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 в обоснование указав, что между истцом и <данные изъяты> был заключен договор ОСАГО (полис <данные изъяты> владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, сроком на один год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список включен не был.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением водителя <данные изъяты>., повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

Виновным в ДТП был признан ФИО1, который в нарушение п.9.10 ПДД РФ неправильно выбрал дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил с ним столкновение.

ФИО2, являясь собственником транспортного средства <данные изъяты> обратилась в <данные изъяты> по договору КАСКО в рамках договора добровольного страхования автотранспортных средств <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>», исполняя условия договора добровольного страхования осмотрело транспортное средство и направило его на ремонт. Стоимость ремонта, согласно счету, акту выполненных работ и счету-фактуре составила 187 838, 40 рублей. Сумма расходов на ремонт по калькуляции с учетом Единой методики и справочников РСА, составила 122 800 рублей.

Исполняя условия договора ОСАГО <данные изъяты> САО «РЕСО-Гарантия» осуществило фактическую выплату в размере 122 800 рублей. Истцом направлены в адрес ответчика досудебные претензии, которые остались без ответа.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму ущерба в порядке регресса в размере 122 800 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 656 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты> <данные изъяты>

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» ФИО3,, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила.

Ответчику ФИО1, третьим лицам <данные изъяты> <данные изъяты>., <данные изъяты>. направлялись уведомления о времени и месте судебного заседания путем направления судебной повестки, которые организацией почтовой связи не были вручены и были возвращены по истечении срока хранения.

Как следует из пунктов 63, 67 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО1, третьих лица ФИО4, ФИО2, ФИО5 о дате и времени рассмотрения дела в порядке ст. 167 ГПК РФ всеми доступными суду способами, и считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие вышеуказанных лиц в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица АО «Альфа-страхование» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «ГСК Югория» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п.1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. "е" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Таким образом п. "е" положения ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает право взыскания страховой компанией в порядке регресса ущерба с виновника ДТП, использовавшего транспортное средство в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Как следует из материалов дела, а именно из административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия, 08 июля 2020 года произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением <данные изъяты>

Автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП был признан водитель ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, так как допустил нарушение п.9.10 ПДД, управляя автомобилем, неправильно выбрал дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, в результате чего, допустил столкновение с другим автомобилем.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в рассматриваемом ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, установлена.

Из материалов дела также следует, что автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты> по договору КАСКО в рамках договора добровольного страхования автотранспортных средств <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> исполняя условия договора добровольного страхования осмотрело транспортное средство и направило его на ремонт. Стоимость ремонта, согласно счету, акту выполненных работ и счету-фактуре составила 187 838, 40 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма расходов на ремонт по калькуляции с учетом Единой методики и справочников РСА составила 122 800 рублей.

Исполняя условия договора ОСАГО <данные изъяты> «РЕСО-Гарантия» осуществило фактическую выплату в размере 122 800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 в добровольном порядке САО «РЕСО-Гарантия» произведенную страховую выплату не возместил.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ при использовании им транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования), с него подлежит взысканию в порядке регресса в пользу истца размер ущерба, причиненного в результате совершенного ДТП.

С учетом установленных обстоятельств и указанных выше правовых норм суд взыскивает в порядке регресса с ответчика в пользу истца ущерб в сумме 122 800 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Поэтому с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в размере 3656 рублей. Несение расходов по уплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО -Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения в порядке регресса произведенной страховой выплаты денежную сумму в размере 122 800 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3656 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.И. Копылова