УИД 67RS0017-01-2022-000566-92

Производство № 2а-13/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Монастырщина «10» марта 2023г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2023 года.

Монастырщинский районный суд Смоленской области в составе

председательствующего судьи Земцовой Т.В.,

при секретаре: Езоповой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к МО МВД России «Починковский», старшему участковому уполномоченному пункта полиции по <адрес> МО МВД России «Починковский» ФИО3, УМВД России по <адрес> по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>, с учётом уточнённых заявленных требований, о признании незаконными действий сотрудника полиции ФИО3 по изъятию огнестрельного оружия и патронов, восстановлении нарушенных прав, возврате изъятого огнестрельного оружия и патронов к нему по принадлежности; признании незаконными действий Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>, выразившихся в аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия <данные изъяты> калибра <данные изъяты>, срок которого истекает в ДД.ММ.ГГГГ году, аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия <данные изъяты>» калибра <данные изъяты>, срок которого истекает в ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным аннулирования Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> разрешения ФИО2 на хранение и ношение оружия «<данные изъяты>» калибра <данные изъяты> срок которого истекает в ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным аннулирования Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> разрешения ФИО2 на хранение и ношение оружия <данные изъяты>» калибра <данные изъяты>, срок которого истекает в ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконными действий <адрес> по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания, выразившихся в аннулировании в ДД.ММ.ГГГГ охотничьего билета на имя ФИО2 серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.; признании незаконным аннулирования в ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания охотничьего билета на имя ФИО2 серии № № от ДД.ММ.ГГГГ

с участием представителя ФИО2 адвоката ФИО10, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 с учётом уточнённых в ходе судебного разбирательства требований, обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к МО МВД России «Починковский», старшему участковому уполномоченному пункта полиции по <адрес> МО МВД России «Починковский» ФИО3, УМВД России по <адрес> по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>.

Просит суд:

- признать незаконными действия сотрудника полиции ФИО3 по изъятию огнестрельного оружия и патронов, восстановить нарушенные права административного истца, возвратить изъятое огнестрельное оружие и патроны к нему по принадлежности;

- признать незаконными действия Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>, выразившиеся в аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия <данные изъяты> калибра <данные изъяты> мм, срок которого истекает в ДД.ММ.ГГГГ году, аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия «<данные изъяты>» калибра <данные изъяты> мм, срок которого истекает в ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконным аннулирование Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> разрешения ФИО2 на хранение и ношение оружия «<данные изъяты>» калибра <данные изъяты> мм, срок которого истекает в ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконным аннулирование Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> разрешения ФИО2 на хранение и ношение оружия «<данные изъяты>» калибра <данные изъяты> мм, срок которого истекает в ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконными действия <адрес> по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания, выразившиеся в аннулировании в ДД.ММ.ГГГГ охотничьего билета на имя ФИО2 серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.;

- признать незаконным аннулирование в ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания охотничьего билета на имя ФИО2 серии № от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ. к нему по месту его жительства по адресу: <адрес> прибыл участковый пункта полиции по <адрес> МО МВД России «Починковский» майор полиции ФИО3 и сообщил, что необходимо предоставить огнестрельное охотничье оружие нарезной карабин «<данные изъяты>» калибра <данные изъяты> мм и гладкоствольное ружьё «<данные изъяты> калибра <данные изъяты> мм, разрешения на них и документы, так как данное оружие будет изыматься. Передал участковому указанное оружие и патроны, после чего им были составлены протокол изъятия охотничьего нарезного карабина и патронов к нему, а также протокол изъятия охотничьего гладкоствольного ружья. С протоколами ознакомился, расписался в них, получил копии, основанием для изъятия оружия в них указано аннулирование разрешений. Считает данные действия незаконными, не обоснованными, нарушающими его права, так как на протяжении длительного времени является охотником, имеет охотничий билет, полученный в соответствии с законодательством, соответствующие разрешения на охотничье оружие, которые неоднократно продлевал, срок по гладкоствольному ружью истекает в ДД.ММ.ГГГГ, по нарезному карабину – в ДД.ММ.ГГГГ. Об аннулировании в ДД.ММ.ГГГГ его охотничьего билета ему не было известно.

Просит заявленные требования удовлетворить.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении и уточнённых исковых заявлениях, просит их удовлетворить, пояснив, что получил охотничий билет в ДД.ММ.ГГГГ, купил ружьё, спустя пять лет приобрёл карабин, всё было официально зарегистрировано, имеющаяся судимость была погашена, об аннулировании в 2012 году его охотничьего билета ему не было известно. В настоящее время при новом получении разрешения на оружие, карабином он сможет пользоваться только через пять лет.

Представитель административного истца адвокат ФИО10 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнённых исковых заявлениях, просит их удовлетворить. Указал, что охотничий билет ФИО2 получил в ДД.ММ.ГГГГ, пользовался оружием, документы продлял каждые пять лет, никаких претензий к нему со стороны разрешительной системы не возникало и оружие никто не забирал. Об аннулировании в ДД.ММ.ГГГГ году его охотничьего билета ему не было известно. ДД.ММ.ГГГГ когда изъяли оружие, ФИО2 ездил в Департамент, где ему выдали новый охотничий билет.

Административный ответчик старший участковый уполномоченный пункта полиции по <адрес> МО МВД России «Починковский» ФИО3 заявленные требования не признал, указав, что ДД.ММ.ГГГГ из Росгвардии в МО МВД России «Починковский» поступили документы об аннулировании имеющихся у ФИО2 разрешений на оружие, ДД.ММ.ГГГГ. данные документы были переданы ему на исполнение, изъятие оружия произведено ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчика МО МВД России «Починковский» ФИО5 заявленные требования не признала, указав, что действия сотрудника пункта полиции по <адрес> МО МВД России по <адрес> были законными и обоснованными, так как имелся аннулированный <адрес> по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания охотничий билет и аннулированные Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> разрешения на оружие. Указывает, что сотрудник полиции ФИО3 при составлении протоколов изъятия огнестрельного оружия у ФИО2 действовал в рамках установленных законом полномочий при наличии правовых оснований для изъятия оружия, поддержав аналогичные доводы, изложенные в возражениях на заявленные требования (л.д<данные изъяты>)..

Представитель административного ответчика УМВД России по <адрес> ФИО6 заявленные требования не признал, указав, что действия сотрудника пункта полиции по <адрес> МО МВД России по <адрес> были законными и обоснованными, так как имелся аннулированный охотничий билет и аннулированные разрешения на оружие, поддержав доводы, изложенные в возражениях на заявленные требования (л.д<данные изъяты>).

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> ФИО7 в судебном заседании заявленные требования не признал, указав, что на момент аннулирования разрешения на оружие отсутствовал действующий охотничий билет, что является основанием для аннулирования разрешения на оружие.

Представитель административного ответчика <адрес> по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представив суду отзыв на заявленные требования (л.д.<данные изъяты>), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратился в Департамент с заявлением о получении охотничьего билета, указав, что не снятой и не погашенной судимости не имеет. ДД.ММ.ГГГГ. Департаментом направлен в ИЦ УВД <адрес> запрос в отношении ФИО2 на предмет наличия у него не погашенной или не снятой судимости, одновременно ФИО2 было направлено письмо о том, что в отношении него направлен указанный выше запрос, в случае поступления информации о наличии у него не погашенной или не снятой судимости за совершение умышленного преступления, выданный охотничий билет будет аннулирован. ДД.ММ.ГГГГ. в Департамент поступила информация о наличии у ФИО2 судимости, в связи с чем было принято решение об аннулировании выданного ему ДД.ММ.ГГГГ. охотничьего билета единого федерального образца серии № №, о чём имеется запись в государственном охотхозяйственном реестре.

Согласно п.25 Порядка выдачи и аннулирования охотничьих билетов единого федерального образца, утверждённого приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ. №, аннулированный охотничий билет подлежит возврату в уполномоченный орган в течение месяца со дня получения уведомления об аннулировании охотничьего билета.

Также указывается, что ДД.ММ.ГГГГ. Департаментом выдан ФИО2 охотничий билет единого федерального образца серии № №.

Основания для отложения судебного разбирательства ввиду неявки лиц, участвующих в деле, перечисленные в ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 150, частью 6 статьи 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела в суде.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам и убеждениям.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными, необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Из содержания положений ч. 9 ст. 226 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 (нарушены ли права и свободы административного истца) и 2 части 9 настоящей статьи (соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 названного кодекса). Указанный принцип выражается, в том числе, в принятии предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО2 был осуждён приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по п<данные изъяты> УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Монастырщинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев со штрафом в размере <данные изъяты> рублей.

Данный приговор изменён приговором Монастырщинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., смягчено наказание в виде штрафа, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> со штрафом в размере <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>

Постановлением Сафоновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. освобождён от отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ. условно-досрочно (л.д.<данные изъяты>).

Преступления, за которые ФИО2 осуждён приговором от ДД.ММ.ГГГГ относятся к категории небольшой и средней тяжести

В силу п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ, положения которого в период с ДД.ММ.ГГГГ. не претерпели изменений, судимость погашается в отношении лиц, осужденных за преступления средней тяжести - по истечении трёх лет после отбытия срока.

Судимость ФИО2 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. погашена ДД.ММ.ГГГГ.

После ДД.ММ.ГГГГ. (погашения судимости) какие-либо основания для ограничения прав ФИО2 в связи с вынесением в отношении него приговора от ДД.ММ.ГГГГ., отсутствуют.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 выдано разрешение № на охотничье ружьё <данные изъяты> – <данные изъяты> калибр 2 ствола – <данные изъяты> (л.д.133 оборотная сторона)ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 на основании имевшегося у него охотничьего билета серии 67 № от ДД.ММ.ГГГГ. подано заявление в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии по <адрес> на продление разрешения на хранение и ношение оружия для охоты (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 выдано разрешение РОХа № на хранение и ношение охотничьего ружья МР-27М № года выпуска калибр <данные изъяты> (л.д.29).

Сведения о наличии у ФИО2 судимости по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. имелись на ДД.ММ.ГГГГ. в распоряжении Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по <адрес> (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 подано заявление в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии по <адрес> на получение разрешения на приобретение оружия для охоты «<данные изъяты>» калибра <данные изъяты> №09 (л.д.<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой войск национальной гвардии по <адрес> ФИО2 выдан дубликат лицензии на приобретение одной единицы охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом (л.д.<данные изъяты> оборотная сторона),

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 приобретено охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом «ДД.ММ.ГГГГ выпуска, калибр <данные изъяты> №09, о чём в отметке о продаже оружия имеется запись сотрудника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и печать (л.д.<данные изъяты>)

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 выдано разрешение РОХа № на хранение и ношение данного оружия сроком до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д<данные изъяты>

Сведения о наличии у ФИО2 судимости по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имелись в распоряжении Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания письмом сообщил в адрес заместителя начальника Управления – начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по <адрес> об отсутствии у ФИО2 охотничьего билета единого федерального образца с указанием, что он аннулирован ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.<данные изъяты>), приложив справку с указанной информацией от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Управления – начальником ЦЛРР Управления Росгвардии по <адрес> утверждено заключение об аннулировании разрешения РОХа №, выданного ФИО2 на хранение и ношение огнестрельного оружия «<данные изъяты> <адрес>09 (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОЛРР Управления Росгвардии по <адрес> утверждено заключение об аннулировании разрешения РОХа № на хранение и ношение охотничьего ружья МР-27М № года выпуска калибр <данные изъяты>, выданного ФИО2 (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником пункта полиции МО МВД России «Починковский» по <адрес> ФИО3 изъято у ФИО2 указанное оружие, на которое ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. аннулированы разрешения, о чём составлены протоколы изъятия оружия и патронов к нему (л.д.<данные изъяты>).

Также сотрудником полиции взято объяснение у ФИО2, в котором он указывает, что у него имеется выданный ДД.ММ.ГГГГ охотничий билет, по данному билету приобретал изъятое у него оружие, при оформлении оружия ни у кого не возникало вопросов по поводу того, что билет недействительный. О том, что его охотничий билет аннулирован и недействителен, ему никто не говорил, если бы знал об этом, то сразу же заменил бы его (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ. врио начальника пункта полиции по <адрес> МО МВД России «Починковский» утвердил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ст<данные изъяты> УК РФ (л.д.<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Департамент с заявлением о выдаче ему охотничьего билета (л.д.<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ. ему был выдан охотничий билет серии № №.

В соответствии с ч.1 ст. 21 Федерального закона от 24.07.2009г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 209-ФЗ), право на добычу охотничьих ресурсов предоставляется лицам, обладающим гражданской дееспособностью в соответствии с гражданским законодательством, не имеющим непогашенной или неснятой судимости за совершение умышленного преступления и ознакомившимся с требованиями охотничьего минимума.

Согласно ч. 3 и 4 ст. 21 Закона № 209-ФЗ, охотничий билет является документом единого федерального образца без ограничения срока и территории его действия, имеет учетные серию и номер. Охотничий билет признается действующим со дня внесения сведений о нем в государственный охотхозяйственный реестр.

В соответствии с ч. 8 ст. 21 Закона № 209-ФЗ одним из оснований аннулирования охотничьего билета является несоответствия физического лица требованиям части 1 ст.21 указанного закона.

Из ч.10 Закона № 209-ФЗ следует, что в течение одного рабочего дня со дня аннулирования охотничьего билета уведомление об этом направляется физическому лицу, охотничий билет которого аннулирован, и в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий ведение государственного охотхозяйственного реестра, для внесения в данный реестр в срок не более чем один месяц со дня получения указанного уведомления сведений об аннулировании охотничьего билета. В <адрес> государственный охотхозяйственный реестр ведётся <адрес> по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания, что следует из п.3.15.4 Положения о Департаменте, утверждённого постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № (ранее – <адрес> по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания).

На основании п. 3 ст. 34 Закона № 209-ФЗ, выдача и аннулирование охотничьих билетов в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

Порядок выдачи и аннулирования охотничьего билета утверждён Приказом Минприроды России от 20.01.2011г. № 13 «Об утверждении Порядка выдачи и аннулирования охотничьего билета единого федерального образца, формы охотничьего билета» (далее по тексту – Порядок).

Как следует из п.10 Порядка, охотничий билет выдаётся в течение 5 рабочих дней со дня поступления в уполномоченный орган заявления установленного образца и пакета документов.

Согласно п.17 указанного Порядка охотничий билет аннулируется в случае несоответствия лица требованиям п.1 Порядка, повторяющего положения ч.1 ст.21 Закона № 209-ФЗ. Уполномоченный орган аннулирует охотничий билет в течение 5 рабочих дней с момента выявления обстоятельств, являющихся основанием для его аннулирования (п.18 Порядка).

В соответствии с п.23 Порядка, уполномоченный орган, аннулировавший охотничий билет, в течение одного рабочего дня со дня аннулирования направляет уведомление об этом физическому лицу, охотничий билет которого аннулирован, и в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий ведение государственного охотхозяйственного реестра.

Аннулированный охотничий билет подлежит возврату в выдавший его уполномоченный орган в течение месяца со дня получения уведомления об его аннулировании (п.25 Порядка). На возвращённом охотничьем билете делается надпись об его аннулировании (п.26 Порядка).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания поступило заявление ФИО2 о выдаче ему охотничьего билета (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ. представленные ФИО2 сведения внесены в государственный охотхозяйственный реестр, о чём имеется врученное ФИО2 уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.<данные изъяты>).

Из копии справки Департамента от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.<данные изъяты>), копии охотничьего билета (л.д.<данные изъяты>), следует, что ФИО2 выдан ДД.ММ.ГГГГ. охотничий билет единого федерального образца серии № №.

Департаментом представлено в материалы дела направленное ДД.ММ.ГГГГ за исх. № сообщение в адрес ФИО2 о том, что в целях проверки сведений об отсутствии (наличии) непогашенной судимости за совершение умышленного преступления, Департамент направил запрос в УМВД России по <адрес>, в случае поступления информации о наличии непогашенной судимости за совершение умышленного преступления, выданный охотничий билет будет аннулирован (л.д<данные изъяты>). Иной информации в сообщении не содержится.

Однако в программе «ДелоPro» (информационной системе для автоматизации процесса документооборота на предприятиях и в организациях, разработанной в соответствии с типовой инструкцией по делопроизводству в министерствах и ведомствах Российской Федерации), данный документ от ДД.ММ.ГГГГ. за исх. № в адрес ФИО2 в графах «Тема» и «Аннотация» поименован «О выдаче билета единого федерального образца» (л.д.<данные изъяты> Дата направления данного документа (ДД.ММ.ГГГГ соответствует установленному п.10 Порядка сроку выдачи охотничьего билета – в течение 5 рабочих дней со дня поступления в уполномоченный орган заявления установленного образца и пакета документов ДД.ММ.ГГГГ – пятница, ДД.ММ.ГГГГ. – пятый рабочий день).

Каких-либо иных сообщений Департаментом в адрес ФИО2 не направлялось.

Департаментом представлена в материалы дела копия направленного за подписью и.о. начальника Департамента ДД.ММ.ГГГГ. исх. № запроса начальнику информационного центра УМВД России по <адрес> о наличии у ФИО2 не снятой или не погашенной судимости за совершение умышленного преступления (л.д.<данные изъяты>

Также представлена копия справки о результатах проверки от ДД.ММ.ГГГГ. информационного центра УМВД России по <адрес>, из которой усматривается, что ФИО2 имеет судимость по приговору Монастырщинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по п. «а», «б» ч.1 ст.258 УК РФ, которым назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> месяцев и штраф (л.д.<данные изъяты>. Указанная справка не имеет каких-либо признаков её регистрации Департаментом как входящего документа, какое-либо сопроводительное письмо к данной справке также отсутствует.

По сведениям Департамента от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.<данные изъяты>), охотничий билет ФИО2 единого федерального образца серии 67 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ., аннулирован ДД.ММ.ГГГГ.

Однако доказательств, подтверждающих аннулирование охотничьего билета ФИО2 на основании данной справки, Департаментом не представлено.

В соответствии с ч. 9 ст. 21 Закона № 209-ФЗ охотничий билет аннулируется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации с указанием обстоятельства, послужившего основанием аннулирования, с обязательной ссылкой на соответствующее положение части 8 настоящей статьи.

Решение Департамента об аннулировании выданного ФИО2 охотничьего билета от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлено.

Сведения о том, что Департаментом в соответствии с п.23 Порядка в течение одного рабочего дня со дня аннулирования охотничьего билета направлялось уведомление об этом ФИО2, в ходе рассмотрения дела не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Сведений о направлении Департаментом такого уведомления ФИО2 в какие-либо иные сроки, также не имеется.

Каких-либо мер к возврату выданного ФИО2 охотничьего билета, Департаментом не предпринималось (аннулированный охотничий билет подлежит возврату в выдавший его уполномоченный орган в течение месяца со дня получения уведомления об его аннулировании (п.25 Порядка), на возвращённом охотничьем билете делается надпись об его аннулировании (п.26 Порядка)).

Сведений о том, когда именно были внесены в государственный охотхозяйственный реестр сведения об аннулировании выданного ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. охотничьего билета, также в материалах дела не имеется.

При этом ФИО2 указывает, что об аннулировании в <данные изъяты> его охотничьего билета ему не было известно.

Доказательств обратного в ходе судебного разбирательства не установлено.

Таким образом, учитывая, что доказательств вынесения Департаментом решения об аннулировании охотничьего билета ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., подтверждения когда именно оно выносилось, когда были внесены в государственный охотхозяйственный реестр сведения об аннулировании выданного ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. охотничьего билета, а также доказательств направления ФИО2 уведомления о принятом решении суду не представлено, то оснований полагать, что охотничий билет ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. был аннулирован органом исполнительной власти в соответствии с положениями ст. 21 Закона № 209-ФЗ и установленным Приказом Минприроды России от 20.01.2011г. № 13 Порядком, у суда не имеется.

Действия Департамента при указанных обстоятельствах по аннулированию охотничьего билета от ДД.ММ.ГГГГ. нельзя признать законными.

Иного в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, заявленные ФИО2 требования о признании незаконными действий <адрес> по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания, выразившиеся в аннулировании охотничьего билета на имя ФИО2 серии 67 № от ДД.ММ.ГГГГ. и признании незаконным аннулирования данного охотничьего билета подлежат удовлетворению.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого действия требованиям закона и нарушение этим действием прав и свобод административного истца в данном случае имеет место, так как в соответствии с требованиями ст.13 Федерального закона от 13.12.1996г. № 150-ФЗ «Об оружии», ФИО2 утрачивает право на приобретённое им ДД.ММ.ГГГГ. охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом «Тигр», на которое выдано разрешение РОХа № на хранение и ношение данного оружия сроком до ДД.ММ.ГГГГ

То обстоятельство, что в настоящее время Департаментом выдан ФИО2 новый охотничий билет серии 67 №, не устраняет нарушение прав административного истца, так как новый билет не позволяет ему иметь охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом «<данные изъяты>», для получения права на которое необходимо непрерывно не менее пяти лет владеть охотничьим огнестрельным длинноствольным оружием на основании разрешения на его хранение и ношение, выданного уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с действующим законодательством аннулирование охотничьего билета является основанием для аннулирования и изъятия лицензии на приобретение оружия и разрешения на хранение или хранение и ношение оружия и патронов к нему.

Так как действия Департамента по аннулированию охотничьего билета от ДД.ММ.ГГГГ. нельзя признать законными, то также являются незаконными основанные на них аннулирование ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> разрешения ФИО2 на хранение и ношение оружия «Тигр» калибра 7,62х54 мм и патронов к нему, срок которого истекает в ДД.ММ.ГГГГ и аннулирование ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> разрешения ФИО2 на хранение и ношение оружия «<данные изъяты> калибра <данные изъяты> мм и патронов к нему, срок которого истекает в ДД.ММ.ГГГГ

При этом оснований для признания незаконными действий Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>, выразившихся в аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия <данные изъяты> калибра <данные изъяты><данные изъяты>, аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия «ДД.ММ.ГГГГ калибра <данные изъяты> а также признания незаконными действий сотрудника полиции ФИО3 по изъятию огнестрельного оружия и патронов – не имеется, так как они действовали в рамках предоставленных им полномочий, в соответствии с действующим законодательством, на основании предоставленной <адрес> по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания информации об отсутствии у ФИО2 действующего охотничьего билета, действия Департамента на тот момент не были оспорены.

Как указывалось, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. выдан ФИО2 новый охотничий билет серии № №. Урегулирование вопроса о наличии у ФИО2 двух охотничьих билетов находится в компетенции <адрес> по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания и разрешению судом не подлежит.

Срок для подачи данного административного иска ФИО2 не пропущен.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований и руководствуясь ст.ст.174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать незаконными:

- действия <адрес> по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания, выразившиеся в аннулировании охотничьего билета на имя ФИО2 серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.;

- аннулирование <адрес> по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания охотничьего билета на имя ФИО2 серии № № от ДД.ММ.ГГГГ

- аннулирование разрешения ФИО2 на хранение и ношение оружия «<данные изъяты>» калибра <данные изъяты>, срок которого истекает в ДД.ММ.ГГГГ и оружия <данные изъяты>» калибра <данные изъяты> срок которого истекает в <данные изъяты>

Обязать УМВД России по <адрес> и Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> возвратить ФИО2 изъятое огнестрельное оружие «<данные изъяты> калибра <данные изъяты> и <данные изъяты> патронов к нему, оружие «<данные изъяты>» калибра <данные изъяты>

В признании незаконными действий сотрудника полиции ФИО3, действий Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> – отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Монастырщинский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В.Земцова