УИД: 59RS0005-01-2023-004921-04

Дело № 2а-5173/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 03 ноября 2023 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Булдаковой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гайнутдиновой Л.И.,

с участием административного истца ФИО2,

представителя административных ответчиков ФИО1,

представителя заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к прокурору Мотовилихинского района г. Перми Сафину Мударису Марсовичу, прокуратуре Пермского края об оспаривании бездействия,

установил:

Административный истец - ФИО2 обратился в суд с административным иском к Прокурору Мотовилихинского района г. Перми об оспаривании бездействия.

В обоснование заявленных административных исковых требований указал, что 05.09.2022 он обратился в Отдел полиции № 4 (дислокация Мотовилихинский район) УМВД по г. Перми по факту совершения неустановленным лицом преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 128.1 УК РФ. Заявление было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях №.

22.03.2023 заместитель прокурора района в своем постановлении об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела постановил отменить по инициативе прокуратуры как незаконное и необоснованное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.11.2022 и дал указания органу дознания: установить и опросить женщину по имени Мария по обстоятельствам произошедшего; приобщить по готовности результаты лингвистической судебной экспертизы; выполнить иные необходимые проверочные мероприятия, после чего принять законное и обоснованное процессуальное решение. Был установлен срок дополнительной проверки 20 суток с момента поступления материалов проверки в подразделение отдела полиции. В своем требовании от 22.03.2023 заместитель прокурора района также указал о необходимости незамедлительно устранить нарушения уголовно-процессуального законодательства, допущенные в ходе проведения до следственной проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (арх. №); рассмотреть вопрос привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц, допустивших волокиту в рамках проведения процессуальной проверки по материалу; усилить контроль со стороны руководства при разрешении сообщений (заявлений) о преступлениях; о принятых мерах сообщить в прокуратуру в течение 5 суток.

19.05.2023 дознаватель ОП № 4 (дислокация Мотовилихинский район) УМВД России по г. Перми ФИО7, рассмотрев материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесла постановление № о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству.

21.06.2023 заместителем прокурора района внесено требование об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства, поскольку в ходе изучения вышеуказанного уголовного дела в порядке надзора установлено грубое нарушение требований ст. 6.1 УПК РФ, а именно грубая волокита, допущенная при расследовании уголовного дела, требовалось незамедлительно устранить нарушения уголовно-процессуального законодательства, допущенные в ходе проведения предварительного следствия по уголовному делу №; рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц; усилить контроль со стороны руководства при разрешении сообщений (заявлений) о преступлениях; о принятых мерах сообщить в прокуратуру в течение 10 суток.

Прокуратурой района на основании его жалобы от 15.08.2023 изучено уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отделе дознания отдела полиции № 4 (дислокация Мотовилихинский район) УМВД России по г. Перми. В результате заместителем прокурора района в постановлении об удовлетворении жалобы от 16.08.2023 установлено, что 22.05.2023 и 11.07.2023 от потерпевшего ФИО2 поступали ходатайства о производстве процессуальных действий. В нарушение положений ст.ст. 121-122 УПК РФ ходатайства потерпевшего дознавателями ФИО7, ФИО8 не разрешены. Кроме того, установлены нарушения требований ст. 6.1 УПК РФ о разумных сроках уголовного судопроизводства. Его жалоба была удовлетворена.

Несмотря на принятые меры прокурорского реагирования, перечисленные выше требования не были исполнены, в связи с чем считает, что со стороны прокурора Мотовилихинского района г. Перми имеет место незаконное бездействие, выразившееся в отсутствии надзора за Отделом полиции № 4 (дислокация Мотовилихинский район) УМВД России по г. Перми, в отсутствии контроля за исполнением требований, указанных в постановлении об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.03.2023.

Определением от 11.10.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена прокуратура Пермского края.

Административный истец в судебном заседании на административных исковых требованиях настаивал по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Учувствовавший в судебном заседании прокурор просил в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме, поскольку меры прокурорского реагирования были приняты в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица – ГУ МВД России по Пермскому краю против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление.

Заинтересованные лица начальник Отдела полиции № 4 (дислокация Мотовилихинский район) УМВД России по г. Перми, дознаватель Отдела полиции № 4 (дислокация Мотовилихинский район) УМВД России по г. Перми ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства (далее-КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре Российской Федерации) прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие (ч. 2 ст. 1 Закона о прокуратуре Российской Федерации).

Статья 22 Закона о прокуратуре Российской Федерации закрепляет право прокурора или его заместителя в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 Закона о прокуратуре Российской Федерации, в том числе вносить представление об устранении нарушений закона.

Согласно ч. 1 ст. 24 Закона о прокуратуре Российской Федерации представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона о прокуратуре Российской Федерации при осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 29 Закона о прокуратуре Российской Федерации предметом такого надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина, установленного порядка разрешения заявлений и сообщений о совершенных и готовящихся преступлениях, выполнения оперативно-розыскных мероприятий и проведения расследования, а также законность решений, принимаемых органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие.

При этом исходя из положений ч. 1 ст. 30 Закона о прокуратуре Российской Федерации полномочия прокурора по надзору за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие, устанавливаются уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами.

В частности в силу п.п. 1, 3, 4, 5.1, 6 ч. 2 ст. 37 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) в ходе досудебного производства по уголовному делу прокурор уполномочен, в том числе: проверять исполнение требований федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях; требовать от органов дознания и следственных органов устранения нарушений федерального законодательства, допущенных при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях, производстве дознания или предварительного следствия; давать дознавателю письменные указания о направлении расследования, производстве процессуальных действий; истребовать и проверять законность и обоснованность решений следователя или руководителя следственного органа об отказе в возбуждении, приостановлении или прекращении уголовного дела и принимать по ним решение в соответствии с настоящим Кодексом; отменять незаконные или необоснованные постановления нижестоящего прокурора, а также незаконные или необоснованные постановления органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 124 УПК РФ регламентирован порядок рассмотрения жалобы, в том числе прокурором.

Так, согласно ч. 2 ст. 124 УПК РФ по результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении. В случае удовлетворения жалобы, поданной в соответствии с частью второй статьи 123 настоящего Кодекса, в постановлении должны быть указаны процессуальные действия, осуществляемые для ускорения рассмотрения дела, и сроки их осуществления (ч. 2.1 УПК РФ).

Основания и порядок вынесения решения об отказе в возбуждении уголовного дела, а также совершаемые при этом процессуальные действия участников уголовного судопроизводства определены в статье 148 УПК РФ.

Так, исходя из ч. 1 ст. 148 УПК РФ при отсутствии основания для возбуждения уголовного дела руководитель следственного органа, следователь, орган дознания или дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Отказ в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 настоящего Кодекса, допускается лишь в отношении конкретного лица.

Согласно ч. 4 указанной статьи, копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное постановление и порядок обжалования.

В соответствии с ч. 6 ст. 148 УПК РФ, признав постановление органа дознания, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор отменяет его и направляет соответствующее постановление начальнику органа дознания со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в отделе полиции № 4 (дислокация Мотовилихинский район) УМВД России по г. Перми зарегистрирован материал КУСП № от 05.09.2022 по заявлению ФИО2

По данному материалу проверки неоднократно принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись заместителями прокурора Мотовилихинского района г. Перми.

15.11.2022 постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП № 4 (дислокация Мотовилихинский район) УМВД России по г. Перми по материалу проверки КУСП № от 05.09.2022 в возбуждении уголовного дела в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 128.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, отказано.

Постановлением заместителя прокурора Мотовилихинского района г. Перми от 22.03.2023 вышеуказанное постановление от 15.11.2022 отменено как незаконное и необоснованное, органу дознания даны указания: установить и опросить женщину по имени Мария по обстоятельствам произошедшего; приобщить по готовности результаты лингвистической судебной экспертизы; выполнить иные необходимые проверочные мероприятия, после чего принять законное и обоснованное решение.

10.04.2023 заместителем начальника ОП № 4 (дислокация Мотовилихинский район) УМВД России по г. Перми в прокуратуру Мотовилихинского района г. Перми на требование от 22.03.2023 сообщено о направлении материала проверки для проведения дополнительной проверки, в целях устранения выявленных нарушений, участковому уполномоченному полиции с указанием о необходимости выполнения всех необходимых мероприятий, достаточных для принятия мотивированного решения, а также об ежедневных инструктажах личного состава о необходимости выполнения служебных обязанностей качественно и в полном объеме, а также о том, что инициировано проведение совещания по вопросу привлечения лиц к дисциплинарной ответственности.

25.04.2023 УУП ОУУП и ПДН ОП № 4 (дислокация Мотовилихинский район) УМВД России по г. Перми в возбуждении уголовного дела отказано.

05.05.2023 постановлением прокурора Мотовилихинского района г. Перми постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.04.2023 как незаконное и необоснованное отменено, органу дознания даны указания об установлении лица по имени Мария и опросе по обстоятельствам проверки; приобщении заключения лингвистической экспертизы; выполнении иных необходимых мероприятий, в которых возникнет необходимость.

19.05.2023 дознавателем ОП № 4 (дислокация Мотовилихинский район) УМВД России по г. Перми возбуждено уголовное дело №.

При этом, 19.05.2023 заместителем прокурора Мотовилихинского района г. Перми органу дознания по вышеуказанному уголовному делу даны указания: незамедлительно признать потерпевшим и допросить ФИО2; приобщить заключение лингвистической экспертизы; принять меры по установлению лица, оставившего сведения, подрывающие репутацию заявителя, при установлении допросить; установить и допросить свидетелей произошедшего, в том числе владельца адреса электронной почты и ФИО4 Е; осмотреть имеющиеся в материалах дела сведения по размещенному на сервисе «Harant» отзыву о ФИО2

21.06.2023 заместителем прокурора Мотовилихинского района г. Перми в адрес начальника ОП № 4 (дислокация Мотовилихинский район) УМВД России по г. Перми внесено требование об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства, которым требовалось незамедлительно устранить нарушения уголовно-процессуального законодательства, допущенные в ходе проведения предварительного следствия по уголовному делу №; рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц; усилить контроль со стороны руководства при разрешении сообщений (заявлений) о преступлениях; в течение 10 дней сообщить о принятых мерах в прокуратуру района.

В ответ на требование заместителя прокурора Мотовилихинского района г. Перми от 21.06.2023 начальником ОП № 4 (дислокация Мотовилихинский район) УМВД России по г. Перми сообщено о том, что информация, отраженная в требовании прокурора, доведена до личного состава, указано на неукоснительное соблюдение требований действующего законодательства при расследовании уголовного дела №, внесено предупреждение о недопустимости нарушений, указанных в требовании, а также сообщено об осуществлении контроля за исполнением мероприятий, направленных на выполнение конкретных мер по каждому уголовному делу и сроков их выполнения.

16.08.2023 заместителем прокурора Мотовилихинского района г. Перми в адрес начальника ОП № 4 (дислокация Мотовилихинский район) УМВД России по г. Перми внесено требование об устранении нарушений законодательства, допущенных по уголовному делу №.

21.08.2023 врио начальника ОП № 4 (дислокация Мотовилихинский район) УМВД России по г. Перми на требование от 16.08.2023 в прокуратуру Мотовилихинского района г. Перми сообщено о принятых мерах, в частности о проведении оперативного совещания с личным составом, на котором до личного состава доведена информация об устранении нарушений законодательства, допущенного в ходе дознания по уголовному делу №; о принятых мерах в виде дисциплинарного взыскания к должностному лицу, допустившему нарушение требований законодательства в ходе дознания; о вынесенных постановлениях об удовлетворении ходатайств по делу и о принимаемых мерах, направленных на установление владельца оборудования и к допросу свидетелей.

18.09.2023 дознавателем ОД ОП № 4 (дислокация Мотовилихинский район) УМВД России по г. Перми вынесено постановление о приостановлении, на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, предварительного расследования в форме дознания по уголовному делу №, которое постановлением заместителя прокурора Мотовилихинского района г. Перми от 17.10.2023 отменено, предварительное расследование возобновлено.

Кроме того, 17.10.2023 заместителем прокурора Мотовилихинского района г. Перми в адрес начальника ОП № 4 (дислокация Мотовилихинский район) УМВД России по г. Перми внесено представление об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства, а также причин и условий, способствовавших их совершению, которым от руководителя отдела полиции требуется принять все необходимые и достаточные меры, в том числе организационного характера, к недопущению в дальнейшем подобных нарушений; рассмотреть вопрос привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц отдела полиции с предоставлением в прокуратуру района копий подтверждающих документов.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что меры прокурорского надзора за органами дознания, предварительного следствия, а также меры прокурорского реагирования по результатам данного надзора, осуществляются, поскольку в результате данного контроля незаконные постановления органа дознания были отменены, даны указания и разъяснения о совершении необходимых действий, внесены требования об устранении выявленных прокурором нарушений требований действующего законодательства. В этой связи оснований для вывода о незаконном бездействии со стороны административных ответчиков, в том числе в отсутствии надзора за Отделом полиции № 4 (дислокация Мотовилихинский район) УМВД России по г. Перми, в отсутствии контроля за исполнением требований, указанных в постановлении об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.03.2023, у суда не имеется.

С учетом правового регулирования, предусмотренного Федеральным Законом «О прокуратуре Российской Федерации», порядок применения прокурором мер прокурорского реагирования является диспозитивным правом указанного должностного лица, которое относится к исключительной компетенции прокуратуры, реализуется в зависимости от того, усмотрено ли прокурором наличие оснований для принятия соответствующих мер при наличии к тому оснований и с учетом конкретных обстоятельств. Оснований полагать, что принятые прокурором меры свидетельствуют о его бездействии, не имеется, поскольку принимаемые прокурором меры соответствуют действующему правовому регулированию. Действующим законодательством исключается возможность принуждения прокурора, в том числе путем вынесения судебного решения, принять по итогам проверки то или иное конкретное решение.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административному истцу в заявленных административных исковых требованиях полностью.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к прокурору Мотовилихинского района г. Перми Сафину Мударису Марсовичу, прокуратуре Пермского края об оспаривании бездействия, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17.11.2023 года.

Председательствующий: подпись:

Копия верна: Судья:

Решение в законную силу не вступило.

Секретарь: