Дело № 2а-4082/2025

66RS0001-01-2025-002865-33

мотивированное решение изготовлено 23.05.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2025 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Трапезниковой О.В., при секретаре Валеевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 Ёдгорджона Рахматджоновича к ГУ МВД России по Свердловской области, врио начальнику ФИО2, начальнику УВМ ГУ МВД России по Свердловской области ФИО3, начальнику отдела по вопросам гражданства УВМ ГУ МВД России по Свердловской области ФИО4 о признании незаконным решения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Ё.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение ГУ МВД России по Свердловской области от 09.01.2025 о прекращении гражданства Российской Федерации.

В обоснование указал, что решением от 22.01.2015 ФИО1 Ё.Р. разрешено временное проживание на территории Российской Федерации. На основании решения от 24.01.2017 он приобрел гражданство РФ. 09.02.2017 ОУФМС России по Свердловской области в <адрес> выдан паспорт гражданина Российской Федерации серии № в связи с приобретением гражданства России. С 25.11.2019 зарегистрирован по месту жительства по адресу: Свердловская область, <адрес> 27.01.2020 брак с гр. <ФИО>5 расторгнут. 11.11.2021 ГУ МВД России по Свердловской области в связи с утратой выдан паспорт гражданина Российской Федерации серии № Осужден приговором Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга 11.11.2024 по ч. 5 ст. 33 - ч. 2 чт. 228 УК РФ, назначено наказание в виде условного осуждения к двум годам лишения свободы с испытательным сроком два года. 09.01.2025 ГУ МВД России по Свердловской области в отношении ФИО1 Ё.Р. вынесено решение о прекращении гражданства Российской Федерации, принятое на основании п.п. «а», п. 2, ч. 1, ст. 22 ФЗ от 28.04.2023 г. «О гражданстве Российской Федерации». Указанное решение принято начальником отдела по вопросам гражданства Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области подполковником полиции ФИО4, согласовано начальником отдела по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области подполковником полиции ФИО3 С решением не согласен. Федеральный закон от 28.04.2023 № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» вступил в законную силу после вступления в законную силу приговора, в связи с чем с учетом положений ст. 54 Конституции Российской Федерации не могло быть принято решение о прекращении гражданства Российской Федерации. Также просил учесть наличие на иждивении трех детей, наличие супруги граждански РФ, положительную характеристику от бывшей супруги, наличие в собственности недвижимого имущества, транспортного средства, оказание помощи участникам специальной военной операции, оказание материальной помощи МБУ «Центр помощи детям» Каслинского района Челябинской области, ГАУЗ «Серовская городская больница» Свердловской области.

Административный истец ФИО1 Ё.Р., его представитель ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области ФИО6 в судебном заседании возражал против заявленных требований.

Врио начальника ФИО2, начальник УВМ ГУ МВД России по Свердловской области ФИО3, начальник отдела по вопросам гражданства УВМ ГУ МВД России по Свердловской области ФИО4 в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при установленной явке.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

По настоящему административному делу такой совокупности не имеется и судом не установлено, исходя из следующего.

Как следует из части 1 статьи 6 Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения.

Правила, определяющие основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации, установлены Федеральным законом от 28.04.2023 № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (далее - Закон о гражданстве).

Как указано в части 1 статьи 24 Закона о гражданстве гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 настоящего Федерального закона, если гражданин Российской Федерации приобрел гражданство Российской Федерации в результате признания гражданином Российской Федерации на основании федерального конституционного закона, международного договора Российской Федерации или приема в гражданство Российской Федерации и совершил одно из преступлений (осуществил приготовление к преступлению или покушение на преступление), предусмотренных частями третьей - пятой статьи 131, частями четвертой - шестой статьи 134, частями четвертой и пятой статьи 135, частями второй и третьей статьи 186, статьями 205, 205.1, частью второй статьи 205.2, статьями 205.3, 205.4, 205.5, 206, 207.3, 208, 209, 210, 210.1, частью четвертой статьи 211, частью первой статьи 212, статьей 212.1, частями четвертой - шестой статьи 222, частями второй - шестой статьи 222.1, частями четвертой - шестой статьи 222.2, частями второй и третьей статьи 223.1, частями третьей и четвертой статьи 226, частью третьей статьи 226.1, частями второй и третьей статьи 228, частями третьей - пятой статьи 228.1, частями второй - четвертой статьи 229, частями второй - четвертой статьи 229.1, частями второй - четвертой статьи 230, частями первой и второй статьи 239, статьями 243.4, 275, 276, 277, 278, 279, 280, 280.1, 280.2, 280.3, 281, 281.1, 281.2, 281.3, 282, 282.1, 282.2, 282.3, 283, 284.1, 284.2, 295, 317, 328, 329, 330.1, 338, 339, 354, 354.1 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации либо сопряженных с осуществлением террористической или экстремистской деятельности и предусмотренных статьями 318 и 360 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 24 Закона о гражданстве гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 настоящего Федерального закона, независимо от времени совершения соответствующего преступления, даты вынесения приговора суда об осуждении лица за совершение соответствующего преступления и даты принятия решения о приеме в гражданство Российской Федерации.

Как следует из подпункта «а» пункта 2 части 1 статьи 22 Закона о гражданстве, гражданство Российской Федерации прекращается ввиду сообщения заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, выразившееся в том числе, в совершении преступления (приготовление к преступлению или покушение на преступление).

Из материалов дела следует, что ФИО1 Ё.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженец с<иные данные>, прибыл в Российскую Федерацию по паспорту гражданина Республики Таджикистан №, сроком действия с 10.03.2012 по 10.03.2017.

Решением УФМС России по Свердловской области от 22.01.2013 ФИО1 Ё.Р. разрешено временное проживание.

Решением УФМС России по Свердловской области от 07.12.2015 ФИО1 Ё.Р. оформлен вид на жительство иностранного гражданина.

26.07.2016 ФИО1 Ё.Р. обратился в УФМС России по Свердловской области с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

Решением ГУ МВД России по Свердловской области № от 24.01.2017 ФИО1 Ё.Р. приобрел гражданство Российской Федерации в соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

09.02.2017 ОУФМС России по Свердловской области в г. Заречном документирован паспортом гражданина Российской Федерации, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

11.11.2021 ГУ МВД России по Свердловской области в связи с утратой выдан паспорт гражданина Российской Федерации серии 65 21 №.

Согласно приговору Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 11.11.2024 ФИО1 Ё.Р. осужден по ч. 5 ст. 33 - ч. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года. В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Решением ГУ МВД Росси по Свердловской области от 09.01.2025 ФИО1 Ё.Р. прекращено гражданство Российской Федерации в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 Закона о гражданстве.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужило то, что при обращении с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации ФИО1 Ё.Р. сообщил заведомо ложные сведения в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, выразившиеся в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, указанных в части 1 статьи 24 Закона о гражданстве.

Таким образом, ФИО1 Ё.Р.. при обращении с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации сообщил заведомо ложные сведения в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, не имел намерения нести обязанности, установленные законодательством Российской Федерации для граждан Российской Федерации.

Проанализировав содержание оспариваемого решения ГУ МВД России по Свердловской области от 09.01.2025, суд приходит к выводу о том, что оно принято уполномоченным органом в пределах компетенции и соответствует закону, поскольку факт совершения ФИО1 Ё.Р. преступления против общественной безопасности подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами.

Доводы административного истца о том, что Федеральный закон от 28.04.2023 № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» вступил в законную силу после вступления в законную силу приговора в отношении ФИО1 Ё.Р., в связи с чем с учетом положений ст. 54 Конституции Российской Федерации в отношении ФИО1 Ё.Р. не могло быть принято решение о прекращении гражданства Российской Федерации, основаны на неверном толковании норм материального права, а потому судом отклоняются с учетом установленных по делу обстоятельств.

Частью 1 статьи 24 Федерального закона N 138-ФЗ установлено, что гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 2 части 1 статьи 22 настоящего Федерального закона, если гражданин Российской Федерации приобрел гражданство Российской Федерации в результате приема в гражданство Российской Федерации и совершил преступление (осуществил приготовление к преступлению или покушение на преступление), предусмотренное в том числе частью второй статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданство Российской Федерации прекращается в таком случае независимо от времени совершения соответствующего преступления, даты вынесения приговора суда об осуждении лица за совершение соответствующего преступления и даты принятия решения о приеме в гражданство Российской Федерации (часть 2 статьи 24 Федерального закона N 138-ФЗ).

Таким образом, законодатель указывает на применение данной меры ответственности при совершении одного из преступлений, указанных в части 1 статьи 24 Закона о гражданстве, как прекращение гражданства Российской Федерации, при этом не связывает данный факт со временем совершения соответствующего преступления и даты вынесения приговора суда, в связи с чем обжалуемое решение является законным и обоснованным.

Преступление, за совершение которого административный истец был осужден к наказанию в виде лишения свободы, входит в перечень преступлений, совершение которых влечет прекращение гражданства по смыслу Закона о гражданстве.

Административный истец на стадии подачи заявления о принятии его в гражданство Российской Федерации принял на себя обязательство добросовестно выполнять свой гражданский долг в соответствии с Конституцией Российской Федерации и законодательством Российской Федерации. Выполнение гражданского долга, помимо прочего, заключается и в соблюдении Конституции Российской Федерации и законодательства Российской Федерации.

Вместе с тем обязанность каждого соблюдать закон закреплена в Конституции Российской Федерации, носит бессрочный характер и не может ограничиваться каким-либо временным промежутком.

Принятие оспариваемого решения являлось адекватной мерой реагирования государства в отношении административного истца, данная мера направлена на защиту общественной безопасности, здоровья, прав и законных интересов других лиц и преследует цель защиты публичных интересов перед частными.

Судом принимается во внимание установленное пренебрежительное отношение ФИО1 Ё.Р. к правопорядку Российской Федерации.

Отклоняя доводы административного истца о том, что оспариваемым решением нарушен баланс частных и публичных интересов, суд полагает необходимым отметить следующее.

Так, Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, одновременно установила, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статьи 2 и 55).

Необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства и общества.

При этом определяющее значение имеют тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба и иные существенные обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию при применении взыскания. Также следует учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство.

Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2016 года № 5-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 года № 55-0).

Из материалов дела следует, что ФИО1 Ё.Р. состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации, имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей; зарегистрирован по адресу: <адрес> проживает по адресу: г. <адрес>; является собственником объектов недвижимости и транспортного средства; имеет благодарственные письма МБУ «Центр помощи детям» Каслинского района Челябинской области, ГАУЗ «Серовская городская больница» Свердловской области за оказание помощи.

С 28.01.2025 ФИО1 Ё.Р. не трудоустроен. Ранее имел официальный источник дохода, оплачивал налоги в доход бюджета Российской Федерации. Из пояснений ФИО1 Ё.Р. следует, что после 28.01.2025 он действительно не работает, источником средств к существованию являются накопления за предыдущее время.

Суд обращает внимание на то, что длительное проживание на территории Российской Федерации и наличие близких родственников из числа граждан Российской Федерации не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать ее законодательство, не порождает безусловного иммунитета от установленных законодательством страны пребывания мер воздействия за допущенное нарушение.

Желание иностранного гражданина иметь гражданство Российской Федерации, не может рассматриваться как безусловное, оно не преодолевает законно принятого уполномоченным государственным органом решения о применении мер государственного принуждения в отношении иностранного гражданина, допустившего грубое нарушение законодательства, а также не освобождает иностранного гражданина от необходимости соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение.

Исследовав представленные материалы, суд не усматривает чрезмерного вмешательства в личную жизнь административного истца принятием оспариваемого решения.

Доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, материалы административного дела не содержат.

В связи с чем принятое ГУ МВД России по Свердловской области решение является в данном конкретном случае адекватной мерой государственного реагирования, поскольку административный истец, находясь на территории Российской Федерации нарушает законодательство Российской Федерации, игнорирует и явно пренебрегает требованиями закона, считает возможным и допустимым столь пренебрежительное отношение к правовым нормам Российской Федерации.

Реализация ГУ МВД России по Свердловской области своих полномочий в отношении ФИО1 Ё.Р. соответствует охраняемым законом целям, поскольку обусловлена его противоправным поведением, ставящим под угрозу общественную безопасность в Российской Федерации.

При этом суд отмечает, что сам факт принятия административным ответчиком оспариваемого решения не нарушает прав ФИО1 Ё.Р., учитывая наличие у последнего возможности повторного обращения с заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации с соблюдением требований действующего законодательства.

Таким образом, суд полагает, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, оснований для отмены данного решения не имеется.

Ограничение прав административного истца произведено в полном соответствии с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, является соразмерным допущенному нарушению.

С учетом изложенного административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований не заявлено.

Руководствуясь статьями ст.ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 Ёдгорджона Рахматджоновича к ГУ МВД России по Свердловской области, врио начальника ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2, начальнику УВМ ГУ МВД России по Свердловской области ФИО3, начальнику отдела по вопросам гражданства УВМ ГУ МВД России по Свердловской области ФИО4 о признании незаконным решения, возложении обязанности - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.

Судья