Дело №

УИД 26RS0№-37

РЕШЕНИЕ

ИФИО1 14 сентября 2022 года

Ессентукский городской суд в составе:

председательствующего судьи Аветисовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом о признании незаконным отказа, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Ессентукский городской суд с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом о признании незаконным отказа, возложении обязанности, указывая, что Решением Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано право собственности за ФИО2 на нежилого строения – гараж №, площадью 19,6 кв.м. с инвентарным номером 07:410:002:000008560:Г:20073, расположенный в потребительском гаражном кооперативе «Опытник» по адресу: . Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № указанное решение оставлено без изменений. ДД.ММ.ГГГГ представителем истца подано заявление через МФЦ в Комитет по управлению муниципальным имуществом об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под гаражом для возможности постановки на учет объекта недвижимости (ранее не учтенного), расположенного по адресу: нежилого строения – гараж №, площадью 19,6 кв.м. с инвентарным номером 07:410:002:000008560:Г:20073, расположенный в потребительском гаражном кооперативе «Опытник» по адресу: кв. м на кадастровом плане соответствующей территории. К заявлению были приложены Решение Ессентукского городского суда от 11.10.2021г и апелляционное определение от 02.03.2022г. и соответственно схема на утверждение. 09.08.2022г., после неоднократных напоминаний, от Ответчика был получен по электронной почте ответ, датированный 21.04.2022г. №/з об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Отказ был мотивирован тем, что у гражданина, отсутствуют документы, подтверждающие предоставление или иное выделение ему земельного участка либо возникновение у него права на использование такого земельного участка по иным основаниям со ссылкой на перечень документов, предусмотренный п. 5.ст. 3.7. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Просит признать незаконным отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом №/з в утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного под объектом недвижимости нежилое здание- гараж №, площадью 19,6 кв.м. с инвентарным номером 07:410:002:000008560:Г:20073, расположенный в потребительском гаражном кооперативе «Опытник» по адресу: .

Обязать Ответчика комитета по управлению муниципальным имуществом утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного под объектом недвижимости нежилое здание - гараж №, площадью 19,6 кв.м. с инвентарным номером 07:410:002:000008560:Г:20073, расположенный в потребительском гаражном кооперативе «Опытник» по адресу: .

В судебное заседание истец ФИО2, его представитель по доверенности ФИО5 не явились, при этом от представителя истца по доверенности ФИО5.Н.Н. поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении требований настаивают.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным, рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Обозрев материалы гражданского дела №, исследовав материалы гражданского дела №, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть3статьи11ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствие со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Из ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст.ст. 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в ст. 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

В условиях состязательности процесса (ст. 123, ч. 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Решением Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к администрации , Комитету по управлению муниципальным имуществом о признании права собственности на гараж, - удовлетворены.

Суд решил признать за ФИО2 право собственности на нежилое здание – гараж №, площадью 19.6 кв.м., с инвентарным номером 07:410:002:000008560:Г:20073, расположенный в потребительском гаражном кооперативе «Опытник» по адресу: СК,

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца подано заявление через МФЦ в Комитет по управлению муниципальным имуществом об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под гаражом для возможности постановки на учет объекта недвижимости (ранее не учтенного), расположенного по адресу: нежилого строения – гараж №, площадью 19,6 кв.м. с инвентарным номером 07:410:002:000008560:Г:20073, расположенный в потребительском гаражном кооперативе «Опытник» по адресу: кв. м на кадастровом плане соответствующей территории.

К заявлению были приложены Решение Ессентукского городского суда от 11.10.2021г и апелляционное определение от 02.03.2022г. и соответственно схема на утверждение.

09.08.2022г., от Ответчика комитета по управлению муниципальным имуществом был получен по электронной почте ответ, датированный 21.04.2022г. №/з об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Отказ Ответчика комитета по управлению муниципальным имуществом мотивирован тем, что у гражданина, отсутствуют документы, подтверждающие предоставление или иное выделение ему земельного участка либо возникновение у него права на использование такого земельного участка по иным основаниям со ссылкой на перечень документов, предусмотренный п. 5.ст. 3.7. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В целях реализации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), пунктом 1 указанной статьи предусмотрено общее правило, предоставляющее исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду граждан и юридических лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (пункт 2).

Любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду (пункт 6).

Установленный указанными положениями порядок приобретения прав на земельные участки направлен на защиту прав и интересов всех участников общей собственности. Не допускается возможность предоставления земельного участка, на котором расположены здания, строения, сооружения, принадлежащие нескольким собственникам, в единоличную собственность только одного из собственников таких объектов недвижимости.

Однако указанный запрет установлен лишь в отношении неделимых земельных участков и не распространяется на случаи, когда раздел земельного участка возможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, при этом на выделяемом участке расположено отдельно стоящее здание, принадлежащее одному собственнику.

Положения статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации не предусматривают оснований для отказа собственнику здания, сооружения в выделе земельного участка, необходимого для использования этого объекта недвижимости, за исключением случаев, когда участок является неделимым.

Собственник здания, сооружения в силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации имеет безусловное право на предоставление ему земельного участка для использования этого строения.

Как установлено судом и следует из материалов дела №, ФИО2 является собственником нежилого строения – гаража №, площадью 19,6 кв.м. с инвентарным номером 07:410:002:000008560:Г:20073, расположенного в потребительском гаражном кооперативе «Опытник» по адресу : .

В связи с этим ссылки Комитета по муниципальной собственности, в отказе № от 21.04.2022г. в утверждении схемы расположения земельного участка на п. 5 ст. 3.7. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Россиийской Федерации» не могли служить основанием для отказа собственнику находящегося на нем объекта недвижимости в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Кроме того, отказ не содержит конкретных правовых обоснований, препятствующих утверждению схемы расположения земельного участка именно собственнику объекта недвижимости, расположенного на нем.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные сторонами и собранные по делу в их совокупности, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, а именно, что ФИО2 является собственником нежилого строения – гаража №, площадью 19,6 кв.м. с инвентарным номером 07:410:002:000008560:Г:20073, оплачивает членские взносы, и что, отказ комитета по управлению муниципальным имуществом не содержит конкретных правовых обоснований, препятствующих утверждению схемы расположения земельного участка именно собственнику объекта недвижимости, расположенного на нем, суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части признания незаконным отказа Комитета по управлению муниципальным имуществом №/з в утверждении схемы расположения земельного участка подлежат удовлетворению.

Требования истца о возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в данном случае не обоснованы, и не подлежат удовлетворению, поскольку учитывая положения Конституции Российской Федерации, закрепленные в статьях 10 и 118, в силу положений ст. 37 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", и в силу ст. 11.10 ЗК РФ, схемы расположения земельного участка утверждаются решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом о признании незаконным отказа, возложении обязанности, - удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом №/з в утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного под объектом недвижимости нежилое здание - гараж №, площадью 19,6 кв.м. с инвентарным номером 07:410:002:000008560:Г:20073, расположенный в потребительском гаражном кооперативе «Опытник» по адресу: .

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом о возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного под объектом недвижимости нежилое здание- гараж №, площадью 19,6 кв.м. с инвентарным номером 07:410:002:000008560:Г:20073, расположенный в потребительском гаражном кооперативе «Опытник» по адресу: .,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в вой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено - ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Аветисова Е.А.