Решение по делу № 2А-7949/2023 от 20.04.2023 - об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

копия

Дело № 2а-7949/2023

УИД № 24RS0048-01-2023-001397-54

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 апреля 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 3 по Советскому району г.Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю – ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска – ФИО1 с административным исковым заявлением, в котором просит: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя выразившиеся в повторном удержании денежных средств с пенсии в размере 3242,11 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 является должником по исполнительному производству № 74701/21/24013-СД, по которому 23.12.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в размере 50%, постановление для исполнения направлено в <данные изъяты>), однако дополнительно судебный пристав-исполнитель направила для исполнения инкассовое поручение об удержании с лицевого счета в «<данные изъяты>», в результате повторно были удержаны денежные средства в размере 3242,11 руб., что нарушает права и законные интересы административного истца и явилось основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 08.02.2023 к участию в деле привлечены: в качестве административного соответчика - ГУФССП России по Красноярскому краю; заинтересованного лица - ПАО «Азиатско-Тихоокеанский бак».

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 (на основании служебного удостоверения) заявленные требования не признала в полном объеме, просила отказать в их удовлетворении.

Административный истец, представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю, а также представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены судом своевременно и надлежащим образом (что подтверждается извещениями), об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, с согласия явившихся лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 329-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 6 Закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из ч. 1 ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 2).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 98 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 99 Закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Исходя из пунктов 9 ч. 1 ст. 101 Закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности;

В соответствии с частью второй ст. 121 Закона «Об исполнительном производстве», статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части первой ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований, возражений.

Судом установлено, что 13.10.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска – ФИО1, на основании исполнительного документа серии ФС № 030689672 от 02.09.2021, возбуждено исполнительное производство № 74701/21/24013-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженности в размере 363 892,14 руб.; постановление направлено в адрес ФИО2 посредством ЕПГУ.

27.10.2021 постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО1 обращено взыскание на денежные средства должника ФИО2, находящиеся на счетах в <данные изъяты>».

31.10.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 исполнительное производство № 74701/21/24013-ИП объединено в сводное, взыскатели: ИФНС России по Советскому району г. Красноярска, ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

23.12.2022, 02.03.2023 постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках сводного исполнительного производства №-СД обращено взыскание на пенсию должника ФИО2 в размере 50 % от дохода должника ежемесячно, находящееся на счете в <данные изъяты>».

14.02.2023 ФИО2 подал заявление в ОСП № 3 по Советскому району г.Красноярска об оставлении прожиточного минимума.

02.03.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 удовлетворено заявление ФИО2 о сохранении доходов в размере прожиточного минимума.

Согласно Справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 74701/21/24013-ИП по состоянию на 19.04.2023: взысканы с должника ФИО2 денежные средства 51 660,87 руб., на основании постановления № 252919770/2413 от 27.10.2021 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в ПАО «Промсвязьбанк».

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 84 КАС РФ, разрешая по существу заявленные административными истцом требования, суд принимает во внимание, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска в рамках исполнительного производства №74701/21/24013-ИП, выразившиеся в удержании денежных средств должника, - совершены на законном основании, в пределах предоставленной законом компетенции и во исполнение требований исполнительного документа серии ФС № 030689672 от 02.09.2021, в размере не более пятидесяти процентов пенсии должника, с соблюдением требований ст.99 Закона «Об исполнительном производстве», поскольку задолженность имеется по нескольким исполнительным производствам, обязанность по осуществлению расчета возложена на банк, производящий удержания; кроме того необходимо учесть, что требования исполнительного производства № 74701/21/24013-ИП от 13.10.2021 не исполнены в добровольном порядке, должник на протяжении длительного периода времени уклоняется от погашения задолженности, - а потому постановления и действия соответствуют требованиям закона.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что каких-либо незаконных действий со стороны судебного пристава-исполнителя в пределах заявленных требований не выявлено, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 74701/21/24013-ИП в полном объеме соответствуют требованиям Закона «Об исполнительном производстве», нарушений прав ФИО2 действиями судебного пристава-исполнителя не установлено, - административные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 3 по Советскому району г.Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю – ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.И. Севрюков