РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
** года город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нагорной И.Н., при секретаре Жилкиной М.С., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «В-Сибпромтранс» о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании компенсации морального вреда, в обоснование указав, что с ** работает в Ангарском ППЖТ – филиала АО «В-Сибпромтранс» с ** в должности №. Приказом директора № от ** была незаконно привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания, как указано в приказе, за отсутствие на рабочем месте с 08 час. 30 мин. до 14 час. 18 мин ** без согласования с непосредственным руководителем – начальником ФЭО – главным бухгалтером ФИО1
Считая приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, указала, что он вынесен с нарушением требований ст. 192, 193 ТК РФ в отсутствие факт совершения прогула, вины истца, без учета тяжести совершенного проступка и обстоятельств, при которых он был совершен, работодателем нарушен порядок привлечения ее к дисциплинарной ответственности.
Наказывая, ответчик не учел, что истец работает в организации 39 лет, взысканий не имела, является председателем первичной профсоюзной организации. ** по поручению директора АППЖТ ФИО1 совместно с начальником отдела кадров – ФИО1 принимала участие в «Карьерном форуме выпускников», проводимом Иркутским государственным университетом путей сообщения (ИрГУПС), о чем устно сообщила ФИО1, который не возражал против ее выезда в ... на служебном транспорте, при этом письменного заявления с просьбой разрешить выезд не требовал. ** истец отсутствовала на рабочем месте до 14 час. 00 мин., по приезду приступила к выполнению своих служебных обязанностей, и лишь ** ФИО1 в грубой агрессивной форме стал высказывать недовольства в адрес истца по поводу ее отсутствия на рабочем месте **. Истец полагает, что основанием для издания приказа о ее наказании явилась служебная записка на имя директора ФИО1 от ** о морально-психологическом давлении со стороны ФИО1, так как об уважительной причине ее отсутствия на рабочем месте директору было известно достоверно.
При привлечении истца к дисциплинарной ответственности ответчик не учет тяжесть совершенного проступка, а также обстоятельства, при которых он был совершен.
Ответчик не ознакомил истца с актом об отсутствии на рабочем месте под роспись, в табеле учета рабочего времени, отсутствие истца на рабочем месте не проставил.
С учетом изложенного, уточнив исковые требования, истец просила признать незаконным приказ № от ** «Об отсутствии на рабочем месте», вынесенный директором АППЖТ – филила АО «В-Сибпромтранс» о применении дисциплинарного взыскания, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей (т.1 л.д. 6-14, 143-145).
Участвуя в судебном заседании истец ФИО1, и её представитель ФИО1 настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований по доводам, изложенным в иске.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в письменных отзывах (т.1 л.д. 61-63, 211-212, 230-231).
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту сокращенно – ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).
В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда – обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно статье 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть 4 статьи 192 ТК РФ).
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 ст. 192 ТК РФ).
Согласно статье 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание (часть 5 ст.193 ТК РФ).
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
В соответствии с п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует иметь в виду, что: месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 ТК РФ); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока; к отпуску, прерывающему течение месячного срока, следует относить все отпуска, предоставляемые работодателем в соответствии с действующим законодательством, в том числе ежегодные (основные и дополнительные) отпуска, отпуска в связи с обучением в учебных заведениях, отпуска без сохранения заработной платы.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Как следует из материалов дела ФИО1 на основании приказа о приеме на работу №-к от ** (т. 1 л.д. 18) и трудового договора от ** № (т.1 л.д. 81-83), а также дополнительных соглашений к нему (т.1 л.д. 84-94) с ** работает в Ангарском ППЖТ – филиала АО «В-Сибпромтранс», с ** в должности заместителя начальника финансово-экономического отдела (ФЭО) по экономике. Рабочее место работника определено в ....
В соответствии с Постановлением от ** №.1 на отчетно-выборном профсоюзном собрании общественной организации первичной профсоюзной организации ФИО1 профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей (РОСПРОФЖЕЛ) Ангарского предприятия промышленного железнодорожного транспорта ФИО1 была избрана председателем первичной профсоюзной организации ФИО1 профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей (РОСПРОФЖЕЛ) Ангарского предприятия промышленного железнодорожного транспорта (т.1 л.д. 26).
В соответствии с п. 2.2. трудового договора № от ** истец обязалась соблюдать трудовую и производственную дисциплину, правила внутреннего трудового распорядка работодателя.
Положениями коллективного договора АО «В-Сибпромтранс» на №. закреплено, что режим рабочего времени для работников, не занятых в непрерывном технологическом процессе, устанавливается 5-дневная рабочая неделя с двумя выходными днями: суббота и воскресенье (п. 3.1.). Для Ангарского филиала: начало работы -08:30 час., перерыв с 12:30 до 13:15 час., окончание работы -17:15 час. (т.1 л.д. 101-121)
Приказом директора АППЖТ - филиала АО «В-Сибпромтранс» ФИО1 № от ** «Об отсутствии на рабочем месте» заместителю начальника ФЭО по экономике ФИО1 за отсутствие на рабочем месте с 08 час. 30 мин. до 14 час. 18 мин ** без согласования с непосредственным руководителем – начальником ФЭО – главным бухгалтером объявлено замечание. С приказом истец ознакомлен ** (т.1 л.д. 122).
Основанием для издания приказа № от ** «Об отсутствии на рабочем месте» послужила докладная записка начальника ФЭО – главного бухгалтера ФИО1 от **, акт от ** об отсутствии на рабочем месте, уведомление от ** о предоставлении письменного объяснения, письменное объяснение ФИО1 от **.
Как следует из докладной начальника ФЭО – главного бухгалтера ФИО1 от **, зарегистрированной в АППЖТ - филиала АО «В-Сибпромтранс» ** за №, ** заместитель начальника ФЭО по экономике ФИО1 отсутствовала на своем рабочем месте с начала рабочего дня до 14.30 по причине самовольного выезда в ... для выполнения не предусмотренных ее должностной инструкцией обязанностей. Поездка выполнялась без распоряжения и согласования с непосредственным руководителем начальником ФЭО филиала в установленное графиком рабочее время. В связи с отсутствием на рабочем месте ФИО1, ее непосредственные должностные обязанности в целях производственной необходимости вынуждена была выполнять ведущий экономист ФИО1 (т. 1 л.д. 124).
Актом об отсутствии на рабочем месте, составленным ** в 10 час. 20 мин. и подписанным директором АППЖТ - филиала АО «В-Сибпромтранс» ФИО1 и главным бухгалтером ФИО1 определено, что заместитель начальника ФЭО по экономике ФИО1 отсутствовала на рабочем месте ** в период с 08.30 до 14 час. 18 мин. (т. 1 л.д. 125).
Из объяснения ФИО1 от ** следует, что ** она отсутствовала на рабочем месте с 08.30 до 14.18 по распоряжению и с согласия директора филиала ФИО1, ** среди прочих вопросов спросившего о готовности для участия в мероприятии проводимом ИрГУПС, выделившего служебный автомобиль для поездки в .... Отсутствие на рабочем месте было связано с исполнением профсоюзных функций (т.1 л.д. 127).
В судебном заседании свидетель ФИО1 пояснил, что работает водителем в АППЖТ - филиала АО «В-Сибпромтранс» ** в соответствии с путевым листом им была осуществлена перевозка на легковом автомобиле из ... в ... (ИрГУПС) и обратно работников ФИО1 и ФИО1 О поездке в ... ему сообщила ФИО1, а также предупредила, что ФИО1 нужно будет забрать на остановке по пути в ....
Допрошенная в судебном заседании ФИО1 (начальник отдела кадров) пояснила, что по поручению директора ФИО1 ею была заполнена заявка для участия в форуме ИрГУПС, учитывая, что ранее в № году участие они принимали с ФИО1 совместно, в заявку на участие была включена истица, заявка директором не подписывалась и была ею направлена в электронном виде со своего рабочего компьютера. О работниках, которые будут участвовав в форуме, директор филиала ей ничего не говорил, однако, исходя из того, что ** ФИО1 в присутствии ФИО1 спросил о готовности принять участия в форуме, она предполагала, что участие в форуме будет принимать и истец, активно участвовавшая в подготовке атрибутов для него. Пояснила, что во время следования в ..., ФИО1 разговаривала с ФИО1 и ФИО1, сообщала, что направляется в ИрГУП для участия в «Карьерном форуме выпускников».
Из пояснений ФИО1 следует, что он работает главным бухгалтером в АППЖТ - филиала АО «В-Сибпромтранс», является непосредственным руководителем ФИО1, о поездке в ИрГУПС ** истец ему не сообщала ни в устной, ни в письменной форме. О том, что ФИО1 отсутствовала на рабочем месте ** с 08.30 час. до 14.18 час. ему стало известно лишь **, поскольку ** истца он не видел в течение всего рабочего дня, в связи с чем, им были составлены: докладная и акт об отсутствии истца на рабочем месте в присутствии ФИО1 В общении с истцом ** им не допускалось ни грубости, ни неуважительного общения, что подтверждается аудиозаписью прослушанной в судебном заседании. Заполнение и проверка форм 06/3 и 06/4 является обязанностью истца, однако, из-за ее отсутствия ** данная работа была поручена ведущему специалисту ФИО1
Свидетель ФИО1 пояснил, что является директором АППЖТ - филиала АО «В-Сибпромтранс», утром ** ФИО1 сообщил ему о том, что ФИО1 отсутствует на рабочем месте, позвонив на телефон истца, он выяснил, что ФИО1 совместно с ФИО1 направляются в ИрГУПС для участия в форуме. Поручения ни устного, ни письменного истцу об участии в форуме он не давал, в связи с чем, указал на необходимость ее немедленного возвращения на работу, так как участие в форуме не относится к ее должностным обязанностям, которое истцом было проигнорировано. Кроме того, пояснил, что в № году истец совместно с ФИО1 принимала участие при проведении аналогичного форума, так как работник отдела кадров был новым. Служебную записку от ФИО1 он видел, однако, проведение проверки не инициировал в виду не подтверждения изложенных в ней фактов.
Свидетель ФИО1 пояснила, что работает в АППЖТ - филиала АО «В-Сибпромтранс» ведущим специалистом, ей было известно, что ** истец с ФИО1 принимали участие в форуме. По просьбе ФИО1 ею было осуществлено заполнение форм № в экономическое управление АО «В-Сибпромтранс», данная работа для нее была не новой, так как выполнялась периодически.
Суд не находит оснований не доверять пояснениям свидетелей, поскольку они в своем большинстве не противоречат пояснениям истца, и согласуются с материалами дела, а также между собой.
Исходя из изложенного и судом установлено, что истец ** отсутствовала на рабочем месте с 08 час. 30 мин. до 14 час. 18 мин без согласования с непосредственным руководителем – начальником ФЭО – главным бухгалтером ФИО1, истец пренебрёг действующими у работодателя правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденного коллективным договором, тем самым совершив дисциплинарный проступок.
С учетом изложенного, суд полагает, что у ответчика имелись правовые основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.
Нарушений порядка применения дисциплинарного взыскания, предусмотренного ст. 193 ТК РФ, судом не установлено.
Доводы истца о предвзятом отношении работодателя к ней, суд находит не состоятельными, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ таких доказательств истцом не представлено, и данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в материалах дела.
Пояснения истца о том, что при привлечении к дисциплинарной ответственности ответчик нарушил порядок в части не ознакомления ФИО1 с актом об отсутствии на рабочем месте от **, суд также находит не состоятельным, учитывая, что ознакомление работника с какими либо материалами проверки само по себе не относится по существу к порядку привлечения к дисциплинарной ответственности, а связано с правом работника знакомится с материалами проверки в заявительном порядке.
Наличие явной описки в приказе о наказании в части указания даты объяснения истца **, а не **, не свидетельствует о нарушении порядка, поскольку объяснение по существу истцом давалось в связи с его истребованием ответчиком, что в судебном заседании истец подтвердил.
Полагая данный приказ незаконным, истец в качестве основания его незаконности указывал, что при его издании не учтена тяжесть проступка.
Суд полагает, что привлечение истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания является правомерным, отвечающим принципу соразмерности в части тяжести, так как право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю.
Из материалов дела видно, что причины, по которым истица отсутствовала на рабочем месте - посещение форума в виду исполнения полномочий председателя первичной профсоюзной организации без получения согласия своего непосредственного начальника на отсутствие на работе в установленном законом порядке, уважительными не являются. Исполнение полномочий истцом председателя первичной профсоюзной организации не наделяет работника правом самостоятельного определения режима рабочего времени в организации.
С учетом изложенного, суд полагает, что тяжесть совершенного истцом проступка соответствует примененному дисциплинарному взысканию и не является основанием для признания приказа № от ** незаконным, по доводам истца.
Порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности и сроки привлечения работодателем не нарушены.
При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, оснований для признания приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, по доводам истца, суда не имеется, как и не имеется оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, поскольку судом не установлены нарушения трудовых прав истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к Акционерному обществу «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» (ИНН <***>) о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании компенсации морального вреда, – отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья И.Н. Нагорная
В окончательной форме решение составлено **.
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№