Дело № 2-2129/2022

УИД 39RS0001-01-2022-001014-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2022 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кораблевой О.А.

при секретаре Сухановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявлению MGA Intertaiment, Inc. (МГА Энтертейнмент, Инк.) к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак,

УСТАНОВИЛ:

МГА Энтертейнмент, Инк. (MGA Entertainment, Inc.) обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование указывая, что в ходе закупки, произведенной 24.07.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка). В подтверждение продажи был выдан чек: наименование продавца – ФИО1; дата продажи – 24.07.2019, ИНН продавца: №.

Как указывает истец, на товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № (LOL), исключительные права на который принадлежат истцу, который является действующим юридическим лицом, зарегистрированным надлежащим образом, в соответствии с законодательством США. Правообладание товарного знака № удостоверено свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. Товарный знак № имеет правовую охрану в отношении 28 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе игрушки.

Предоставление другому лицу права использования соответствующих результатов интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации производится правообладателем на основании соответствующего договора (лицензионный договор) (ст. 1233 ГК РФ).

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством (абз. 3 ст. 1229 ГК РФ).

Истец, настаивает, что ответчик, осуществив продажу контрафактного товара, нарушил исключительные права истца на объекты интеллектуальной собственности.

Бренд LOL является узнаваемым и популярным. Согласно статистическим данным системы Google trends бренд LOL является одним из самых запрашиваемых в поисковой системе Google, что свидетельствует о высокой популярности товаров, маркированных объектами интеллектуальной собственности Истца. Согласно данным системы «Яндекс. Подбор слов», представляющим собой статистику запросов с данным ключевым словом в месяц, если в июне 2019 года осуществлено более 500 000 запросов, то в январе 2020 года осуществлено более 890 000 по ключевому словосочетанию «куклы лол». Данные факты свидетельствуют о том, что Ответчик не мог не знать о том, что бренд LOL имеет охраняемые объекты интеллектуальной собственности, использование которых нарушает права правообладателя. Наличие в розничных магазинах контрафактных товаров по демпинговым ценам наносит урон репутации правообладателя, снижает доверие со стороны покупателей, а также негативно отражается на коммерческой деятельности правообладателя, в том числе снижает интерес потенциальных партнеров к заключению лицензионных договоров. Потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно. Правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введённой в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1252,1259,1484,1301,1515 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 50 000 рублей, судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в размере 250 рублей, стоимость почтового отправления искового заявления в размере 253,54 рубля, в счет расходов по уплате государственной пошлины –1 700 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривала факт продажи указанного товара в ходе контрольной закупки, при этом, просила снизить размер компенсации по причине того, что такая продажа имела единичный случай, о том, что она нарушает исключительные права на такой товарный знак истца, не знала. Просила снизить размер компенсации в этой связи до минимального размера.

Выслушав ответчика, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1223), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1484 того же Кодекса лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, МГА Энтертейнмент, Инк. (MGA Entertainment, Inc.) является правообладателем товарного знака № (LOL), что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством.

В ходе закупки, произведенной 24.07.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи ИП ФИО1 контрафактного товара (игрушка) на сумму 250 рублей, что подтверждается чеком от 24.07.2019, а также представленным истцом приобретенным товаром. Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

На указанном товаре содержатся обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № № (LOL), исключительные права на которые принадлежат компании MGA Intertaiment, Inc. (МГА Энтертейнмент, Инк.). Доказательств обратного суду не представлено в нарушение ст. 56 ГПК РФ. Товарные знаки и знаки обслуживания, в силу пп. 14 ч. 1 ст. 1225 ГК РФ, являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности.

В силу пунктов 1 - 3 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными названным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные названным Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

Предусмотренные ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 этого Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном названным Кодексом, требования:

1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 названного Кодекса;

4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

В силу п. п. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных указанным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В силу пункта 2 ст. 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Факт продажи товара, содержащего изображение защищаемых истцом товарных знаков, именно ответчиком подтверждается кассовым чеком, который является достаточным доказательством, подтверждающим заключение договора купли-продажи, в соответствии с требованиями ст. 493 ГК РФ.

Визуально оценив товар, упаковку товара, приобретенного у ответчика, суд установил высокую степень сходства самого товара с защищаемыми товарными знаками: №, №, №, влекущую, безусловную, ассоциацию товара в целом с изображениями защищаемых истцом товарными знаками.

Согласно материалам дела согласие истца на использование товарных знаков ответчиком не получено. Суд также отмечает и то, что ответчиком не были предприняты меры для проверки, не нарушаются ли при приобретении и последующей реализации спорного товара исключительные права иных лиц.

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных познаний не требует. Наиболее важным является впечатление, так как оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобрели такой товар. Угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знака принадлежат одному и то же предприятию.

Принимая во внимание установленный в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела факт неправомерного использования ответчиком товарных знаков, изображений, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации, суд, учитывая характер допущенного нарушения (продажа товара в единичном экземпляре), степень вины ответчика (использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер, продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции), а также учитывая принципы разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения исключительного права истца, определяет размер компенсации за нарушение исключительных прав истца, в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Поскольку приобретение спорного товара на сумму 250 рублей связано с доказываем факта допущенного ответчиком нарушения исключительных прав истца, постольку такие расходы суд признает судебными и подлежащими взыскания с ответчика в пользу истца. Почтовые расходы по отправке искового заявления на сумму 253,45 рубля суд также признает судебными и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, с ответчика в пользу истца полежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 1 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования МГА Энтертейнмент, Инк. (MGA Entertainment, Inc.) – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу МГА Энтертейнмент, Инк. (MGA Entertainment, Inc.) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак в размере 10 000 рублей, судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства в сумме 250 рублей, почтовые расходы в размере 3253,54 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2022 года.

Судья: О.А. Кораблева