Дело № 1-133/2023
УИД 51RS0011-01-2023-001002-03
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 декабря 2023 года
г. Оленегорск
Оленегорский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Васильевой О.В.,
при секретаре судебного заседания Кочетовой Я.С.,
помощнике судьи Кузьма Н.В.,
с участием государственного обвинителя Аксененко А.В.,
защитника адвоката Молочевой М.Н.,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним полным образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего по ГПХ <данные изъяты>, инвалида <данные изъяты> группы, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, фактически проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.
ФИО1 в период времени с 12 часов 50 минут по 13 часов 40 минут 25 августа 2023 года, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, в целях последующего личного употребления, посредством использования принадлежащего ему мобильного телефона марки «Infinix NOTE 12» модель Infinix X663D, имеющего выход в сеть Интернет, незаконно, без соответствующего на то разрешения, действуя умышленно, находясь по месту своего проживания ..., за денежные средства в сумме 3380 рублей, у неустановленного лица (в отношении которого в отдельное производство выделены материалы уголовного дела) приобрел в интернет-магазине <данные изъяты> через мобильное приложение <данные изъяты> вещество массой не менее 1,0050 г, содержащее в своем составе метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино] бутаноат (MDMB(N)-022), являющийся производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, что является крупным размером, которое забрал из тайника в одном свертке в вышеуказанный период времени на участке местности с географическими координатами: <данные изъяты>, то есть незаконно приобрел, и которое находилось при нем до момента задержания в 13 часов 40 минут 25 августа 2023 года и последующего изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции 25 августа 2023 года в период времени с 14 часов 25 минут по 14 часов 35 минут в ходе личного досмотра ФИО1 в кабинете № 410 МО МВД России «Оленегорский».
В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со статьи 51 Конституции Российской Федерации.
Из оглашенных в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что 25 августа 2023 года днем находясь у себя дома, он в интернет-магазине через мобильное приложение <данные изъяты> для личного употребления, приобрел у неизвестного ему лица за денежные средства в сумме 3380 рублей, перевод которых осуществил через мобильное приложение Сбербанк Онлайн по банковским реквизитам, поступившим ему в сообщении в мобильном приложении <данные изъяты>, наркотическое средство, которое забрал в одном свертке, обернутом в пластиковую липкую ленту красного цвета, в вышеуказанный период времени на участке местности с географическими координатами, которые пришли ему на телефон. В лесопосадке <данные изъяты>, и хранил без цели сбыта для личного употребления указанный сверток с наркотическим веществом до момента изъятия сотрудниками полиции в этот же день с 14 часов 25 минут по 14 часов 35 минут в ходе проведенного личного досмотра. Угощать или продавать наркотическое средство он никому не планировал.
Свою вину в незаконном приобретении без цели сбыта, с целью личного употребления наркотических средств ФИО1 признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 113-118, 160-162).
Свои показания ФИО1 подтвердил при проверке показаний на месте, где в присутствии защитника, показал и рассказал, где именно он приобрел наркотическое средство (л.д.153-156).
Кроме полного признания вины, виновность подсудимого ФИО1 в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.
Из показаний свидетеля Б.С.В., данных в судебном заседании, следует, что он проходит службу в МО МВД России «Оленегорский» в должности оперуполномоченного ГКОН. 25.08.2023 поступила оперативная информация в отношении ФИО1, о том, что последний занимается преступной деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотических средств в г. Оленегорске, и будет в этот день около 13 часов 10 минут находиться в лесополосе <данные изъяты>, при нем будет находиться наркотическое средство. С целью проверки полученной информации было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия (ОРМ) «Наблюдение». Он совместно с оперуполномоченным ГКОН МО МВД России «Оленегорский» Л.С.В. на служебном автомобиле заняли позицию на обочине дороги <данные изъяты>. 25.08.2023 в 13 часов 11 минут на данном участке местности появился ФИО1, который двигался пешком по обочине дороги в <данные изъяты> навстречу служебному автомобилю, <данные изъяты>, при этом он держал в левой руке мобильный телефон и периодически смотрел в него. Затем он свернул с обочины дороги влево в лесополосу на тропинку и продолжил движение вглубь лесополосы, при этом по-прежнему смотрел в мобильный телефон. Пройдя метров 50 ФИО1 остановился возле ствола поваленного дерева, присел, начал что-то искать на земле. Затем встал и направился обратно по тропинке в сторону дороги. Он вместе с Л.С.В. задержали ФИО1 и доставили в МО МВД России «Оленегорский», где в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр, во время которого в кармане куртки был обнаружен сверток с веществом, обмотанный липкой лентой красного цвета, в левом кармане находился мобильный телефон, которые были изъяты. По окончании личного досмотра ФИО1 был составлен акт личного досмотра, с которым все участвующие лица ознакомились и подписали. Замечаний и дополнений ни от кого из присутствующих не поступало.
Свидетель Л.С.В., чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, дал аналогичные показания по существу проведения ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1 и его задержания. (л.д. 101-104).
Свидетель З.Л.М. в судебном заседании сообщил, что 25.08.2023 он вместе с другим представителем общественности участвовали в качестве понятых при личном досмотре ФИО1, которому было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные к обороту в РФ. ФИО1 пояснил, что у него при себе в кармане куртки имеется сверток с наркотическим средством «хим-гашиш» массой около 1 грамма. После этого, в ходе личного досмотра у ФИО1 в правом кармане куртки был обнаружен и изъят сверток, обмотанный липкой лентой красного цвета, а также мобильный телефон. По факту досмотра был составлен акт, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили в нем свою подпись, замечаний ни от кого не поступило. Все изъятое было опечатано.
Свидетель К.С.М., чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой и согласием сторон, дал показания, полностью совпадающие с показаниями свидетеля З.Л.М. (л.д. 93-95).
Кроме того, виновность ФИО1 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:
- рапортом оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Оленегорский» Б.С.В., зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Оленегорский» за № <данные изъяты> об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что вещество, изъятое 25.08.2023 в ходе личного досмотра гражданина ФИО1 содержит в своем составе метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино] бутаноат (MDMB(N)-022), являющийся производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, общей массой 1,0050 грамма (л.д.3);
- постановлением о представлении результатов ОРД от 26.08.2023, согласно которому переданы в СО МО МВД России «Оленегорский» материалы, отражающие ход и результаты проведения ОРМ, изобличающие ФИО1 в совершении незаконного приобретения наркотического вещества, (л.д.4-5, 6-7);
- постановлением о проведении ОРМ «Наблюдение» от 25.08.2023, согласно которому принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1 (л.д.9);
- рапортом оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Оленегорский» Б.С.В., согласно которому в ходе проведения ОРМ был задержан гражданин ФИО1 и доставлен в МО МВД России «Оленегорский» для проведения личного досмотра (л.д.10);
- актом наблюдения от 25.08.2023, согласно которому в 13 часов 25.08.2023, под наблюдение взят участок местности .... В 13 часов 20 минут ФИО1 задержан на обочине дороги <данные изъяты>. (л.д.11-12).
- актом досмотра ФИО1, согласно которому 25.08.2023 в период с 14 часов 25 минут до 14 часов 35 минут был проведен его личный досмотр, в ходе которого было изъято и упаковано: мобильный телефон марки «Infinix NOTE 12» модель Infinix X663D в корпусе темно-синего цвета в пластмассовом чехле черного цвета с установленной в нем сим-картой оператора «Теле 2» - сверток с веществом, обмотанный липкой лентой красного цвета - упакован в конверт (л.д.13-17).
- справкой об исследовании № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что предоставленное на исследование вещество общей массой 1,0050 г, содержит в своем составе метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино] бутаноат (MDMB(N)-022), являющийся производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты (л.д.26-27).
- заключением эксперта № <данные изъяты>, согласно которого изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 вещество массой 0,9938 г содержит в своем составе метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино] бутаноат (MDMB(N)-022), являющийся производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты (л.д.34-36);
- протоколом осмотра предметов и документов с фототаблицей, из которого следует, что произведен осмотр специального пакета для конфиденциальных материалов № <данные изъяты>, в котором, согласно заключению эксперта №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, находятся: вскрытый пакет № <данные изъяты> и конверт из бумаги белого цвета, клапан которого заклеен и скреплен приклеенным фрагментом бумаги белого цвета (л.д.38-40, 41-42, 43-44, 45);
- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрен фрагмент конверта, поступившего в СО МО МВД России «Оленегорский» из ЭКЦ УМВД России по Мурманской области после проведения молекулярно-генетической судебной экспертизы. (л.д.63-66, 67-68, 69, 70);
- протоколом осмотра предметов (документов) от 17.10.2023 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности <данные изъяты>, поступившие 26.08.2023 в СО МО МВД России «Оленегорский» от начальника МО МВД России «Оленегорский» подполковника полиции С.В.В. на 24 листах, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и хранятся в материалах уголовного дела (л.д.73-81, 82-83);
- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Infinix NOTE 12» модель Infinix X663D в корпусе темно-синего цвета, в пластмассовом чехле черного цвета, изъятый у ФИО1, в котором имеется фотография с местом закладки-тайника, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.119-126, 127-128, 129, 130).
Приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признаёт их достаточными для правильного разрешения дела.Выводы о виновности ФИО1 суд основывает, в том числе, на признании подсудимым вины в судебном заседании, а также признательных показаниях подсудимого в стадии предварительного следствия, и доверяет им, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основе совокупности исследованных доказательств: показаний свидетелей, протоколов следственных действий.
Показания свидетелей Б.С.В., Л.С.В., З.Л.М., К.С.М., данные в судебном заседании и оглашенные в порядке статьи 281 УПК РФ, суд признает допустимыми и достоверными, имеющими юридическую силу, поскольку содержание показаний данных свидетелей соответствуют действительности, объективно отражают обстоятельства совершенного ФИО1 преступления. Показания указанных свидетелей последовательны, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу. Поэтому суд считает необходимым указанные показания положить в основу приговора.
Оснований не доверять показаниям подсудимого, свидетелей у суда не имеется, так как они последовательны, логичны и согласуются между собой, а также с иными исследованными судом доказательствами в связи с чем, суд признает указанные показания достоверными. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей в судебном заседании не установлено.
Каких-либо нарушений ст. 89 УПК РФ при использовании в качестве доказательств вины подсудимого материалов оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в соответствии Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», не усматривается. Все оперативно-розыскные мероприятия проведены и легализованы в установленном данным законом порядке: эти результаты отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры.
Составленные в ходе ОРМ соответствующие документы содержат надлежаще задокументированную информацию, позволяющую сделать достоверный вывод о причастности ФИО1 к незаконному приобретению без цели сбыта наркотического средства в крупном размере (л.д. 4-27)
По смыслу закона, под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами").
Определение наркотического средства и его размеров подтверждается заключением эксперта, которое сомнений у суда не вызывает, поскольку научно обосновано.
Решая вопрос о наличии крупного размера наркотических средств, суд исходит из размеров, установленных Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 1002) для каждого конкретного наркотического средства или психотропного вещества (абз. 1 п. 4 Постановления N 14).
В соответствии с Постановлением N 1002 к наркотическим средствам и психотропным веществам, включенным в список I, относятся "все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного списка независимо от их количества". В примечании 2 к Постановлению N 1002 также указано, что размеры наркотических средств и психотропных веществ, выделенных сноской, распространяются на смеси (препараты) такого наркотического средства или психотропного вещества. К таким наркотическим средствам отнесен 2-(1-бутил-1Н-индазол-3- карбоксамидо) уксусной кислоты.
Общий размер наркотического средства составил в данном случае 1,0050 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 является крупным размером для данного вида наркотического средства, поэтому квалифицирующий признак «крупный размер» наркотического средства, нашел подтверждение в действиях подсудимого.
Проверив и оценив в совокупности вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установлена и доказана собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.
Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
При изучении личности ФИО1 установлено, что он ранее не судим, ранее привлекался к административной и уголовной ответственности, холост, лиц на иждивении не имеет, ухаживает за больной матерью, работает по гражданско-правовым договорам, является инвалидом <данные изъяты> группы, на учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит, состоит на учете у врача инфекциониста с диагнозом: <данные изъяты>. ОУУП и ПДН МО МВД России «Оленегорский» ФИО1 характеризуется удовлетворительно.
Согласно заключению медицинского освидетельствования для установления диагноза наркологического расстройства № 905 от 12.10.2023 ФИО1 установлен диагноз: <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу положений ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при этом суд исходит из того, что на начальном этапе предварительного следствия ФИО1 заявил о признании своей вины в содеянном и при даче показаний, участвовал в проверке показаний на месте, добровольно рассказал не только о деталях своих преступных действий, но и объяснил причины, мотивы их совершения, сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого, а в силу положений части 2 указанной статьи признание вины и раскаяние в содеянном, инвалидность, уход за больной матерью.
Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких.
Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, характеристики личности подсудимого, оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, влекущего за собой неконтролируемое употребление наркотических средств, что, в свою очередь, отражается на состоянии здоровья населения, социально-психологической атмосфере, учитывая, что имеющиеся у подсудимого смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о том, что оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ не имеется.
Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, поведение подсудимого на следствии и суде, то, что он длительный период времени работает по ГПХ на одном месте, где характеризуется положительно, также принимая во внимание то, что он осуществляет уход за больной матерью, которая не передвигается без посторонней помощи, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и в соответствии со ст. 73 УК РФ считает возможным назначить наказание условно.
Суд находит, что такое наказание согласно положениям ст. 43 УК РФ отвечает принципам социальной справедливости, направлено на исправление осуждаемого и предупреждение совершения им новых преступлений.
Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает не назначать, учитывая вид назначаемого наказания и материальное положение подсудимого, а также обстоятельства смягчающие наказания.
В ходе судебного производства защиту подсудимого по назначению суда осуществлял адвокат Молочева М.Н., которой подано заявление о выплате вознаграждения в размере 7242 рубля 40 копеек.
Кроме того адвокат Молочева М.Н. на досудебной стадии производства по делу также осуществляла защиту подсудимого по назначению органа следствия, вознаграждение которой из федерального бюджета за оказание юридической помощи составило 20244 рубля 40 копеек.
Указанные процессуальные издержки подтверждены соответствующими процессуальными документами о вознаграждении адвоката, представленными в уголовном деле, а также вынесенными судом вместе с данным приговором постановлением от 11.12.2023 о возмещении процессуальных издержек за работу адвоката.
Оснований для освобождения подсудимого от возмещения данных процессуальных издержек, в том числе, в связи с его имущественной несостоятельностью, состоянием здоровья, судом не установлено. Подсудимый от услуг адвоката не отказывался, является трудоспособным, таким образом, процессуальные издержки подлежат взысканию в доход государства с подсудимого.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.
В соответствии с ст. 73 УК РФ наказание считать условным и установить ФИО1 испытательный срок 3 года, в течение которого он должен доказать своим поведением свое исправление. Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц, работать или состоять в ЦЗН в период всего испытательного срока
Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 27486 рублей 80 копеек в счет возмещения расходов по выплате вознаграждения адвоката Молочевой М.Н., участвовавшей по назначению в качестве защитника по уголовному делу.
Вещественные доказательства:
- вещество массой 0,9549 г, содержащее в своем составе метил 3,3-диметил-2- [(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат (MDMB(N)-022), являющийся производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, в специальном пакете для конфиденциальных материалов № <данные изъяты>, – уничтожить;
- первоначальная упаковка наркотического средства (липкая лента, пленка, пакет), помещенные во фрагмент конверта, – уничтожить;
- материалы оперативно-розыскной деятельности <данные изъяты> на 24 листах – хранить в материалах уголовного дела.
- мобильный телефон марки «Infinix NOTE 12» модель Infinix X663D – оставить по принадлежности ФИО1
Апелляционные жалоба, представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор.
Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий О.В. Васильева