Дело УИД 42RS0018-01-2024-001482-82

Производство №2-53/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 23 сентября 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Клюева Н.А.,

при секретаре Касимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6, исковому заявлению ФИО6 к ФИО2, ФИО3, ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО6.

Свои требования мотивируют тем, что истцы являются собственниками являются собственниками земельного участка и жилого дома по адресу ул.....г..... ул.....г...... ФИО5, собственником соседнего земельного участка, расположенного по адресу ул.....г..... осуществлена установка навеса с нарушением градостроительных норм. Талый снег и дождевые воды с крыши навеса стекают по стенам хозяйственных построек на земельный участок принадлежащий истцам. Часть навеса заходит на территорию истцов.

С учетом уточнений требований просит обязать ФИО5 установить на навесе (который используется в зимний период времени), на крыше металлического гаража, расположенных смежной границы участков с кадастровым №... и с кадастровым №... водоотливы, которые исключат в весеннее время скопление талой воды по фундаменту жилого дома, гаража, расположенных по адресу ул.....г....., ул.....г..... ул.....г...... Взыскать с ФИО5 судебную неустойку за каждый день неисполнения решения суда в размере 3000 рублей.

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Требования мотивирует тем, что она является собственником жилого дома и земельного участка по адресу. ул.....г...... На соседнем земельном участке, принадлежащим ФИО7, расположен гараж, кровля которого имеет недостаточный уклон, а направление ската направлено на территорию земельного участка ФИО8, что в зимний период приводит к негативным последствиям в виде схода дождя и снега.

С учетом уточнения просит обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, переоборудовать кровлю гаража с образованием наклона направления ската кровли гаража в сторону земельного участка с кадастровым номером №..., находящегося по адресу: ул.....г..... с соблюдением всех необходимых требований СП 17.13330.2017 «Кровли», включая установку снегозадержателей и правильного угла наклона кровли.

В случае просрочки исполнения решения суда, взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу ФИО6 судебную неустойку в сумме 3000 рублей за каждый день просрочки до момента фактического исполнения решения суда.

Истцы-ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили в суд представителя, просили рассмотреть дело в их отсутствие (Т1 л.д.60).

Представитель истцов-ответчиков ФИО9, действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (Т1 л.д.65), в судебном заседании заявленный первоначальный иск с учетом уточнений поддержала в полном объеме. Встречный иск не признала. Требования о признании недействительным межевания, об обязании привести границы земельного участка в соответствии с каталогом координат точек выноса границ, о демонтаже нежилого строения в виде навеса на земельном участке с кадастровым №...

Ответчики-истцы ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ФИО6 – ФИО10, действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (Т3 л.д.161), в судебном заседании первоначальный иск не признала, встречные исковые требования поддержала.

Представитель третьего лица Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г.Новокузнецка в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области –Кузбассу, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представили письменные пояснения по делу (Т2 л.д.10-11).

Представитель третьего лица ООО «Центр градостроительства и землеустройства» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица МБУ "Городское управление развития территории" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании был допрошен эксперт ФИО11, который суду показал, что склон крыши гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №... направлен в сторону земельного участка ФИО6, гараж расположен непосредственном на границе смежных земельных участков, в результате чего снежные массы с указанной крыши и лед может скатываться на соседний земельный участок, создавая опасность получения травмы людей на соседнем земельном участке. На указанной крыше имеются снегозадержатели, не по всей длине конца крыши, однако единственным решением, исключающим возникновение угрозы жизни и здоровью людей не соседнем смежном участке является изменения направления наклона крыши на указанном гараже. Сейчас крыша наклонена вправо, ее можно перебрать, чтобы она была наклонена влево. Также уклон у кровли несколько недостаточный, что не соответствует строительным нормам. Это рекомендация. Недостаточный уклон создает угрозу накопления снега на крыше, в виду чего имеется риск разрушения крыши. Теоретически установить дополнительные снегозадержатели возможно, но это может привести к обрушению крыши. Нет рекомендаций по их точному количеству. Снегозадержатели предотвращают лавинообразный сход снега, но снег все равно будет сходить. Участки слишком близко друг к другу, постройки слишком близко к границе.

Суд, выслушав стороны, эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ней способами или иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46).

Судом установлено, что ФИО2, ФИО3, ФИО4, согласно сведениям ЕГРН, являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №... по адресу ул.....г..... (Т1 л.д.7-18).

Сторонами не оспорено, что на данном земельном участке расположен гараж. Указанный объекты находятся на границе смежных земельных участков сторон.

ФИО1, согласно выписке из ЕГРН, является собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: ул.....г....., с кадастровым номером №... (Т1 л.д.70-73).

Сторонами не оспорено, что на данном земельном участке используется навес и расположен металлический гараж. Указанные объекты находятся на границе смежных земельных участков сторон.

В-ными заявлено о нарушении их прав собственников на владение и пользование земельным участком. Просят установить на навесе (который используется в зимний период), а также на крыше металлического гаража, водоотливы, которые исключат в весеннее время скопление талой воды по фундаменту жилого дома, гаража, расположенных по адресу ул.....г......

ФИО6 заявлено о нарушении ее прав собственника на владение и пользование земельным участком. Просит переоборудовать кровлю гаража, возведенного В-ными, с образованием наклона направления ската кровли гаража в сторону земельного участка находящегося по адресу: ул.....г..... с соблюдением всех необходимых требований СП 17.13330.2017 «Кровли», включая установку снегозадержателей и правильного угла наклона кровли.

Согласно заключению проведенной по делу экспертизы ООО «Инвест» выявлено, что гараж, расположенный на земельном участке по адресу ул.....г..... не соответствует правилам землепользования и застройки Новокузнецкого городского округа в части минимального допустимого расстояния в 1м. от строения до границы земельного участка, так же кровля имеет недостаточный уклон, а направление ската направлено на территорию смежного земельного участка ул.....г....., что в зимний и весенний периоды приводит к негативным последствиям в виде схода дождя и снега.

Сход снежных масс с кровли гаража, расположенного на земельном участке по адресу ул.....г..... может представлять угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих по адресу ул.....г....., ул.....г......

Для исправления ситуации рекомендуется изменить направление ската кровли гаража в сторону участка ул.....г..... соблюдением всех необходимых требований СП 17.13330.2017 «Кровли», включая установку снегозадержателей и выбора правильного угла наклона кровли (Т2 л.д.59-99).

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, заключение соответствует требованиям допустимости письменных доказательств по делу в силу ст.ст. 59-60 ГПК РФ.

Ходатайств о назначении повторной, дополнительной экспертизы заявлено не было.

Суд приходит к выводу о необходимости обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4 переоборудовать кровлю гаража с образованием наклона направления ската кровли гаража в сторону земельного участка с кадастровым номером №..., находящегося по адресу: ул.....г..... с соблюдением всех необходимых требований СП 17.13330.2017 «Кровли», включая установку снегозадержателей и правильного угла наклона кровли, поскольку указанный объект, возведенный В-ными, повлек нарушение прав ФИО6 как собственника земельного участка, создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих и являющихся пользователями участка по адресу ул.....г..... ул.....г......

При определении срока исполнения В-ными указанных действий, суд считает необходимым установить его в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, что является разумным.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение. Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

По смыслу статьи 308.3 ГК РФ и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации судебная неустойка является мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения, и в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре в ее применении к должнику не может быть отказано. При этом данная мера ответственности за неисполнение судебного акта связана с обязательством ответчика (должника) исполнить решение суда, вступившее в законную силу, в сроки, установленные судебным актом, и должна применяться вне зависимости от наличия возможности исполнения судебного акта в ином порядке.

Пунктами 31 и 32 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Анализ приведенных законодательных положений в нормативном единстве с актом легального толкования позволяет прийти к выводу о том, размер присуждаемой судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. Таким образом, законодатель в качестве критериев определения размера судебной неустойки установил оценочные категории, хотя и с оговоркой, что при определении размера присуждаемой денежной суммы суд должен исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (Определения от 27 июня 2017 г. N 1367-О, от 24 ноября 2016 г. N и др.).

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с В-ных судебной неустойки, которая призвана обеспечить исполнение последней судебного акта.

С учетом установленных по делу обстоятельств, объема, вида и характера обязательства, подлежащего исполнению, принимая во внимание принципы разумности и соразмерности, а также недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения должника, суд определяет размер судебной неустойки в размере 30 рублей за каждый день неисполнения ими указанного решения суда, начиная со следующего дня после двух месяцев с момента вступления настоящего решения суда в законную силу, до его полного исполнения.

Исковые требования ФИО2, ФИО4, ФИО3 об обязании ФИО6, ФИО5 установить на навесе, который используется в зимний период времени, на крыше металлического гаража, расположенных на смежной границе земельных участок с кадастровыми 1 номерам №... и №... водоотливы, которые исключат в весеннее время скопление талой воды по фундаменту жилого дома, гаража, расположенных по адресу ул.....г...... и взыскании судебной неустойки за каждый день неисполнения решения суда не подлежат удовлетворению, поскольку истцами по данным требованиям в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не доказан факт того, что возведенные объекты не соответствует градостроительным нормам и правилам, нарушают правила землепользования и иные нормы законодательства, а сохранение этого объекта в данном виде может создавать угрозу жизни или здоровью людей. Судом не установлено, что возведенный ФИО6 навес нарушает права В-ных не свободу передвижения, либо в использовании своего земельного участка, влечет нарушения прав В-ных как собственников земельного участка и объектов недвижимости.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4 в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, переоборудовать кровлю гаража с образованием наклона направления ската кровли гаража в сторону земельного участка с кадастровым номером №..., находящегося по адресу: ул.....г..... с соблюдением всех необходимых требований СП 17.13330.2017 «Кровли», включая установку снегозадержателей и правильного угла наклона кровли.

В случае просрочки исполнения решения суда, взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу ФИО6 судебную неустойку в сумме 30 рублей за каждый день просрочки до момента фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о возложении обязанности по установке водоотливов, взыскании судебной неустойки – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд принявший решение.

Решение суда в окончательном виде изготовлено 07.10.2025 года.

Судья Н.А. Клюев