Дело № 1-1-45/2023
УИД 73RS0011-01-2023-000497-95
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
р.п. Майна 12 октября 2023 года
Майнский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Сизовой Н.В., с участием государственного обвинителя Осипова К.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Пиликина Д.В.,
при секретаре Чагаевой Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ***, не судимого,
находящегося под мерой процессуального принуждения – обязательство о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
15 августа 2023 года около 13 часов 15 минут ФИО1 умышленно, зная о наркотическом воздействии растения конопли, с целью приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана), оборот которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30 июня 1998 года № 681, имея умысел на личное потребление данного наркотического средства, нарвал верхушечные части и листья дикорастущего растения конопля, произрастающего на открытом участке местности, расположенном в 215 м в северном направлении от *** ***, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану), массой не менее 34,66 грамма для дальнейшего собственного потребления, после чего сложил в полимерный пакет, который стал незаконно хранить при себе в правом кармане штанов до момента изъятия сотрудником полиции.
15 августа 2023 года около 15 часов 57 минут на участке местности, расположенном в 215 метрах в северном направлении от *** *** ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в МО МВД России «Майнский», где в кабинете *** по адресу: *** в период времени с 16 часов 54 минуты до 17 часов 36 минут в ходе проведения личного досмотра у ФИО1 сотрудником полиции в правом кармане штанов обнаружен и изъят полимерный пакет с находившимся в нем веществом растительного происхождения, являющимся согласно справке об исследовании № *** от 16 августа 2023 года и заключению эксперта *** от 29 августа 2023 года наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 34,66 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации *** от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, суду пояснил, что 15 августа 2023 года около 14 часов вышел из дома, чтобы набрать верхушечные части растения конопли для дальнейшего использования в личных целях, приготовления лечебной мази от боли в спине. Он прошел в поле, расположенное за его домом на *** в д. ***, увидел растение конопля. Набрал коноплю в пакет, который положил в правый карман штанов. Когда возвращался домой, к нему подъехал автомобиль, из которого вышел сотрудник полиции Ш.Д.А., предложил проехать в отделение МО МВД России «Майнский», он согласился. В кабинете отделения полиции Ш.Д.А. в присутствии двух понятых предложил провести его личный досмотр. Ш.Д.А. предложил ему добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте РФ предметы, вещи и т.д., на что он ответил, что таковых у него не имеется. Ш.Д.А. произвел его личный досмотр в присутствии двух парней, обнаружил и изъял у него из правого кармана штанов полимерный пакет с коноплей, которую он нарвал в поле для личных целей. Сотрудник полиции горловину полимерного пакета перевязал ниткой, концы которой вклеил в бирку с пояснительной надписью, где расписались все участвующие лица. Затем Ш.Д.А. составил протокол личного досмотра, в котором также расписались все участвующие лица.
Кроме признания вины ФИО1, вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждена показаниями свидетелей, объективными данными, содержащимися в заключениях экспертиз, и другими проверенными в суде доказательствами в их совокупности.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оперуполномоченный ***» Ш.Д.А. пояснил, что 15 августа 2023 года около 14 часов ему поступила оперативная информация о том, что житель *** *** С.В.В. может хранить при себе наркотические средства. На служебном автомобиле выехал в д. Путиловка, где на окраине деревни встретил ФИО1, предложил ему проехать в отделение полиции, на что ФИО1 согласился. В кабинете *** МО МВД России «Майнский» в присутствии двух понятых произвел личный досмотр ФИО1 Перед началом досмотра всем участникам разъяснил права и обязанности, предложил ФИО1 добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы. ФИО1 заявил, что запрещенных к хранению веществ и предметов при себе не имеет. В ходе личного досмотра в правом кармане штанов ФИО1 обнаружил и изъял синий полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета. Горловину изъятого полимерного пакета с содержимым внутри перевязал нитью, концы которой вклеил в бумажную бирку, скрепив подписями участников, снабжено биркой с пояснительной надписью. ФИО1 пояснил, что в изъятом у него полимерном пакете находится растение конопля, которое он нарвал на участке местности, расположенном за домом *** *** в д. Путиловка для личного использования. По результатам досмотра он составил протокол, с которым ознакомились и подписали все участвующие лица.
Из показаний свидетеля К.М.А. следует, что 15 августа 2023 года около 16 часов сотрудник полиции Ш.Д.А. пригласил его и М.М.МН. поучаствовать в качестве понятых при проведении личного досмотра. В кабинете МО МВД России «Майнский» в их присутствии сотрудник полиции Ш.Д.А. произвел личный досмотр ФИО1 Перед началом досмотра Ш.Д.А. предложил ФИО1 добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, вещества. ФИО1 ответил, что ничего запрещенного при себе не имеет. В ходе личного досмотра сотрудник полиции обнаружил в правом кармане штанов ФИО1 полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета. ФИО1 пояснил, что в обнаруженном у него пакете находится растение конопля, которое он нарвал на окраине д. *** для личного использования, приготовления лекарственной мази. Горловину изъятого у ФИО1 пакета сотрудник полиции перевязал ниткой, вклеив концы в бумажную бирку с пояснительной надписью, где расписались все участвующие лица. По окончания личного досмотра ФИО1 был составлен протокол, с которым все знакомились и в нем расписались, замечаний и жалоб ни у кого не имелось.
Свидетель М.М.МН. в судебном заседании дал показания, в целом аналогичные показаниям К.М.А. Свидетель М.М.А. подтвердил, что 15 августа 2023 года во второй половине дня в его присутствии при личном досмотре ФИО1 сотрудник полиции Ш.Д.А. обнаружил в правом кармане штанов ФИО1 и изъял полимерный пакет с веществом растительного происхождения. Со слов ФИО1, обнаруженное у него в пакете вещество является растением конопля, которое он собрал для личного использования.
Кроме показаний свидетелей, фактические обстоятельства преступления и виновность подсудимого в его совершении нашли свое объективное подтверждение в протоколах следственных действий, иных документах и вещественных доказательствах, исследованных в судебном заседании.
Согласно протоколу личного досмотра от 15 августа 2023 года в период времени с 16 часов 54 минуты до 17 часов 36 минут в присутствии понятых М.М.МН., К.М.А. у ФИО1 в правом кармане штанов обнаружен и принудительно изъят синий полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета (л.д. 5-7).
Из справки об исследовании № *** от 16 августа 2023 года следует, представленное на исследование вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО1 в ходе личного досмотра, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана) составила 34,66 г. (л.д. 19).
По заключению физико-химической судебной экспертизы № Э2/897 от 29 августа 2023 года представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана) составила 33,81 г. Масса остатка наркотического средства каннабис (марихуана) составила 32,81 г. (л.д. 28-31).
Изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 15 августа 2023 года полимерный пакет синего цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета внутри, с элементами упаковки, осмотрены и признаны вещественными доказательствами (л.д. 83-87).
Согласно рапорту оперуполномоченного НКОН МО МВД России «Майнский» Ш.Д.А. от 15 августа 2023 года в рамках проведения оперативно-профилактической операции «МАК-2023» в МО МВД России «Майнский» поступила информация о том, что житель д. *** ФИО1 может хранить при себе наркотические средства (л.д. 3).
Из рапорта оперуполномоченного НКОН МО МВД России «Майнский» Ш.Д.А. следует, что 15 августа 2023 года в период с 16 часов 54 минуты до 17 часов 36 минут при проведении личного досмотра ФИО1, *** года рождения, в правом кармане штанов обнаружен и принудительно изъят синий полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета (л.д. 2).
В ходе проверки показаний на месте от 18 августа 2023 года подозреваемый ФИО1 на месте указал на участок местности, расположенный на расстоянии 215 м в северном направлении от *** д. ***, где он 15 августа 2023 года нарвал дикорастущее растение конопля (л.д. 70-74).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15 августа 2023 года и фототаблица к нему, осмотрен участок местности расположенный на расстоянии 215 м в северном направлении от *** ***. Участвующий в осмотре ФИО1 указал, что на данном участке местности он нарвал растение конопля (л.д. 11-14).
Анализируя и оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого в совершении действий, указанных в установочной части приговора, полностью доказана.
Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», согласуются между собой.
По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы с участием нарколога *** от 30 августа 2023 года ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иными болезненным расстройством психики не страдает.
***.
В момент совершения инкриминируемого деяния болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, не обнаруживал и также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
Нуждается в лечении синдрома зависимости от алкоголя (хронического алкоголизма), лечение не противопоказано.
Синдром зависимости к наркотическим средствам (наркомании) не выявлен на день проведения экспертизы (л.д. 79-81).
У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению, поскольку оно дано лицами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, поведение ФИО1 в судебном заседании адекватно и не вызывает у суда сомнений в его вменяемости. Суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.
Исследованными в судебном заседании доказательствами, бесспорно установлено, что подсудимый без соответствующего разрешения, то есть незаконно, для личного употребления приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) в значительном размере, которое незаконно хранил без цели сбыта для личного потребления до момента обнаружения и изъятия у него наркотического средства.
Квалифицирующий признак «значительный размер» объективно подтверждается количеством наркотического средства – каннабис (марихуана), которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, а также постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которому наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 34,66 грамма соответствует значительному размеру.
При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.
ФИО1 не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра в ГУЗ «*** больница» не состоит (л.д. 52).
Состоит на учете в ГУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» *** (л.д. 64). На учете в ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая психиатрическая больница им. К.» не состоит (л.д. 65).
По месту жительства жалоб со стороны соседей и односельчан не имеет, официально нигде не работает, употребляет спиртные напитки (л.д. 66-67).
Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи в ходе дознания признательных показаний относительно времени, места, обстоятельств, целей и мотивов приобретения наркотического средства, состояние здоровья подсудимого суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, его материального положения, а также принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Предусмотренных ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации оснований, препятствующих назначению указанного наказания, не имеется.
Назначая подсудимому указанное наказание, суд полагает, что в этом случае исправительное воздействие будет являться достаточным и соответствовать целям уголовного наказания. Оснований для назначения ФИО1 иного вида уголовного наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его материального и семейного положения, суд не усматривает.
При этом суд не усматривает оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.
Несмотря на то, что в действиях ФИО1 имеет место смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд назначает ФИО1 наказание без учета положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку санкция ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает иные, более строгие виды наказания, чем обязательные работы.
Процессуальные издержки по делу составили 9 360 рублей - сумма, выплаченная адвокату Пиликину Д.В. за осуществление по назначению защиты интересов ФИО1 в ходе дознания.
В соответствии с ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде денежных сумм, выплаченных его адвокату на досудебной стадии производства, судом не установлено. ФИО1 трудоспособный, противопоказаний к труду, лиц, находящихся на его иждивении не имеет. Процессуальные издержки в сумме 9 360 рублей подлежат взысканию с подсудимого.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке осужденному ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 9 360 рублей (девять тысяч триста шестьдесят) рублей.
Вещественное доказательство, находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Майнский», наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 32,81 г. с элементами упаковки уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Майнский районный суд Ульяновской области.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае подачи апелляционного представления и апелляционных жалоб другими участниками процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Н.В. Сизова