РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2025 года адрес
Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2430/2025 (УИД 77RS0031-02-2025-000921-70) по иску адрес к ООО ЭСОБИ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец, в лице адрес, обратился в суд с иском к ООО «ЭСОБИ», ФИО1 о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору <***> от 31.01.2022 за период с 31.01.2022 по 29.10.2024 в размере сумма, из которых: сумма – просроченный основной долг, сумма – пени на сумму не поступивших платежей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
Требования мотивированы тем, что 31.01.2022 между адрес и ООО «ЭСОБИ» заключен кредитный договор <***>, по условиям которого, заемщику был предоставлен кредит в размере сумма со взиманием процентов за пользование кредитом в соответствии с тарифным планом. В обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору между адрес и ФИО1 заключен договор поручительства № ПОРУЧ-5-2YLMCWXN2, по условиям которого, поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение обязательств по кредитному договору. Взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 25.06.2024 истцом в адрес ответчиков направлены требования, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности, которые были оставлены без удовлетворения.
Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.
Представитель ответчиков ООО «ЭСОБИ» и фио по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных пояснений.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.01.2022 между адрес и ООО «ЭСОБИ» заключен кредитный договор <***>, по условиям которого, заемщику был предоставлен кредит в размере сумма со взиманием процентов за пользование кредитом в соответствии с тарифным планом.
Составными частями заключенного договора являются Условия комплексного банковского обслуживания (УКБО), Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также индивидуальные условия кредитного договора и заявление-анкета заемщика.
Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В силу п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору между адрес и ФИО1 заключен договор поручительства № ПОРУЧ-5-2YLMCWXN2, по условиям которого, поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение обязательств по кредитному договору.
Взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.
Вместе с тем, заемщик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами.
25.06.2024 истцом в адрес ответчиков направлены требования, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности, которые были оставлены без удовлетворения.
Согласно предоставленному истцом расчету задолженность по кредитному договору <***> от 31.01.2022 за период с 31.01.2022 по 29.10.2024 составляет сумма, из которых: сумма – просроченный основной долг, сумма – пени на сумму не поступивших платежей. Предоставленный истцом расчет признается судом арифметически верным и нормативно обоснованным.
Между тем, п. 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Учитывая, что данная мера ответственности носит компенсационный характер и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, а также исключать неосновательное обогащение лица, в пользу которого она подлежит взысканию, учитывая характер нарушенных ответчиком обязательств и его ходатайство о снижении размера неустойки, исходя из стоимости устранения недостатков объекта строительства, периода просрочки исполнения требований потребителя по устранению недостатков, суд находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащие взысканию размер пени до суммы сумма
На основании изложенного, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены банком ненадлежащим образом, заемщиком допущены многократные просрочки оплаты ежемесячных платежей, суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от 31.01.2022 за период с 31.01.2022 по 29.10.2024 в размере сумма, из которых: сумма – просроченный основной долг, сумма – пени на сумму не поступивших платежей.
Довод стороны ответчиков о том, что задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме, признается судом несостоятельным, поскольку не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела. Доказательств, подтверждающих погашение задолженности в адрес суда не поступало.
Довод стороны ответчиков о том, что договор поручительства не заключался, также признается судом несостоятельным, поскольку последний был подписан простой электронной подписью, в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об электронной подписи" от 06.04.2011 N 63-ФЗ.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ООО «ЭСОБИ» ( ОГРН <***>), ФИО1( паспортные данные) в пользу адрес (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 31.01.2022 года за период с 31.01.2022 по 29.10.2024 включительно в размере сумма, из которых: сумма – просроченный основной долг, сумма – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 27.05.2025г.
Судья фио