В окончательной форме изготовлено 18.10.2022
УИД: 66RS0029-01-2022-001139-90
Дело № 2-983/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2022 года г. Камышлов
Камышловский районный суд Свердловской области в составе:
Председательствующего судьи Ильиных Е.А.
при секретаре Дедух И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.10.2020 год за период с 21 февраля 2021 года по 26 мая 2022 года в размере 76 301 руб. 61 коп., из которых: просроченный основной долг – 62 954 руб. 83 коп., просроченные проценты – 13 346 руб. 78 коп.
Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 20.10.2020. Одновременно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 489 руб. 05 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.10.2020 между ответчиком и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 65 000 руб., на срок 60 месяцев, под 17,9% годовых. На данный момент в нарушение условий кредитного договора, обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, что подтверждается расчетом задолженности.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом и своевременно.
Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд находит требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Положение вышеприведенной нормы права применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что 20.10.2020 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, сумма кредита 65 000 руб. сроком на 60 месяцев под 17,9 % годовых (л.д. 38).
Свои обязанности по предоставлению заемщику денежных средств Банк выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору, возврат кредита и уплата процентов производится в объеме, недостаточном для погашения ежемесячной задолженности, допускалась и просрочка платежей. На день рассмотрения спора задолженность по кредитному договору не погашена.
Определенный истцом размер задолженности на основании сведений о предоставлении кредита, произведенных начислениях в связи с пользованием денежными средствами и нарушением сроков их возврата соответствует приведенным положениям закона, согласованным сторонами условиям договора, является математически верным. Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен.
Учитывая обстоятельства дела, отсутствие исключительных обстоятельств по делу, указывающих на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, суд не находит оснований для ее снижения.
Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок, сторона, предложившая расторгнуть договор, вправе обратиться в суд с требованием о его расторжении.
Обязательства заемщиком не исполнены и не исполняются на день рассмотрения спора в суде, со стороны заемщика имело место неоднократное нарушение обязательств по погашению кредита и уплате процентов и последующее неисполнение кредитного договора, что следует признать как существенное нарушение заемщиком условий кредитного договора.
Заемщику было направлено требование о добровольном погашении задолженности и расторжении договора, которое осталось без ответа (л.д. 49).
При таких обстоятельствах, кредитный договор подлежит расторжению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу подлежат возмещению судебные расходы по государственной пошлине в сумме 8 489 руб. 05 коп. (л.д. 30,31).
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 20 октября 2020 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.
Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 20 октября 2020 года за период с 21 февраля 2021 года по 26 мая 2022 года в размере 76 301 руб. 61 коп., из которых: просроченный основной долг – 62 954 руб. 83 коп., просроченные проценты – 13 346 руб. 78 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 489 руб. 05 коп.
Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Ильиных