Дело № 2а-2388/2022

УИД 26RS0035-01-2022-003150-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 25 августа 2022 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гедыгушева М.И.

при секретаре Кубрак М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «Финансовая независимость» к судебному приставу-исполнителю Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, начальнику Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, УФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании постановления и бездействии должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финансовая независимость» обратилось в Шпаковский районный суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, начальнику Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, УФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании постановления и бездействии должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Шпаковского района Ставропольского края о взыскании задолженности в размере 104767,36 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Финансовая независимость». Указанная выше информация получена ООО «Финансовая независимость» ДД.ММ.ГГГГ из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. В нарушение требований ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали, в связи с чем ООО «Финансовая независимость» лишено возможности его дальнейшего предъявления к исполнению, чем нарушены права взыскателя на своевременное и правильное исполнение судебного акта. ООО «Финансовая независимость» полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода, а также в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем не ставился вопрос о привлечении должника к административной ответственности, чем нарушаются законные права и интересы взыскателя на своевременное и полное исполнение судебного акта, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу, действующего и неисполненного судебного акта.

Также ООО «Финансовая независимость» считает, что обязанность по организации работы в структурном подразделении службы судебных приставов возложена на старшего судебного пристава, который в силу своих должностных обязанностей обязан планировать, организовывать и контролировать работу возглавляемого им структурного подразделения, организовывать проведение проверок работы судебных приставов, исполнение ими служебных обязанностей. Поскольку старший судебный пристав возглавляет отдел судебных приставов, организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения, то соответственно несет предусмотренную законодательством ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов. В нарушение ч. 2 ст. 10 ФЗ от 21.07.1997 № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав Шпаковское РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 не осуществил контроль за своевременным направлением судебным приставом-исполнителем ФИО1 копии постановления об окончании исполнительного производства № и оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя, тем самым проявил бездействие в реализации предоставленных ему (ей) должностных полномочий. Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении, не подавалась, действия, направленные на примирение, не предпринимались.

На основании изложенного, просит суд:

признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №, вынесенное судебным приставом-исполнителем Шпаковское РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шпаковское РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 по факту несоблюдения им срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя, установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № от 02.10.2007«Об исполнительном производстве»;

признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Шпаковское РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 по факту не осуществления контроля за своевременным направлением судебным приставом-исполнителем ФИО1 копии постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя, предусмотренного ч. 2 ст. 10 ФЗ от 21.07.1997 № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»

в целях восстановления нарушенных прав административного истца и в соответствии с ч. 9 ст. 47 ФЗ № 229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», обязать начальника Шпаковское РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № и обеспечить принятие мер для фактического исполнения судебным приставом-исполнителем ФИО1 требований судебного акта № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Шпаковского района Ставропольского края;

при установлении факта утраты исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Шпаковского района Ставропольского края, обязать начальника Шпаковское РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств».

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Финансовая независимость» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Шпаковского РОСП УФССП России по СК ФИО1, начальник Шпаковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, представитель УФССП России по Ставропольскому краю в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, представили письменные возражения, согласно которым просили отказать в удовлетворении иска в полном объеме ввиду его необоснованности.

Заинтересованное лицо ФИО3, извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Учитывая положения ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица по имеющимся материалам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Частью 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве установлены самостоятельные основания для возвращения взыскателю исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично. К таким основаниям относятся, в том числе, невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда указанным федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Шпаковского района Ставропольского края, о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Финансовая независимость» задолженности в размере 104767,36 руб.

В срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (5 дней), арест имущества, в том числе денежных средств, не производился.

Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем на основании пункта 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве в целях принудительного исполнения исполнительного документа для установления имущественного положения должника ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в кредитные и иные финансовые организации, ГИБДД, Пенсионный фонд России, ФНС России, ЗАГС, Росреестр.

Из ответа ГУ МВД России установлены персональные данные должника.

Согласно ответу МРЭО ГИБДД УМВД России г.Ставрополь установлено, что за ФИО3 зарегистрировано транспортное средство марки ФОРД ФОКУС ZX3, 2000 года выпуска, государственный номер №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.

Из ответа на запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, органы технической инвентаризации г.Ставрополя следует, что сведения о недвижимом имуществе должника отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в банки и иные кредитные организации.

Согласно полученным ответам из банков и иных кредитных организаций за должником имеются открытые расчетные счета, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно ответу Межрайонной инспекции ФНС России по Ставропольскому краю, в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) отсутствуют сведения о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя.

По сведениям Центра занятости населения г.Ставрополя должник не относится к категории безработных граждан.

По информации ГУ - Отделения Пенсионного фонда РФ по Ставропольскому краю, должник получателем пенсии не является, сведения о месте работы отсутствуют. Последнее место работы ООО «САВ ТРЕЙД» по январь 2021 года.

Согласно ответам сотовых операторов - абонентские номера за должником не зарегистрированы.

Из электронного ответа отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России судебным приставом-исполнителем установлено место регистрации должника по .

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ сроком на 6 месяцев.

В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись выходы по адресу указанному в исполнительном документе: . В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не удалось установить, что должник по указанному адресу проживает, о чем составлены соответствующие акты. Имущество должника, а именно транспортное средство марки ФОРД ФОКУС ZX3, 2000 года выпуска, государственный номер <***>, по указанному адресу не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ оригинал исполнительного документа и копия постановления об окончании исполнительного производства направлены почтовой корреспонденцией взыскателю ООО «Финансовая независимость» по , о чем в материалы дела представлена копия списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № последнее вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, установлено, что судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры по исполнению решения суда, после чего сделан вывод о необходимости окончания исполнительного производства и возврату исполнительного документа взыскателю, закономерно вынесено постановление, копия которого направлена взыскателю.

Отсутствие положительного результата от производимых судебным приставом-исполнителем действий, неполучение взыскателем постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства, иных документов процессуального характера, само по себе не может свидетельствовать, с учетом установленных по делу обстоятельств, о незаконности или преждевременности вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

Согласно ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 Закона об исполнительном производстве извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 3 ст. 21 Закона об исполнительном производстве судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный документ направлен административным ответчиком взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что действительно копия постановления об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю своевременно не была направлена в адрес взыскателя.

Вместе с тем, приведенное бездействие судебного пристава-исполнителя не повлекло нарушения прав взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Приведенные ООО «Финансовая независимость» в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, постановление об окончании исполнительного производства взыскателем получено, само по себе несоблюдение сроков направления взыскателю копии постановления на иное не указывает.

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Учитывая, что копия постановления административному истцу направлена и получена им, срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не истек (до ДД.ММ.ГГГГ), надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями административных ответчиков прав и законных интересов административным истцом не приведено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Учитывая, что административный истец не указал, в чем конкретно выражается незаконное бездействие со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава Шпаковского РОСП ФИО2, какие действия по надлежащему контролю он обязан был совершить в силу закона, но уклонился от их совершения, а также не представил доказательств нарушения своих прав и законных интересов, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Шпаковского РОСП.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Финансовая независимость» к судебному приставу-исполнителю Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, начальнику Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, УФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании постановления и бездействии должностного лица службы судебных приставов - отказать.

В признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №, вынесенного судебным приставом-исполнителем Шпаковское РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, - отказать.

В признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Шпаковское РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 по факту несоблюдения им срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя, установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 от 02.10.2007«Об исполнительном производстве» – отказать.

В признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Шпаковское РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 по факту не осуществления контроля за своевременным направлением судебным приставом-исполнителем ФИО1 копии постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя, предусмотренного ч. 2 ст. 10 ФЗ от 21.07.1997 № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», - отказать.

В удовлетворении административного искового требования о возложении на начальника Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 в целях восстановления нарушенных прав административного истца и в соответствии с ч. 9 ст. 47 ФЗ № 229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» обязанности отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № и обеспечить принятие мер для фактического исполнения судебным приставом-исполнителем ФИО1 требований судебного акта № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Шпаковского района Ставропольского края, - отказать.

В удовлетворении административного искового требования о возложении на начальника Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 при установлении факта утраты исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Шпаковского района Ставропольского края, обязанности организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств», - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 07 сентября 2022 года.

Председательствующий судья М.И. Гедыгушев