Дело № 2-539/2025
УИД 03RS0068-01-2025-000498-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2025 года село Бакалы, РБ
Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Салимгареевой Л.З.,
при секретаре Валиевой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту - ПАО «БАНК УРАЛСИБ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование иска, что 25.07.2022 г. между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор. Данному договору был присвоен системный номер №-№.
Согласно Индивидуальным условиям кредитного договора:
- Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 689655,17 рублей (шестьсот восемьдесят девять тысяч шестьсот пятьдесят пять рублей 17 коп.) путем перечисления денежных средств на счет должника;
- заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 9,9% годовых, в сроки, установленные графиком (приложение к кредитному договору).
Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером.
В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
Согласно разделу 5 Общих условий кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему Кредитному договору.
В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 Общих условий кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление (заключительное требование об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок.
Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения.
Истец просит суд взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 545 816,19 рублей, в том числе:
- задолженность по кредиту - 521 688,77 рублей;
- задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - 22 638,00 рублей;
- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 942,14 рублей;
- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 547,28 рублей.
Взыскать с ответчика в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 916 рублей.
Представитель истца ПАО «Банк УРАЛСИБ» на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в её отсутствие. Предоставила возражение на исковое заявление, в котором указала, что она не согласна с суммой заявленных исковых требований, считает их незаконными, необоснованно завышенными, нарушающими права и законные интересы по следующим основаниям.
В 2024 году она оказалась в тяжелой финансовой ситуации, ухудшилось материальное положение, произошла большая закредитованность, поэтому длительное время не вносились платежи по кредиту. Ответчик допустила просрочки не преднамеренно, а по причине тяжелого материального положения.
Согласно п.1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если они изменились настолько, что если бы стороны могли это
разумно предвидеть, то договор не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Указывает, что со стороны ответчика были попытки регулировать спорную ситуацию в досудебном порядке, что подтверждается письмами и квитанциями об отправке. Истцу, в том числе было направлено заявление с просьбой о реструктуризации кредита с подробным изложением обстоятельств, препятствующих внесению обязательных платежей, на что ответ не поступил. На заявление о расторжении договора также ответ не поступил.
Ответчик просит в удовлетворении исковых требований ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 в части взыскания неустойки в размере - 1 489,42 рублей – отказать, снизить размер процентов.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита.
В силу части 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №-№, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 689655,17 рублей под 9,90 % годовых - при заключении заемщиком одновременно с кредитным договором договора личного страхования жизни и здоровья, 20,90 % годовых – при прекращении действия договора личного страхования жизни и здоровья, заключенного одновременно с кредитным договором до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Банк свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет, открытый на имя заемщика.
Из представленных истцом документов следует, что заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами исполнял ненадлежащим образом, нарушив тем самым условия кредитного договора.
Согласно п.12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора кредита (займа), заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченной задолженности.
Заемщику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было направлено заключительное требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-№ о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование ответчиком ФИО1 не исполнено.
Согласно расчета, представленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 545 816,19 рублей, в том числе: 521 688,77 рублей по кредиту, 22 638 рублей - по процентам, 942,14 рублей – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 547,28 рублей - неустойка, начисленная, в связи с нарушением сроков уплаты процентов.
Суд, соглашается с представленным истцом расчетом кредитной задолженности ФИО1, поскольку он составлен подробно, нагляден и аргументирован, отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена, в соответствии с требованиями закона.
Доказательств, опровергающих размер задолженности, предъявленный истцом к взысканию, либо доказательства, подтверждающие погашение задолженности в полном объеме, стороной ответчика суду не представлено.
Доводы ответчика о том, что размер процентов по кредитному договору завышен, что истец не учел его тяжелое финансовое положение, не являются основанием для снижения размера процентов, установленных кредитным договором.
Материалами дела подтверждается, что кредитный договор подписан сторонами, никем не оспорен. ФИО1 добровольно заключила кредитный договор, следовательно, согласилась с его условиями, в том числе с его процентной ставкой.
Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Таким образом, ФИО1, заключая кредитный договор, действуя разумно и добросовестно, должна была самостоятельно оценить свои финансовые риски.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению, оснований для снижения размера по доводам ответчика процентов не имеется.
В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений в пункте 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Учитывая условия кредитного договора, конкретные обстоятельства дела, характер последствий неисполнения обязательств ответчиком, период времени нарушения заемщиком обязательства, размер основного долга и однократный размер ключевой ставки Банка России, суд считает, что сумма неустойки на просроченную ссуду в размере 942,14 рублей, и сумма неустойки на просроченные проценты в размере 547,28 рублей являются соразмерными последствиям нарушения обязательства и оснований для уменьшения их размера по ходатайству ответчика, не имеется.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 916 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН №, ОГРН №) с ФИО1 (паспорт №) задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 545 816 рублей 19 копеек (пятьсот сорок пять тысяч восемьсот шестнадцать рублей девятнадцать копеек), в том числе: задолженность по кредиту – 521 688 рублей 77 копеек (пятьсот двадцать одна тысяча шестьсот восемьдесят восемь рублей семьдесят семь копеек), задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 22 638 рублей 00 копеек (двадцать две тысячи шестьсот тридцать восемь рублей ноль копеек), неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 942 рубля 14 копеек (девятьсот сорок два рубля четырнадцать копеек), неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 547 рублей 28 копеек (пятьсот сорок семь рублей двадцать восемь копеек).
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН №, ОГРН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 916 (пятнадцать тысяч девятьсот шестнадцать) рублей 00 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия мотивированного решения через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья Л.З. Салимгареева
Мотивированное решение изготовлено 21.05.2025 г.