УИД: 38RS0035-01-2022-004006-19
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2022 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Козловой Е.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, госпошлины, заявленные исковые требования, уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец мотивировал указание на то, что как указано в исковом заявлении: Дата ФИО1, истец по настоящему делу, со своей карты ПАО «Сбербанк» № (счет №) перевел своему знакомому ФИО2 по номеру телефона № через систему Сбербанк Онлайн на карту ПАО «Сбербанк № денежные средства в размере 1 800 рублей.
Дата ФИО1, истец по настоящему делу, со своей карты ПАО «Сбербанк» № (счет №) перевел своему знакомому ФИО2 по номеру телефона № через систему Сбербанк Онлайн на карту ПАО «Сбербанк № денежные средства в размере 1 000 рублей.
Дата ФИО1, истец по настоящему делу, со своей карты ПАО «Сбербанк» № (счет №) перевел своему знакомому ФИО2 по номеру телефона № через систему Сбербанк Онлайн на карту ПАО «Сбербанк № денежные средства в размере 500 рублей.
Дата ФИО1, истец по настоящему делу, со своей карты ПАО «Сбербанк» № (счет №) перевел своему знакомому ФИО2 по номеру телефона № через систему Сбербанк Онлайн на карту ПАО «Сбербанк № денежные средства в размере 31000 рублей.
Дата ФИО1, истец по настоящему делу, со своей карты ПАО «Сбербанк» № (счет №) перевел своему знакомому ФИО2 по номеру телефона № через систему Сбербанк Онлайн на карту ПАО «Сбербанк № денежные средства в размере 2000 рублей.
Дата ФИО1, истец по настоящему делу, со своей карты ПАО «Сбербанк» № (счет №) перевел своему знакомому ФИО2 по номеру телефона № через систему Сбербанк Онлайн на карту ПАО «Сбербанк № денежные средства в размере 2000 рублей.
Дата ФИО1, истец по настоящему делу, со своей карты ПАО «Сбербанк» № (счет №) перевел своему знакомому ФИО2 по номеру телефона № через систему Сбербанк Онлайн на карту ПАО «Сбербанк № денежные средства в размере 2000 рублей.
Дата ФИО2 вернул ФИО1 2000 рублей, что подтверждается квитанций АО "Тинькофф Банк" от Дата. Дата ФИО1, истец по настоящему делу, со своей карты АО «Тинькофф Банк» № (счет №J) перевел своему знакомому ФИО2 по номеру телефона № денежные средства в размере 75 000 (Семьдесят пять тысяч) рублей, что подтверждается квитанций АО «Тинькофф Банк» от Дата.
Итого ФИО1 перевел ФИО2 денежные средства на общую сумму 1800+1000+500+31000+2000+2000+2000+75000=115 300 (Сто пятнадцать тысяч триста) рублей.
ФИО1 обращался к ФИО2 с целью покупки оборудования. Однако никаких письменных договоров между ФИО4 и ФИО2 не заключалось. В этой связи, поскольку никаких договоров между ФИО2 и ФИО4 не заключалось, предмет договора не был согласован, то такой договора считается незаключенным, а денежные средства, полученные ФИО2 от ФИО1 неосновательным обогащением.
С Дата на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. В период пользования ответчиком денежными средствами истца размер ключевой ставки составлял от 7,50 до 20,00 % (Информация Банка России).
В этой связи, ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением о взыскании со ФИО2 неосновательного обогащения, в размере 75 000 рублей - денежные средства, полученные ФИО2 от ФИО1 Дата путем банковского перевода по номеру телефона по квитанции АО «Тинькофф Банк» № от Дата.
Размер процентов за пользование чужими средствами в размере 75 000 (по квитанции АО «Тинькофф Банк» № от Дата) в период с Дата по Дата составил 4 671 рубль 57 копеек.
Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ.
Задолженность, руб.
Период просрочки
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
с
по
дни
(1)
(2)
(3)
(4)
(5)
(6)
(7)
75 000
24.03.2022
10.04.2022
18
20%
365
739,73
75 000
11.04.2022
03.05.2022
23
17%
365
803,42
75 000
04.05.2022
26.05.2022
23
14%
365
661,64
75 000
27.05.2022
13.06.2022
18
11%
365
406,85
75 000
14.06.2022
24.07.2022
41
9,50%
365
800,34
75 000
25.07.2022
18.09.2022
56
8%
365
920,55
75 000
19.09.2022
10.10.2022
22
7,50%
365
339,04
Итого:
201
11,31%
4671,57
Истец с учетом уточнений просит взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 75 000 рублей – денежные средства, полученные ФИО2 от ФИО1 Дата путем банковского перевода по номеру телефона по квитанции АО «Тинькофф Банк» № от Дата; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 671,57 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 730 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал в отношении рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившегося ответчика и рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, давая оценку доказательствам в их совокупности, приходит к следующему выводу.
Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
По смыслу положений п.1 ст. 1102 ГК РФ обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии одновременно трёх условий: факт приобретения или сбережения имущества (ответчиком), приобретение или сбережение имущества за счёт другого лица (истца), отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом (ответчиком) за счёт другого лица (истца) не основано ни на законе, ни на правовом акте, ни на сделке.
В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счёт лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, для того чтобы установить неосновательное обогащение необходимо доказать отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества.
В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, в которых закреплены принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно, при отсутствии правового основания, получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счёт истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре, а ответчик, напротив, доказывает, что на его стороне отсутствует неосновательное обогащение за счёт истца либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.
Судом установлено, что 24.03.2022г. истец предоставил ответчику денежные средства в размере 75 000 рублей. Денежные средства предоставлялись путём перевода на банковскую карту, принадлежащую ответчику, что подтверждается электронной квитанцией №.
Из представленной выписки по запросу суда от АО «Тинькофф Банк», по движению денежных средств по карте № открытой на имя ФИО1 следует, что Дата в 12:25 часов был осуществлен перевод в сумме 75 000 рублей, получателю ФИО2 на банковскую карту №.
Истец ссылается в исковом заявлении на то, что спорные денежные средства истцом причислены ответчику с целью покупки оборудования для майнинга, поскольку ФИО2 работает в фирме по продаже и ремонту оборудования для майнинга. Однако никаких письменных договоров между ФИО4 и ФИО2 не заключалось.
Перечисление денежных средств сторонами не оспорено и подтверждено историей по движению денежных средств, ответами на судебный запрос, представленными в материалы дела.
Наличие каких-либо обязательственных отношений между сторонами по делу не установлено. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, исходя из того, что установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания для приобретения или сбережения ответчиком перечисленных ему истцом денежных средств отсутствуют.
Оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив имеющую место совокупность фактов (факт перевода ответчиком денежных средств на банковскую карту ответчика в заявленной к взысканию сумме), суд приходит к выводу о доказанности неосновательного обогащения ответчика за счет истца, в связи с чем, находит исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 75 000 рублей подлежащими удовлетворению.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов, суд приходит к следующему.
По расчету истца размер процентов за пользование денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ составляет за период с 24.03.2022 по 10.10.2022 является равным 4 671,57 руб. и подлежит взысканию с ответчика. Оснований для снижения процентов ответчиком не указано, судом не установлено.
Доказательств возврата денежных средств истцу стороной ответчика в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Представленный истцом расчет судом проверен, признаётся математически верным, стороной ответчика не оспорен, иного расчета суду не представлено.
В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 730 руб., оплаченные истцом, что подтверждается представленным чек-ордером от Дата.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, госпошлины, удовлетворить.
Взыскать со ФИО2 (**) в пользу ФИО1 (**) сумму неосновательного обогащения в размере 75 000 рублей – денежные средства, полученные ФИО2 от ФИО1 Дата путем банковского перевода по номеру телефона по квитанции АО «Тинькофф Банк» № от Дата; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 671,57 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 730 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В Козлова
Мотивированный текст решения суда изготовлен 17.11.2022.