№2-1988/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2022 года г. Королев
Королевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Ромашина И.В.,
при помощнике судьи Талызове С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "ГСК "Югория" к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "ГСК "Югория" (далее - АО "ГСК "Югория") обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 21 км. +350 м. а/д М произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобиль Chevrolet Aveo г.н. № под управлением ответчика ФИО2, автомобиль Volkswagen Polo г.н. №, принадлежащий ФИО6, автомобиль Dodge Caravan г.н. №, под управлением ФИО4 и автомобиль Haima г.н. №, под управлением ФИО5 получили механические повреждения.
ДТП произошло по вине водителей ФИО2 и ФИО4, установлена обоюдная вина. Гражданская ответственность ФИО6 была застрахована в АО «СК ГАЙДЕ» по полису ННН №. Гражданская ответственность виновника была застрахована в АО «ГСК Югория» по полису №.
ФИО6 обратилась в АО «СК ГАЙДЕ» с заявлением о прямом возмещении убытков. На основании акта о страховом случае и согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СК ГАЙДЕ» выплатило потерпевшей страховое возмещение в размере 68 750 руб.
Истец в соответствии с Правилами осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации, утвержденными Президиумом РСА от ДД.ММ.ГГГГ выплатило АО «СК ГАЙДЕ» 68 750 руб.
В связи с тем, что на момент ДТП ФИО2 не был включен в договор ОСАГО в отношении транспортного средства Chevrolet Aveo г.н. №, истец, руководствуясь п. «д» ст. 14 ФЗ №40-ФЗ «Об ОСАГО» просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 68 750 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 2 263 руб., почтовые расходы 81,60 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, в связи с чем суд считает возможным с согласия истца рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. При этом работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (ст. 930 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
В силу ч. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 21 км. +350 м. а/д М произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобиль Chevrolet Aveo г.н. № под управлением ответчика ФИО2, автомобиль Volkswagen Polo г.н. № принадлежащий ФИО6, автомобиль Dodge Caravan г.н. №, под управлением ФИО4 и автомобиль Haima г.н. №, под управлением ФИО5 получили механические повреждения.
Указанные обстоятельства ДТП изложены в постановлениях по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которыми ФИО4 и ФИО2 признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Таким образом, установлено, что ДТП произошло по вине водителей ФИО2 и ФИО4, установлена обоюдная вина.
Гражданская ответственность ФИО6 была застрахована в АО «СК ГАЙДЕ» по полису ННН №, которая обратилась в АО «СК ГАЙДЕ» с заявлением о прямом возмещении убытков.
На основании акта о страховом случае и согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СК ГАЙДЕ» выплатило потерпевшей страховое возмещение в размере 68 750 руб.
Истцом в соответствии с Правилами осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации, утвержденными Президиумом РСА от ДД.ММ.ГГГГ выплатило АО «СК ГАЙДЕ» 68 750 руб.
Несмотря на то, что на момент ДТП гражданская ответственность владельцев транспортного средства Chevrolet Aveo г.н. М817ТУ199, была застрахована в АО "ГСК "Югория" по полису РРР №, однако, ответчик ФИО2 не был включен в полис ОСАГО, в результате чего суд приходит к выводу, что у АО "ГСК "Югория" возникло право требования убытков в порядке регресса к ответчику ФИО2, как к лицу, виновному в причинении ущерба застрахованному имуществу.
Таким образом, учитывая произведенную АО "ГСК "Югория" выплату, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 68 750 руб.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 2 263 руб., а также почтовые расходы 81,60 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества "ГСК "Югория" к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества "ГСК "Югория" ущерб в порядке регресса в размере 68 750 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 263 руб., а также почтовые расходы в сумме 81,60 руб.
Копию заочного решения направить ответчику.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московской областной суд через Королевский городской суд .
Судья И.В. Ромашин
Решение в окончательной форме составлено 20.06.2022г.
Судья И.В. Ромашин