УИД № 77RS0001-02-2022-008709-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2022 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Турченко Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4999/22 по иску ФИО1 к АО «Специализированный застройщик «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику АО ««Специализированный застройщик «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций», в котором просит уменьшить на сумму 865000 руб. цену договора участия в долевом строительстве №Пол25-4(кв)-1/5/6(2) (АК), заключенного 08 февраля 2021г., взыскать в счет уменьшения цены договора денежные средства в размере 865000 руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 1747300 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы в общем размере 95679,89 руб., в т.ч.: почтовые расходы в размере 324 руб., расходы на нотариальное оформление доверенности в размере 1840 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 33000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 515,89 руб.; взыскивать с ответчика ежедневно со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения судебного акта включительно неустойку в размере 8650 руб. за каждый календарный день просрочки сроков устранения недостатков объекта долевого строительства; в решении указать, что взыскание неустойки производится до дня фактического исполнения решения суда включительно. Требования мотивированы тем, что 08.02.2021 г. между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №Пол25-4(кв)-1/5/6(2) (АК), в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу квартиру, а истец обязалась оплатить ее стоимость в размере 13161590 руб. В процессе приемки квартиры 10.02.2022г. истец выявила многочисленные строительные недостатки (дефекты), которые не были устранены ответчиком в предусмотренный п. 5.8 договора срок. Таким образом, 10.02.2022г. истцу была передана квартира со строительными недостатками. Для определения стоимости устранения недостатков истец обратилась к независимому эксперту, и на основании его заключения истец обратилась к ответчику с претензией об уменьшении цены договора на сумму устранения недостатков, однако ее требования были оставлены без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил также о применении положений ст. 333 ГК РФ и предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что 08.02.2021г. между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №Пол25-4(кв)-1/5/6(2) (АК), в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу квартиру, а истец обязалась оплатить ее стоимость в размере 13161590 руб.

В соответствии с п. 3.2 договора, в квартире производятся отделочные работы, перечень которых указан в приложении № 2 к договору.

Согласно условиям договора, передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончания строительства.

Пунктом 6.2 договора установлен гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, который составляет 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет 3 года со дня подписания первого передаточного акта. Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 год и начинает исчисляться с момента подписания передаточного акта.

10.02.2022г. сторонами составлен акт осмотра квартиры по адресу: хх, в котором перечислены строительные недостатки.

Направляя 27.04.2022 г. ответчику претензию, истец ссылалась на заключение ООО «100личный эксперт», которым установлено, что стоимость ремонтно- восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире истца, составляет 1081547 руб.

До настоящего времени все выявленные недостатки не устранены, обратного суду не представлено.

В силу ч. 6 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

По общим правилам доказывания в спорах о защите прав потребителей застройщику надлежало доказать создание объекта долевого строительства в соответствии с условиями договора, требованиями технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов.

Возражая против выводов, содержащихся в заключении, ответчиком заявлено ходатайство о назначении строительной технической судебной экспертизы.

Согласно результатам судебной строительно-техническая экспертиза, выполненной НЭО «Вега», в квартире истца имеются строительные недостатки, причиной которых является несоблюдение нормативных требований при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, выполненных застройщиком. Стоимость материалов и работ, необходимых для устранения выявленных строительных недостатков в квартире, составляет округленно 865000 руб.

Суд, оценивая результаты судебной строительно-технической экспертизы, считает их относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку исследования проведены специалистами, имеющими соответствующую профессиональную подготовку, а заключения составлены в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», других нормативно-правовых актов, с использованием специальной литературы и согласуется с другими доказательствами по делу.

Оснований не доверять указанным заключениям у суда не имеется, поскольку судебная экспертиза выполнена на основании определений суда, в надлежащей форме, в установленном законом порядке, при этом эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, имеет соответствующее образование и квалификацию.

Удовлетворяя исковые требования в указанной части, суд учитывает, что истцом предпринимались все зависящие от нее действия для урегулирования спорной ситуации в досудебном порядке, обращение к застройщику осуществлено в разумные сроки, с обоснованием мотивов, послуживших обращению к застройщику. В силу абз. 4 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», закреплено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены, а также с учетом отсутствия доказательств иной стоимости устранения недостатков, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 865000 руб.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренного статьей 22 настоящего Закона срока, продавец, допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ч. 1 ст. 23 Закона).

Суд, исходя из принципов разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в сумме, заявленной истцом, суд не находит.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 разъясняется, что штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в сумме 400000 руб. с применением положений ст. 333 ГК РФ, с целью сохранения баланса интересов истца, застройщика, а также иных участников долевого строительства, перед которыми у ответчика имеются обязательства.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Так, в целях подтверждения факта наличия в приобретенной квартире недостатков истцом были понесены судебные расходы: проведена строительно-техническая экспертиза, стоимость которой составила 33 000 руб., а также была выдана нотариальная доверенность, на составление которой истцами оплачено 1840 руб., понесены почтовые расходы в размере 324 руб., расходы на уплату госпошлины в размере 515,89 руб., которые суд находит обоснованными и связанными с предметом рассматриваемого спора, в связи с чем, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца. Также истцом понесены расходы на представителя, которые суд, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в разумных пределах, исходя из категории спора и объема оказанных услуг, в размере 50000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлено, что в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2022.

Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (пункт 5 постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479), которое состоялось 29 марта 2022 года.

Постановлением Правительства от 30 сентября 2022 года № 1732 в указанное выше постановление внесены изменения, в соответствии с которыми слова «до 31 декабря 2022 года» заменены на слова «до 30 июня 2023 года включительно».

Таким образом, названным постановлением установлено, что отсрочка до 20.06.2023 г. предоставляется в отношении предусмотренных настоящим пунктом требований об уплате неустойки (пени), процентов и возмещения убытков, которые были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда на срок до 30.06.2023 г. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Оснований для отказа в удовлетворении данной части требований судом не установлено, при этом довод ответчика о необходимости ограничения размера неустойки суммой обязательства, судом отклоняются как необоснованные. При этом суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки по день фактического исполнения обязательства 0,2% за каждый день просрочки, начиная с 01.07.2023 (с учетом положений постановления Правительства РФ от 30.09.2022г. № 1732).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт хх) денежные средства в размере 865000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1840 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 33000 рублей, почтовые расходы в размере 324 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей, штраф в размере 400000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 515 рублей 89 копеек, а также неустойку в размере 0,2% за каждый день просрочки, начиная с 01 июля 2023 года по день фактического исполнения обязательства на сумму долга в размере 865000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Отсрочить исполнение решения суда в части взыскания штрафа и компенсации морального вреда до 30 июня 2023 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 14 декабря 2022 года.

Судья О.В. Фомичева