Решение по делу № 2-895/2025 от 11.06.2025 | Зареченский районный суд г.Тулы (Тульская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с иском к администрации города Тулы о сохранении дома блокированной застройки в реконструированном виде, признании права собственности на объект недвижимости, указав в обосновании своих требований на то, что

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, <ФИО> является собственником дома блокированной застройки с К№, общей площадью 43,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

На основании вышеизложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что сохранение дома блокированной застройки в реконструированном виде, не нарушает прав и охраняемых

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> удовлетворить.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2025 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Алехиной И.Н.,

при секретаре Ахмедовой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-895/2025 по иску ФИО1 к администрации города Тулы о сохранении дома блокированной застройки в реконструированном виде, признании права собственности на объект недвижимости.

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации города Тулы о сохранении дома блокированной застройки в реконструированном виде, признании права собственности на объект недвижимости, указав в обосновании своих требований на то, что истец ФИО1 является собственником дома блокированной застройки с К№, общей площадью 43,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН сделана регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное здание расположено на земельном участке с К№, общей площадью 5023,4 кв.м. по адресу: <адрес>.

На первичный технический учет домовладение было принято ДД.ММ.ГГГГ, с указанием почтового адреса: <адрес>. Площадь земельного участка 3097,1 кв.м. Владельцем указано приусадебное хозяйство тульский оружейный завод.

В ходе проведения технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано изменение границ земельного участка, в результате площадь по фактическому пользованию составила 5250 кв.м.

По данным последней технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано изменение границ земельного участка, в результате чего площадь составила 5023 кв.м.

В период владения с целью улучшения жилищных условий истцом самовольно и за счет собственных средств были произведены работы по реконструкции, заключавшиеся в возведении пристройки (кухни-столовой, веранды, коридора и санузла) –помещения под номерами 4,6,7,8 по техническому плану от 28.03.2025 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО5

В отношении вышеуказанного дома блокированной застройки с К№ отсутствуют документы, в соответствии с которыми разрешено проведение реконструкции. В результате чего проведение государственного кадастрового учета в связи с изменением сведений о здании сК№ невозможно с действующим законодательством. В ходе реконструкции изменилась общая площадь дома и составила 88 кв.м.

17.04.2025 года истец обратилась в администрации г. Тулы с уведомлением о планируемых строительств или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, однако 21.04.2025 года получила ответ № о несоответствии параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, отсутствуют сведения о земельном участке, не присвоен кадастровый номер, соответственно не установлена граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства. Установить возможность размещения планируемого реконструкцией объекта капитального строительства в границах земельного участка в части соблюдения размеров отступов от всех границ земельного участка до объекта капитального строительства не представляется возможным. Истцом получено заявление о согласовании реконструкции от ФИО2, являющейся собственником дома блокированной застройки с К№, расположенного по адресу: <адрес>, с собственником ФИО3 с К№, расположенного по адресу: <адрес>, с собственником ФИО4 с К№, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно техническому заключению № от 28.03.2025 года ООО «Альянс-проект» по результатам обследования дома блокированной застройки с К№ общей площадью 43,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> данной квартире проведены работы по реконструкции, заключающиеся в возведении помещений под номерами 4,6,7,8 первый этаж согласно технического плана. Площадь изменилась до 88 кв.м.

Обследованный объект является домом блокированной застройки. Техническое состояние оценивается как работоспособное. Строение не создает угрозы жизни и здоровью граждан, отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, соответствует требованиям пожарной безопасности, выполняем санитарно-эпидемиологические требования, возможна дальнейшая нормальная эксплуатация строения по назначению в нормативном режиме. Постройка не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу и здоровью граждан. Просила сохранить в реконструированном виде дом, блокированной застройки с К№, общей площадью 88 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> признать за ней право собственности на дом, блокированной застройки с К№, общей площадью 88 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель администрации г. Тулы по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила в суд письменные возражения.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в силу ст. 167, 233 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 18 ГК РФ граждане могут иметь имущество на праве собственности; иметь иные имущественные и личные неимущественные права.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. Количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, не ограничиваются, за исключением случаев, когда такие ограничения установлены законом в целях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст.218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст.219 ГК РФ).

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные па земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительного кодекса РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положение статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Исходя из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой нрава собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности па самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на реконструированное строение подлежим удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. По смыслу данных норм право собственности на переоборудованный и перепланированный объект недвижимого имущества, который находится на земельном участке, принадлежащем гражданину на праве собственности, пожизненного наследующего владения, постоянного (бессрочного) пользования, может быть признано, если такое переоборудование и перепланировка не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником дома блокированной застройки с К№, общей площадью 43,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН сделана регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из архивной справки от 04.03.20245 года следует, что на первичный технический учет домовладение было принято ДД.ММ.ГГГГ, с указанием почтового адреса: <адрес>. Площадь земельного участка 3097,1 кв.м. Владельцем указано приусадебное хозяйство Тульский оружейный завод.

По данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано изменение границ земельного участка, в результате чего площадь составила 5250 кв.м., в том числе самовольно занятая земля площадью 2153 кв.м.

В материалах инвентарного дела имеется запись, что площадь земельного участка 5250 кв.м. узаконена.

С целью улучшения жилищных условий истцом самовольно и за счет собственных средств были произведены работы по реконструкции, заключавшиеся в возведении пристройки (кухни-столовой, веранды, коридора и санузла) –помещения под номерами 4,6,7,8 по техническому плану от 28.03.2025 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО5

Обследованное строение представляет собой одноэтажный жилой дом, разделенный с другими жилыми домами общей боковой стеной без проемов. Каждый их этих домов имеет непосредственный выход на земельный участок. Обследованный объект состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, имеет самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям. Обследованный объект является домом блокированной застройки. Техническое состояние оценивается как работоспособное. Строение не создает угрозы жизни и здоровью граждан, отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, соответствует требованиям пожарной безопасности, выполняем санитарно-эпидемиологические требования, возможна дальнейшая нормальная эксплуатация строения по назначению в нормативном режиме. Постройка не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу и здоровью граждан.

Не доверять выводам указанного заключения у суда оснований не имеется, поскольку оно составлено специалистами организаций, имеющих свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, а потому суд принимает данное заключение в качестве доказательств по делу.

При таких обстоятельствах, оценив исследованные судом доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде дом, блокированной застройки с К№, общей площадью 88 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на дом, блокированной застройки с К№, общей площадью 88 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Зареченский районный суд города Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 11.06.2025 года.

Председательствующий <данные изъяты> И.Н. Алехина

<данные изъяты>