УИД № 77RS0001-02-2024-009659-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2024 года г. Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Ласточкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1987/24 по административному иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Антарес» к судебному приставу-исполнителю Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1, Бабушкинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1, выразившееся в непредставлении вынесенных постановлений, а также совершении необходимых исполнительных действий, в целях полного и своевременного исполнения исполнительного документа, а именно непредставление вынесенных судебным приставом-исполнителем по данному исполнительному производству постановлений, в том числе постановления о возбуждении исполнительного производства; не вынесения и не направления по месту получение дохода постановления об обращении взыскания на доходы (заработную плату, пенсию и т.д.) должника; в нарушении п. 1 ст. 36 Федерального закона № 229 "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не исполнил и не отработал должным образом вышеуказанное исполнительное производство в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства; не направлены запросы в регистрирующие органы на предоставление информации о наличии интеллектуальной собственности и ценных бумаг должника, а также не было установлено совместное имущество супругов; не была произведена проверка имущественного положения должника, а также не наложен арест на его имущество; не был произведен розыск должника или его имущества; не было вынесено ограничение на выезд должника за пределы Российской Федерации, обязав судебного пристава-исполнителя в кратчайшие сроки устранить допущенные нарушения.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель административного ответчика Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв, в котором заявленные требования не признал
Представитель административного ответчика ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 не явился, извещен.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Суд, в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что в производстве Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве находится исполнительное производство № 30170/24/77029-ИП, возбужденное 16.02.2024, на основании судебного приказа № 2-893/23, выданного мировым судьей судебного участка № 324 района Северное Медведково г. Москвы, в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в сумме 51976,47 руб. в пользу ООО ПКО «Антарес».
В своем административном исковом заявлении административный истец указывает, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО ПКО «Антарес» как взыскателя по исполнительному производству, в частности не направил запросы с целью установления имущественного должника.
В силу ч.ч. 9 и 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство должно осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина (ст.ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.
В целях выполнения задач судебным приставам-исполнителям предоставлены широкие полномочия по совершению исполнительных действий, перечень которых определен ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Не совершение перечисленных в указанной статье действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом незаконным бездействием.
Кроме того, после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут быть применены меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В статьях 64-68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на исполнении в Бабушкинском ОСП находится исполнительной производство № 60170/24/7709-ИП в отношении должника ФИО2
Судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в ГИБДД МВД России, согласно ответу должник является собственником транспортного средства.
19.02.2024 вынесено постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства.
Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в ПФР о заработной плате или ином доходе должника, на которые начислены страховые взносы, запрос на выписки из ЕГРН, в ФНС.
Согласно ответам из кредитных организаций ПАО Сбербанк, АО «Кредит Европа Банк», ПАО «Почта банк», АО «ОТП Банк», у должника имеются счета открытые счета, направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Денежные средства на депозитный счет Бабушкинского ОСП не поступали.
Осуществлен выход по адресу регистрации должника, дверь в квартиру никто не открыл, установить место нахождения должника не представилось возможным.
Судебным приставом-исполнителем 27.02.2024 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
Изучив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения, поскольку судебным приставом-исполнителем принимаются меры в рамках действующего законодательства, направленные на фактическое исполнение решения суда, в том числе, проведена проверка имущественного положения должника, приняты меры по установлению имущества, а также информации о месте жительства должника и актах гражданского состояния.
В соответствии с действующим законодательством судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс мер принудительного исполнения, которые необходимо принять в ходе ведения конкретного исполнительного производства, кроме того, отсутствие желаемого для взыскателя результата в рамках конкретного исполнительного производства сам по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ООО Профессиональная коллекторская организация «Антарес» к судебному приставу-исполнителю Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1, Бабушкинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2024 года.
Решение суда в окончательной форме принято 09 января 2025 года.
Судья О.В. Фомичева