к делу № 2-90/2023

23RS0012-01-2022-002771-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 02 марта 2023 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Дзигаря А.Л.,

при секретаре Гричанной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования г. Горячий Ключ Краснодарского края о признании права собственности на самовольную постройку и встречное исковое заявление администрации муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края о сносе самовольной постройки,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования г. Горячий Ключ Краснодарского края о признании права собственности на самовольную постройку – магазин по реализации продовольственных товаров, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>

В обоснование иска указано, что адмнистрацией МО г. Горячий Ключ было вынесено постановление о предварительном согласовании ФИО1 места размещения торгового павильона. 13.08.2013 администрацией МО г. Горячий Ключ ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок, кадастровый №«...», площадью 114 кв.м, из земель населенных пунктов, для эксплуатации торгового павльона. Срок действия договора установлен п. 7.2 до 13.08.2016. Согласно п.8.2 договора аренды, договор может быть расторгнут. При отсутствии письменных возражений арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В 2013 году истцом был установлен торговый павильон. В 2016 году за счёт собственных средств истец построил здание: магазина для реализации продовольственных товаров. Здание явялется самовольной постройкой, но оно выполнено с соблюдением всех нормативов, не нарушает права третьих лиц. Истцом получены технические условия и заключены договоры на энергоснабжение, отпуск воды и приём сточных вод. 30.08.2022 года истцом получен проект соглашения о расторжении договора аренды земельного участка от 06.07.2022, данный проект истцом не был подписан. Истец обратился с заявлением к ответчику о заключении договора на новый срок. Ответчик отказал истцу в заключении договора на новый срок письмом №«...» от 04.10.2022. Истец, реализуя право на судебную защиту, обратился в суд.

Администрация муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края обратилась в суд с встречным исковым заявлением к ФИО2 о сносе самовольной постройки.

Исковые требования мотивированы тем, что вынесено постановление администрации МО г. Горячий Ключ о предварительном согласовании ФИО1 места размещения торгового павильона. 13.08.2013 года между администрацией МО г. Горячий Ключ и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности №«...», для эксплуатации торгового павильона. В 2016 истец возвёл на указанном земельном участке, не предназначенном для строительства объекта капитального строительства, магазин для реализации продовольственных товаров. Администрация МО г. Горячий Ключ считает объект самовольной постройком, заявила требования о его сносе.

В судебное заседание Истец ФИО2 не явился, принимавший участие в судебном заседании его представитель ФИО3, действующий по доверенности, настаивал на удовлетворении исковых требований, в удовлетворении встречного иска администрации МО г. Горячий Ключ просил отказать.

Предтавитель администрации муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края ФИО4, действующая по доверенности, встречные исковые требования поддержала, в удовлетворении иска ФИО2 возражала.

Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, дав оценку представленным доказательствам и доводам сторон, установленным фактам и обстоятельствам в их совокупности, пришёл к мотивированному выводу о следующем.

Судом установлено, что 10 февраля 2011 года администрацией муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края вынесено постановление № 202 о предварительном согласовании ФИО1 места размещения торгового павильона.

13 августа 2013 года между администрацией муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности №«...», для эксплуатации торгового павильона.

Согласно п. 1.1 договора арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, арендатор принять на условиях настоящего договора земельный участокиз земель населенных пунктов с кадастровым №«...», общей площадью 114 кв. м, расположенный по адресу: г. Горячий Ключ, <адрес>.

В 2013 году ФИО1 установил торговый павильон.

В 2016 году ФИО1 на месте торгового павильона возведено здание: магазин продовольственных товаров.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка кадастровый №«...» зарегистрированное ограничение в виде аренды (договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения №«...» от ДД.ММ.ГГГГ) имеет актуальные записи, действие которых не прекращено.

Данные о технических характеристиках здания – магазина для реализации продовольственных товаров содержатся в технической документации, составленной АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Южный филиал Горячеключевское отделение по состоянию на 11.10.2022 года, согласно которому здание литер А имеет площадь 64,3 кв.м, год постройки: 2016, фундамент: бетонно-ленточный, материал стен: кирпичные, месторасположение: г. Горячий Ключ, <адрес>

В соответствии с заключением комиссии экспертов №«...» от ДД.ММ.ГГГГ строительно-технической экспертизы, выполненным ДД.ММ.ГГГГ экспертами ФИО7, ФИО8, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, изучив представленные судом документы, пришли к следующим выводам: магазин для реализации продовольственных товаров, литер А, площадью 64,3 кв. м, год постройки: 2016, адрес: г. Горячий Ключ, <адрес>, фактически расположен в пределах земельного участка кадастровый №«...», категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для эксплуатации торгового павильона. Магазин является объектом капитального строительства, имеет следующие характеристики: год постройки: 2016, число этажей: 1, материал стен: кирпичные, материал перегородок: кирпичные, каркасно-обшивные, (ГКЛ, металлопрофиль), перекрытия: деревянные, кровля: профнастил. Самовольно возведенный объект, расположенный на земельном участке с кадастровым №«...» соответствует требованиям градостроительных и строительных норм, противопожарных и иных норм и правил.

Эксперты пришли к выводу о том, что исследуемый объект имеет четыре признака капитальности, а именно, конструктивные решения данного объекта допускают его длительную эксплуатацию, отсутствие сборно-разборных конструкций, а также заглубленный ленточный фундамент, а также постоянное (стационарное) подключение к инженерным сетям (л.д. 13 Заключения). Перемещение данного объекта без несоразмерного ущерба не представляется возможным. Сохранение самовольной постройки, расположенной по адресу: г. Горячий Ключ, <адрес> не создает угрозу жизни и здоровью как самому истцу, так и не определенному кругу лиц.

Также в материалы дела представлено Заключение №«...».19/12.22 от 19.12.2022, подготовленное ООО «Эксперт-Юг», согласно выводов эксперта установлено, что на момент проведения прверочных мероприятий на объекте НОР – здание магазина для реализации продовольственных товаров, расположенное по адресу: <адрес>, в полном объёме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании» и другими нормативными документами в области пожарной безопасности. Объект защиты признан соответствующим требованиям пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 1 ГрК РФ…10) объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что при возведении магазина не допущено нарушений в части отступления от параметров разрешенного строительства, предусмотренных Правилами землепользования и застройки, утверждённых на соответствующей территории муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края (Решение Совета муниципального образования город Горячий Ключ от 06.02.2015 года № 373). Расстояния до границы с соседними земельными участками, соблюдены.

Правовые последствия возведения самовольной постройки определены в пункте 2 статьи 222 ГК РФ. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим её лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Указанная в статье 222 ГК РФ санкция применяется с учётом характера допущенных нарушений, а сама статья направлена на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 101-О, от 24 марта 2015 г. N 658-О, от 27 сентября 2016 г. N 1748-О, от 28 марта 2017 г. N 609-О и др.).

Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

При оценке значительности допущенных при возведении строения нарушений судом приняты во внимание положения статьи 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также их соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

С учетом конкретных обстоятельств дела, допущенные при возведении магазина нарушения градостроительных правил признаны судом незначительными, не создающими угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающими права и интересы третьих лиц, в связи с чем суд пришёл к обоснованному выводу о возможности признания права собственности за истцом на самовольно возведенный магазин по реализации продовольственных товаров.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В соответствии с п. 59 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В ст. 12 ГК РФ, указано, что способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 218 Гражданского Кодекса РФ лицо, за свой счёт создавшее имущество, приобретает на него право собственности.

В защиту своих прав, истец ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями о признании права собственности на самовольно возведённый объект недвижимого имущества.

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом, в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

При изложенных обстоятельствах, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и требованиями, установленными ст. 222 ГК РФ требование о признании права собственности подлежит удовлетворению при отсутствии нарушений градостроительных норм и правил, прав и охраняемых законом интересов, а так же угрозы жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании.

В силу ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в пунктах 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении», исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ). Поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание. С учётом данного разъяснения по смыслу части 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» указанной нормы в резолютивной части решения суда должны содержаться сведения о правообладателе, об адресе (местонахождении) объекта, о его наименовании и назначении, площади.

В силу части 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с указанным Федеральным законом.

Поскольку технический паспорт не содержит сведений о кадастровом номере спорного объекта недвижимого имущества, а государственная регистрация права собственности ФИО2 на указанный объект недвижимого имущества невозможна без постановки на кадастровый учёт и присвоения им кадастрового номера, то в целях обеспечения исполнимости вступившего в силу решения суда, которое является основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, решение суда является основанием для постановки спорного нежилого здания на государственный кадастровый учет.

Анализируя создавшуюся ситуацию, учитывая, что ответчик по иску ФИО2 осуществил строительство самовольной постройки в пределах предоставленного ему администрацией МО г. Горячий Ключ, земельного участка, принимая во внимание, что согласно выводам, содержащимся в заключении комиссии экспертов № 13/22 от 25.01.2023, выполненном экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, при его строительстве соблюдены градостроительные и строительные, противопожарные и иные нормы и правила, суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска ФИО2, а в удовлетворении встречных исковых требований администрации муиципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края о сносе самовольной постройки, следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования г. Горячий Ключ Краснодарского края о признании права собственности на самовольно возведенный объект, - удовлетворить.

Сохранить построенное здание, назначение – нежилое здание, наименование – магазин продовольственных товаров, литер А, общей площадью – 64,3 кв.м., год завершения строительства: 2016, количество этажей: 1, материал стен: кирпичные, материал перегородок: кирпичные, каркасно-обшивные, (ГКЛ, металлопрофиль), перекрытия: деревянные, кровля: профнастил, по адресу: Российская Федерация, <адрес> расположенное на земельном участке, кадастровый №«...», общей площадью 114 кв.м., категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – для эксплуатации торгового павильона.

Признать право собственности за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на здание, назначение – нежилое здание, наименование – магазин продовольственных товаров, литер А, общей площадью – 64,3 кв.м., год завершения строительства: 2016, количество этажей: 1, материал стен: кирпичные, материал перегородок: кирпичные, каркасно-обшивные, (ГКЛ, металлопрофиль), перекрытия: деревянные, кровля: профнастил, по адресу: Российская Федерация, <адрес>А, расположенное на земельном участке, кадастровый №«...», общей площадью 114 кв.м., категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – для эксплуатации торгового павильона.

Данное решение суда является основанием для постановки на государственный кадастровый учёт в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Управлению Росреестра по Краснодарскому краю) в лице Межмуниципального отдела по г. Горячий Ключ и Туапсинскому району объекта капитального строительства: назначение – нежилое здание, наименование – магазин продовольственных товаров, литер А, общей площадью – 64,3 кв.м., год завершения строительства: 2016, количество этажей: 1, материал стен: кирпичные, материал перегородок: кирпичные, каркасно-обшивные, (ГКЛ, металлопрофиль), перекрытия: деревянные, кровля: профнастил, расположенное на земельном участке, кадастровый №«...», общей площадью 114 кв.м., категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – для эксплуатации торгового павильона, по адресу: Российская Федерация, <адрес>

Встречное исковое заявление администрации муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края к ФИО2 о сносе самовольной постройки, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –