<номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,

при секретаре Кеплер Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 04 апреля 2023 года между банком и ответчиком заключен кредитный договор <номер> путем подписания клиентом заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя. Согласно условиям договора (пункт 1,3,6) заемщику был предоставлен кредит в сумме 600 000 руб. на срок 36 мес., под 19,5% годовых. Кредитный договор заключен посредством использования системы «Сбербанк бизнес Онлайн». Банк перед ответчиком свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив 03 апреля 2023 года на банковский счет заемщика <номер> сумму кредита 600 000 руб. Согласно условиям договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить кредит путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей (пункт 7 Заявления). Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов составляет 17,5% годовых, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования составляет 19,5% годовых. Вышеуказанные процентные ставки, начисляются и взимаются в соответствии с Условиями кредитования. 12 октября 2023 года между ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем было заключено дополнительное соглашение № б/н к кредитному договору <номер> от 03 апреля 2023 года, согласно которому срок кредитного договора увеличен. 05 июня 2024 года между ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем заключено дополнительное соглашение к кредитному договору <номер> от 03 апреля 2023 года, согласно которому срок кредитного договор также увеличен. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 04 декабря 2024 года по 28 января 2025 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 595 367,20 руб., в том числе: просроченный основной долг - 507 262,73 руб., просроченные проценты - 84 277,94 руб., неустойка за просроченный основной долг - 1 142,85 руб., неустойка за просроченные проценты - 2 683,68 руб. Согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на 31 января 2025 года ИП ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 25 декабря 2024 года. 26 декабря 2024 года кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (прилагается). Данное требование до настоящего момента не выполнено. С учетом изложенного просили суд взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <номер> от 03 апреля 2023 года в размере 595 367,20 руб., в том числе: просроченный основной долг - 507 262,73 руб., просроченные проценты - 84 277,94 руб., неустойка за просроченный основной долг 1 142,85 руб., неустойка за просроченные проценты - 2 683,68 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 907,34 руб.

В судебное заседание представитель истца Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестна.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается представившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счёта, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счёта не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 04 апреля 2023 года между банком и ответчиком заключен кредитный договор <номер> путем подписания клиентом заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя.

Согласно условиям договора (пункт 1,3,6) заемщику предоставлен кредит в сумме 600 000 руб. на срок 36 мес., под 19,5% годовых.

Кредитный договор заключен посредством использования системы «Сбербанк бизнес Онлайн». Заявление, сформированное в СББОЛ, в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ» и размещенное вместе с файлом подписи в системе, является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования и признается равнозначным договору кредитования на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заемщика или уполномоченного лица заемщика и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (пункт 3.25.1 Общих условий предоставления кредита).

Банк перед ответчиком свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив 03 апреля 2023 года на банковский счет заемщика <номер> сумму кредита 600 000 руб.

Федеральный закон от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» в статье 2 предусматривает, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Материалами дела установлено, что принадлежность электронных подписей ФИО1, подтверждается протоколом проверки электронной подписи по документам.

Согласно условиям договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить кредит путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей (пункт 7 Заявления).

Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов составляет 17,5% годовых, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования составляет 19,5% годовых. Вышеуказанные процентные ставки, начисляются и взимаются в соответствии с Условиями кредитования.

12 октября 2023 года, 05 июня 2024 года, между ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем заключены дополнительные соглашения № б/н к кредитному договору <номер> от 03 апреля 2023 года, согласно которым срок кредитного договора увеличен.

Обязательства по возврату денежных средств заемщиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем в адрес ответчика направлено требование от 26 декабря 2024 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (прилагается). Данное требование до настоящего момента ответчиком не выполнено.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 04 декабря 2024 года по 28 января 2025 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 595 367,20 руб., в том числе: просроченный основной долг - 507 262,73 руб., просроченные проценты - 84 277,94 руб., неустойка за просроченный основной долг 1 142,85 руб., неустойка за просроченные проценты - 2 683,68 руб.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан достоверным и правильным, оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется. Ответчик своего расчета не представил.

Согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на 31 января 2025 года ИП ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 25 декабря 2024 года.

На основании статей 23, 24 Гражданского кодекса Российской Федерации после прекращения гражданином деятельности в качестве индивидуального предпринимателя он продолжает нести перед кредиторами имущественную ответственность по своим обязательствам.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, суд считает требования истца о взыскании ответчика суммы задолженности в размере 595 367,20 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 16 907,34 руб., что следует из платежного поручения № 12974 от 03 февраля 2025 года.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в полном объеме в размере 16 907,34 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк с ФИО1,<дата> года рождения, уроженца <адрес> (ИНН: <номер>, паспорт серии 12 17 <номер>, выдан Отделом по вопросам миграции отдела полиции <номер> УМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> <дата>, код подразделения 300-003) задолженность по кредитному договору <номер> от 03 апреля 2023 года в размере 595 367,20 руб., в том числе: просроченный основной долг - 507 262,73 руб., просроченные проценты - 84 277,94 руб., неустойка за просроченный основной долг 1 142,85 руб., неустойка за просроченные проценты - 2 683,68 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 907,34 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 04 апреля 2025 года.

Судья Н.П. Синельникова