Дело № 2-2358/2025

УИД 44RS0001-01-2025-002588-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Серобабы И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Болтенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на долю в праве на жилое помещение в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Свердловский районный суд г. Костромы с исковым заявлением к Администрации г. Костромы, в котором просила признать право собственности в силу приобретательной давности на 1/3 долю в праве на следующие объекты недвижимого имущества: индивидуальный жилой дом, кадастровый номер №, площадью 56,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, кадастровый номер №, площадью 672 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; гараж лит.№, площадью 25,5 кв.м., инв.№№.

В обоснование заявленных требований сторона указывает, что вышепоименованные объекты недвижимости принадлежали матери истицы – П.К.А., после смерти которой в наследство (по 1/3 доли каждый) вступили ФИО1 (дочь), ФИО5 (сын), Т.В.С. (сын). В настоящее время ФИО1 владеет 2/3 долями в праве на данное имущество после дарения ФИО5 своей доли по договору от <дата>. Т.В.С.. в жилом доме не проживал, выехав в г. Нижний Новгород, после вступления в наследство не имел интереса в пользовании недвижимостью, обещал передать долю ФИО1 После смерти Т.В.С. никто из его наследников не обозначил интереса в пользовании домом, земельным участком и гаражом. Фактически бремя содержания имущества несет истица с 05.06.1992 и после смерти П.К.А.., открыто и непрерывном владея данным имуществом в отсутствие правопритязаний от иных лиц, в связи с чем, полагает, что у нее возникло право собственности на доли в жилом помещении, земельном участке и гараже, ранее принадлежавших ФИО6, в силу приобретательной давности.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца заменен ненадлежащий ответчик Администрация г. Костромы надлежащими – наследниками Т.В.С.. – ФИО2, ФИО3, ФИО4.

В процессуальном статусе третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в деле участвуют Управление муниципальным жилищным фондом Администрации г. Костромы, Управлением имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы, ФИО5.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца по устному ходатайству ФИО7 заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики, третьи лица явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не информировали.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, учитывая, что ответчики в судебное заседание не явились, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие не просили, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав участников разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По правилам ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1111 ГК РФ).

Срок для принятия наследства, в соответствии со ст. 1154 ГК РФ, составляет шесть месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов дела следует, что П.К.А., <дата> года рождения, являлась собственником жилого дома с пристройками и постройками (бревенчатый жилой дом литер А с шлакобетонной пристройкой из жилого дома литер А1, тесовой пристройкой литер а, общей площадью литеров А, А1, а – 56,9 кв.м.) и прочих неотапливаемых помещений 14,6 кв.м., бревенчатого сарая, тесового сарая, кирпичного гаража, тесовых сплошного и редкого заборов с тесовыми воротами на деревянных столбах) расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора №№ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от <дата> и зарегистрированного в реестре за №№ от <дата> (инвентарное дело №№); земельного участка площадью 672 кв.м. категории земель – земли поселений, целевое назначение – для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, предоставленного на основании постановления Администрации г. Костромы от <дата> №№.

П.К.А.. умерла <дата>, о чем выполнена актовая запись №№ ЗАГС г.Костромы, выдано свидетельство I-ГО №№.

Вышеуказанное имущество было включено в наследственную массу и перешло к следующим наследникам П.К.А. в равных долях (по 1/3 каждому): ФИО1 (дочь наследодателя), ФИО5 (сын наследодателя), Т.В.С.. (сын наследодателя).

По утверждению истицы, ФИО5 и Т.В.С.. по достижении совершеннолетия выехали из г. Костромы, после смерти П.К.А.. все унаследованное имущество находилось в пользовании ФИО5, она несла бремя его содержания, а ФИО5 и Т.В.С.. выразили намерения передать свои доли в собственность ФИО1

ФИО5 произвел безвозмездное отчуждение принадлежащих ему долей (1/3) в жилом доме, земельном участке и гараже, в пользу ФИО1 на основании договора дарения от <дата>.

Т.В.С. умер <дата>, о чем отделом ЗАГС Богородского района Нижегородской области выполнена актовая запись №№, выдано свидетельство II-ТН №№.

На момент смерти Т.В.С.. имел регистрацию по адресу: <адрес>.

После смерти Т.В.С. нотариусом нотариального округа Богородский район Нижегородской области открыто наследственное дело, с заявлением о вступлении в наследство по завещанию и по закону обратились ФИО2 (супруга), ФИО3 (дочь), ФИО4 (сын), которым в установленном порядке выданы свидетельства о вступлении в наследство, при этом в материалах наследственного дела отсутствуют сведения о принятии в составе наследства долей в праве на недвижимое имущество, являющихся предметом настоящего судебного производства, не поименованы данные активы и в тексте завещания Т.В.С.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом

На основании п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Системное толкование приведенных положений гражданского законодательства с учетом разъяснений по их применению, данных Верховным Судом Российской Федерации, свидетельствует о том, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

По утверждению истицы, всем имуществом, входившим в наследственную массу после смерти П.К.А. она открыто владеет после смерти последней, за этот период какие-либо притязания третьих лиц не обозначены.

Суд исходит из того, что в данном конкретном случае надлежащими ответчиками являются наследники Т.В.С.. – ФИО2, ФИО3, ФИО4 как лица, принявшие наследство после смерти Т.В.С.., поскольку по смыслу п.п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, следовательно, у активов, являющихся предметом спора, отсутствуют признаки выморочного имущества.

Т.В.С. до момента смерти и его наследники, т.е. с <дата>, более 25 лет, в том числе, и при рассмотрении судами настоящего дела, интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявляли, правопритязаний не заявляли, обязанностей собственника этого имущества не исполняли.

Заявленные истицей доводы о фактическом отказе Т.В.С. от принято наследства косвенно подтверждаются невключением имущества в текст завещания.

Фактические обстоятельства содержания имущества ФИО1 подтверждены документально представленными в дело доказательствами.

Таким образом, ФИО1 владела принадлежавшими ФИО6 долями в праве собственности на жилой дом, земельный участок и гараж как своим собственным имуществом, несла бремя его содержания.

Указанные фактические обстоятельства ответчиками, третьими лицами не оспорены.

Таким образом, ФИО1 осуществляла вместо умершего Т.В.С.. и соответчиков права и обязанности, связанные с владением и пользованием названным имуществом, что обуславливалось состоянием длительной неопределенности правового положения имущества.

При указанных обстоятельствах за ФИО1 надлежит признать право собственности на 1/3 доли в праве на следующие объекты недвижимого имущества: индивидуальный жилой дом, кадастровый номер №, площадью 56,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, кадастровый номер №, площадью 672 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> гараж лит.3, площадью 25,5 кв.м., инв.№№.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ, право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности. Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на долю в праве на жилое помещение в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО1, <дата> года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности:

- на 1/3 долю в праве на индивидуальный жилой дом, кадастровый номер №, площадью 56,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- на 1/3 долю в праве земельный участок, кадастровый номер №, площадью 672 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- на гараж лит№, площадью 25,5 кв.м., инв.№№.

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в Свердловский районный суд г. Костромы заявление об отмене решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Серобаба

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2025