№ 2-699/2023
УИД 14RS0019-01-2023-000557-93
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Нерюнгри 11 мая 2023 года
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Хайдаповой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя Общества с ограниченной ответственностью к ФИО1 о возмещении ущерба,
установил:
Представитель ООО «Наран» обратился в суд с иском указав, что между ФИО1 и ООО «Наран» заключен договор о возмездном оказании услуг по управлению автотранспортом № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора ФИО1 обязался оказывать услуги по управлению автомобилем, а заказчик обязался оплачивать услуги в соответствии с договором. Согласно п. 2.1.2 договора исполнитель обязан соблюдать правила дорожного движения, 2.1.4 бережно относится к автомобилю заказчика. В соответствии с п. 4.4. заключенного между сторонами договора, в случае угона, уничтожения или повреждения автомобиля, произошедшего по вине исполнителя, исполнитель обязуется возместить заказчику причиненный ущерб в полном объеме. Для выполнения обязанностей по договору организация - истец предоставил ответчику транспортное средство - автомобиль №. Указанное транспортное средство принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается паспортом ТС. ДД.ММ.ГГГГ исполнитель, управляя указанным автомобилем, совершил ДТП и повредил транспортное средство вследствие, чего он добровольно обязался возмещать причиненный ущерб согласно дополнительному соглашению № к договору. Сумма ущерба, полагаемая к возмещению, 492 957 руб. Сумма ущерба была частично добровольно погашена - нетчиком на сумму 30 000 руб. Остаток задолженности составляет 462 957 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 почтовым отправлением была направлена Претензия с требованием погасить задолженность по соглашению, претензия не получена по причине не явки в почтовое отделение. ДД.ММ.ГГГГ письмо возвращено отправителю. Считаем, что претензионный порядок соблюден. В связи с изложенным просит: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Наран» сумму по соглашению о добровольном возмещении ущерба - 462 957 руб. Взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 830,00 руб.
Представитель истца ООО «Наран» извещён, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направлена повестка.
В суд поступило извещение оператора почтовой связи о том, что повестка ответчику не доставлена, оставлено извещение.
Судом принимались меры к извещению ответчика о времени и месте как проведения подготовки по делу, так и судебного заседания. По месту жительства ответчика заказной корреспонденцией направлено судебное извещение с указанием информации о времени и месте судебного заседания. Согласно почтовому уведомлению заказное письмо было доставлено в место жительства ответчика, но ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.
В соответствии пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В частности, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. При этом, имеющийся в материалах дела адрес ответчика, по которому судом направлялись судебные извещения, является единственным известным суду.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Помимо этого, стороны извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на интернет-сайте Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона №262-ФЗ от 22.12.2008 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п.1 и п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Наран» и ФИО1 заключен договор о возмездном оказании услуг водителя по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по управлению автомобилем заказчика в г. Нерюнгри РС(Я), а заказчик обязуется оплатить услуги в порядке и на условиях которые установлены договором.
Пунктом 2.1.2 договора исполнитель обязан соблюдать правила дорожного движения, иные требования законодательства РФ, связанные с оказанием услуг по договору. В соответствии с п. 2.1.4 договора исполнитель обязан бережно относиться к автомобилю заказчика. 2.2.1 договора установлено, что заказчик обязуется передать исполнителю автомобиль и соответствующую документацию на основании акта приема-передачи пописанного сторонами, являющегося неотъемлемой частью договора Из п. 4.4. договора следует, что в случае угона, уничтожения или повреждения автомобиля, произошедшего по вине исполнителя, исполнитель обязуется возместить заказчику причиненный ущерб в полном объеме, включая прямые и косвенные убытки.
В соответствии с представленным № транспортное средство № принадлежит на праве собственности ООО «Наран».
ДД.ММ.ГГГГ в 8 ч. 15 мин. ФИО1 ООО «Наран» выдан путевой лист № легкового автомобиля марки № на междугороднюю перевозку.
Как следует из материалов дела,ДД.ММ.ГГГГ на 393 км. ФАД А-360 в 09 ч. 30 мин было совершено ДТП, с участием водителя ФИО1, о чем имеется отметка н путевом листе №.
ДД.ММ.ГГГГ составлен актом служебного расследования комиссией в составе директора ОО «Наран» и членов комиссии начальника отдела ОТ, ТБ и БДД, главного механика, инженера ОТ, ТБ и БДД, специалиста отдела кадров ДД.ММ.ГГГГ по факту произошедшего ДТП с участием транспортного средства «№ под управлением ФИО1
Согласно акту комиссией установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут утра, водитель ФИО1, двигаясь по маршруту Нерюнгринское ЛПУ — КС-4 на автомобиле «№ в районе 393 км. ФАД Л-360, с постоянной скоростью 90 км/ч данные выгрузки ГЛОНАСС) в зоне действия дорожного знака 3.24, ограничивающего максимальную скорость «70». знака 1,12.2 «опасные повороты.» не справился с рулевым управлением, в результате чего автомобиль ушел в неуправляемый занос, совершил съезд в правый кювет и опрокинулся на левый борт. В результате ДТП автомобиль транспортное средство № получило механические повреждения.
Пунктом 10 акта установлен размер материального ущерба в размере 492 957 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Наран» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном возмещении ущерба.
По условиям дополнительного соглашения стороны пришли к соглашению, что в процессе оказания услуг исполнитель причинил заказчику реальный ущерб в размере 492 957 руб. Исполнитель возмещает ущерб в полном размере добровольно за счет причитающегося ему ежемесячного вознаграждения. (Пункт 2 дополнительного соглашения).
Согласно п.3 дополнительного соглашения стороны договорились, что возмещение ущерба происходит в следующем порядке: 15 000 руб. до полного возмещения суммы.
Как указывает истец в исковом заявлении, ответчиком по заключённому обязательству о возмещении ущерба, в счет погашения задолженности была произведена оплата в размере 30 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО1 направлена претензия о том, что по состоянию на указанную дату задолженность ФИО1 составляет 462 957 руб. В связи с чем требует в течение 10 дней со дня получения претензии оплатить задолженность. Факт направления претензии подтверждается реестром почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор №).
Представитель истца ООО «Наран» настаивает на взыскании с ответчика остатка задолженности в размере 462 957 руб.
В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства могут возникать как из договоров и иных сделок, так и вследствие причинения вреда, неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из разъяснений в п. 12 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, судом установлено, что между истцом и ответчиком возникли обязательства вследствие возмещения причиненного вреда, истцом доказан факт виновных действий ответчика в причинении ущерба имуществу, принадлежащему на праве собственности ООО «Наран».
В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств опровергающих доводы истца, на которых он основывает своим требования о возмещении ущерба. При рассмотрении дела судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих об оспаривании ФИО1 акта служебного расследования и вмененной суммы материального ущерба.
Принимая во внимание соблюдение истцом досудебного претензионного порядка взыскания задолженности в размере 462 957 руб. рассчитанной истцом с учетом произведенной ответчиком выплаты в сумме 30 000 руб., отсутствие возражений ответчика по заявленным требованиям, суд находит исковые требования ООО «Наран» подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом понесены судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7 830 руб. что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, произведенные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Наран» <данные изъяты> сумму по соглашению о добровольном возмещении ущерба в размере 462 957 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 7830 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись А.А. Михайлова
Мотивированное решение составлено 22 мая 2023 года