Решение по делу № 2-2566/2023 от 04.12.2023

Дело № 2-2566/2023

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 декабря 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 27 ноября 2023 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Полянок А.С..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ХАВЕН» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ХАВЕН» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по дополнительному соглашению № к договору № оказания платных медицинских услуг по программе оказание стационарной медицинской помощи в отделениях терапии, неврологии (госпитализация) в размере 243 110 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 631 рублей.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что 29.11.2022 между ООО «ХАВЕН» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № к договору № оказания платных медицинских услуг по программе оказание стационарной медицинской помощи в отделениях терапии, неврологии (госпитализация).

Согласно п.1 дополнительного соглашения, и в связи с волеизъявлением заказчика/пациента, стороны пришли к соглашению о том, что исполнитель обязуется оказать пациенту медицинские услуги в условиях, обеспечивающих круглосуточное наблюдение и лечение: при плановой госпитализации по программе стационарной медицинской помощи «оказание стационарной медицинской помощи в отделениях терапии, неврологии» или, при внеплановой (неотложной) госпитализации по программе стационарной медицинской помощи, составленной на основании плана обследования и лечения, подготовленного лечащим/дежурным врачом.

Пунктом 2 дополнительного соглашения предусмотрено, что перечень медицинских услуг, предусмотренный программой носит предварительный характер, и при наличии медицинских показаний предполагает возможность оказания услуг в большем/меньшем объеме, либо не предусмотренных программой.

В соответствии с п.9 дополнительного соглашения, оплата медицинских услуг по дополнительному соглашению осуществляется в порядке предварительной оплаты (авансового платежа) не позднее дня госпитализации: в случае плановой госпитализации стоимость медицинских услуг, указанных в программе, составляет 93 000 рублей. Заказчик/пациент производит внесение исполнителю авансового платежа в размере 100% указанной стоимости в день подписания настоящего соглашения, но не позднее дня госпитализации; в случае внеплановой (неотложной) госпитализации заказчик/пациент оплачивает авансовый платеж в размере 500 000 рублей, не позднее дня госпитализации. Указанная в настоящем пункте стоимость может быть изменена в связи с оказанием дополнительных услуг по медицинским показаниям. Окончательный расчет стоимости, оказанной стационарной медицинской помощи, осуществляется пациентом/заказчиком не позднее дня выписки из стационара.

Пунктом 7 дополнительного соглашения предусмотрено, что в случае несогласия назначенными дополнительными услугами, пациент в праве по своему усмотрению отказаться от оказания медицинских услуг, письменно уведомив об этом исполнителя до начала оказания услуг и (или) не использовать их.

Как следует из п.13 дополнительного соглашения, окончательный объем и стоимость медицинских услуг, оказанных пациенту при его госпитализации, указывается в акте об оказании услуг в день выписки пациента из стационара исполнителя.

В период с 29.11.2022 по 03.12.2022 истцом ответчику было оказано медицинских услуг на общую сумму 638 110 рублей, что подтверждается актом и медицинской документацией пациента.

Ответчиком была произведена частичная оплата за оказание медицинских услуг в размере 395 000 рублей, сумма задолженности ответчика перед истцом по оплате оказанных медицинских услуг по дополнительному соглашению составляет 243 110 рублей.

В день выписки из стационара ответчик от подписания акта отказался. В период нахождения ответчика на стационарном лечении, заявлений об отказе оказания дополнительных медицинских услуг, как прямо предусмотрено п.7 дополнительно соглашения, от ответчика не поступало.

29.11.2022 ответчиком было выдано истцу гарантийное письмо об оплате оказанных медицинских услуг и подписано информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство в условиях стационара, согласно которому ответчик добровольно и осознанно дал согласие на оказание необходимых по медицинским показаниям дополнительных медицинских вмешательств, которые могут потребоваться по состоянию здоровья и их оплату. Таким образом, подписанием дополнительного соглашения и информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство в условиях стационара, ответчик подтвердил, что согласен с условиями оказания платных медицинских услуг и принял предложенные условия лечения.

22.12.2022 ответчику была направлена претензия с требованиями об оплате имеющейся задолженности в размере 243 110 рублей, однако задолженность ответчиком не оплачена.

Представитель истца – ООО «ХАВЕН» в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной посредством почтовой связи, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Как следует из искового заявления, ООО «ХАВЕН» просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие своего представителя.

С учетом требований ч.3,ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной посредством почтовой связи, заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221 и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное мое извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

В порядке пункта 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.Таким образом, поскольку имеющийся в материалах дела адрес являлся единственным известным суду местом жительства ответчика, об изменении которого он суду не заявлял, в нарушение требований ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом предприняты все необходимые меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явилась, причины неявки суду не сообщила, с учетом мнения истца (в исковом заявлении), суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что 29.11.2022 между ООО «ХАВЕН» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № договору № оказания платных медицинских услуг по программе оказание стационарной медицинской помощи в отделениях терапии, неврологии (госпитализация).

Пунктом 2 дополнительного соглашения предусмотрено, что перечень медицинских услуг, предусмотренный программой, носит предварительный характер, и при наличии медицинских показаний предполагает возможность оказания услуг в большем/меньшем объеме, либо не предусмотренных программой.

Как следует из выписного эпикриза, пациент ФИО1, с 29.11.2022 по 03.12.2022 проходил стационарное лечение в Клиническом госпитале «Лапино» ООО «ХАВЕН». В период с 29.11.2022 по 03.12.2022 истцом ответчику было оказано медицинских услуг на общую сумму 638 110 рублей, что подтверждается актом и медицинской документацией пациента.

Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд считает исковые требования ООО «ХАВЕН» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 свои обязательства по заключенному с ним дополнительному соглашению № к договору № об оказании платных медицинских услуг по программе оказания стационарной медицинской помощи в отделениях терапии, неврологии (госпитализация), не исполнил, несмотря на то, что медицинские услуги ООО «ХАВЕН» были оказаны, и ответчиком получены.

Сумма задолженности ФИО1, перед ООО «ХАВЕН», подтверждена доказательствами, которые суд, оценив с точки зрения относимости и допустимости, принимает во внимание как достоверные доказательства и достаточные для удовлетворения иска. Расчет суммы задолженности обоснован, исследован и проверен судом. Представленный истцом расчет подписан и удостоверен уполномоченным лицом.

С ответчика, таким образом, в пользу истца, подлежит взысканию сумма задолженности по дополнительному соглашению № к договору №№ оказания платных медицинских услуг по программе оказание стационарной медицинской помощи в отделениях терапии, неврологии (госпитализация) в размере 243 110 рублей.

При принятии решения по данному гражданскому делу, суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять свои возражения относительно предъявленных к нему исковых требований, не представляет суду таких возражений, и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, и представленными ею доказательствами.

Поскольку ответчик, несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явился, своих возражений, относительно предъявленных к нему исковых требований и их доказательств, суду не представил, доказательства, представленные стороной истца, не оспорил и не опроверг, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца в исковом заявлении, и представленными истцом доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, произведенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 631 рублей, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.12, ч.1 ст.56, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст.98, ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ХАВЕН» к ФИО1 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>), в пользу общества с ограниченной ответственностью (ООО) «ХАВЕН» (ИНН <***> ОГРН <***>) сумму задолженности по дополнительному соглашению № к договору № оказания платных медицинских услуг по программе оказание стационарной медицинской помощи в отделениях терапии, неврологии (госпитализация) в размере 243 110 рублей; в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины –5 631 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Мочалова