УИД52 RS0<***>-82
Дело 2-7020/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2025 года г.Н.ФИО3
Нижегородский районный суд г.Н.ФИО3 в составе председательствующего судьи Щипковой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5, с участием представителя истца ФИО8, представителя ответчика ФИО6, прокурора ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
установил:
Истец обратился с иском ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, обосновывая его тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 7:40 произошло ДТП по адресу: <адрес> ФИО3, пр-кт Ленина, <адрес>, с участием автомобиля Volkswagen Tiguan, VIN: <***>, гос. peг. знак <***>, под управлением ФИО2 и Kia Picanto, VIN <***>, гос.рег.знак <***>, под управлением и принадлежащий ФИО1.
ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> ФИО3 ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Постановление о назначении ответчику административного наказания по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ не обжаловано.
В результате ДТП ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, Данные обстоятельства подтверждаются заключением комплексной экспертизы <***>-ГР/2024 Нижегородского <адрес> бюро судебно-медицинской экспертизы, составленным по итогу проведения судебной экспертизы в рамках гражданского дела <***>, находящегося в производстве Ленинского районного суда <адрес> ФИО3.
Все описанные выше обстоятельства подтверждаются решением Ленинского районного суда <адрес> ФИО3 от 19.12.2024г. по делу <***>, т.е. установлены преюдициально по ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, что исключает необходимость повторного доказывания.
Поскольку истице причинен тяжкий вред здоровью она имеет право на возмещение морального вреда, который она оценивает в 1 000 000 рублей.
Также, истица обратилась в СПАО «Ингосстрах» для получения страхового возмещения. В результате страховая компания перечислила Истцу 400 000 рублей.
Для определения стоимости восстановительного ремонта ТС Kia Picanto, VIN <***>, гос.рег.знак <***> СПАО «Ингосстрах» обратился в ООО «Прайсконсалт.
В соответствии с выводами экспертного заключения <***> от 09.11,2022г. стоимость восстановительного ремонта а/м Kia Picanto, VIN <***>, гос.рег.знак <***>, с округлением, составляет 766 900 рублей.
Рыночная стоимость транспортного средства Kia Picanto, VIN <***>, гос.рег.знак <***>, с округлением, составляет: 564 300 рублей.
Стоимость годных остатков автомобиля Kia Picanto, VIN <***>, гос.рег.знак <***>, с округлением, составляет 62 300 рублей.
В соответствии с вышесказанным, восстановление Kia Picanto, VIN <***>, гос.рег.знак <***> экономически нецелесообразно.
Таким образом, размер причиненного ущерба составляет денежную сумму в размере 102 000 р., исходя из следующего расчета: 564 300 - 400 000 - 62 300 = 102 000 рублей, где 564 300 - рыночная стоимость ТС; 400 000 - страховое возмещение; 62 300 - стоимость годных остатков ТС.
На основании изложенного, истица просила взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, связанного с причинением физических и нравственных страданий в результате ДТП, в размер 1 000 000 рублей, сумму материального ущерба в размере 102 000 рублей, сумму государственной пошлины в размере 4 060 рублей, расходы на представителя в размере 50 000 рублей.
Истица в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца ФИО8 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО9 исковые требования признал частично просил взыскать стоимость ущерба в размере 43 470 рублей, учесть материальное положение ответчика, которая выплачивает ипотечный кредит, просил снизить компенсацию морального вреда до 500 000 рублей, с учетом уже возмещенной добровольно суммы компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, а также снизить расходы по оплате услуг представителя.
Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, мнение прокурора, полагавшего исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда. подлежащими удовлетворению частично, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»
Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 7:40 произошло ДТП по адресу: <адрес> ФИО3, пр-кт Ленина, <адрес>, с участием автомобиля Volkswagen Tiguan, VIN: <***>, гос. peг. знак <***>, под управлением ФИО2 и Kia Picanto, VIN <***>, гос.рег.знак <***>, под управлением и принадлежащий ФИО1.
В результате ДТП ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, Данные обстоятельства подтверждаются заключением комплексной экспертизы <***>-ГР/2024 Нижегородского <адрес> бюро судебно-медицинской экспертизы, составленным по итогу проведения судебной экспертизы в рамках гражданского дела <***>, находящегося в производстве Ленинского районного суда <адрес> ФИО3.
Вина ответчика в совершении данного ДТП подтверждается постановлением Автозаводского районного суда г.Н.ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Постановление о назначении ответчику административного наказания по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ не обжаловано.
Свою виновность в совершении данного ДТП ответчик не оспаривала.
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно заключению комплексной экспертизы ГБУЗ Нижегородской <адрес> «Нижегородское областное бюро судебно- медицинской экспертизы» <***>-ГР/2024 г. от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имели место следующие телесные повреждения: открытый перелом верхней челюсти по Ле-Фор 1-2, включивший в себя: перелом лобного отростка верхней челюсти слева, распространяющийся на медиальную стенку левой глазницы и ячейки решетчатой кости и нижнюю стенку глазницы; перелом тела левой скуловой кости без смещения отломков; переломы медиальных и латеральных пластинок крыловидных отростков основной (клиновидной) кости с обеих сторон без значительного смещения отломков: переломы передних стенок обеих гайморовых пазух; переломы латеральной и медиальной стенок левой гайморовой пазухи со скоплением крови в полостях обеих верхнечелюстных (гайморовых) пазух и ячеек решетчатой кости; перелом костей носа и носовой перегородки в переднем отделе со смещением отломков; перелом передней носовой ости верхней челюсти со смещением отломков; сотрясение головного мозга; сквозная ушибленно-рваная рана нижней губы; травматический полный вывих зубов 1.1, 2.1, 2.2 (первые зубы верхней челюсти справа и слева, второй зуб верхней челюсти слева); перелом корня зуба 1.2 (второй зуб верхней челюсти справа), что потребовало его удаления; ссадины верхней губы, спинки носа, верхних и нижних конечностей; гематомы (кровоизлияния в мягкие ткани) области обеих глазниц.
Объективными данными рентгенологических исследований, выполненных ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (мультиспиральная компьютерная томография от 28.04.2022г., рентгенография костей черепа и лицевого скелета в разных проекциях от ДД.ММ.ГГГГ) подтверждается наличие множественных оскольчатых переломов медиальной и латеральной пластинок крыловидных отростков основной (клиновидной) кости с обеих сторон без значительного смещения отломков; костей носа в передних отделах со смещением отломков; решетчатой кости с обеих сторон; передних стенок обеих гайморовых пазух; латеральной и медиальной стенок левой гайморовой пазухи; нижней стенки орбиты слева; передней носовой ости верхней челюсти со смещением отломков; перелома (1) тела скуловой кости слева без смещения отломков; перелома носовой перегородки в переднем отделе со смещением отломков; наличие патологического содержимого обеих гайморовых пазух и ячеек решетчатой кости с обеих сторон, по плотности соответствующее крови; отсутствие зубов 1.1, 2.1, 2.2; наличие перелома корня зуба 1.2.
Учитывая отсутствие рентгенологических признаков консолидации (заживления) всех выявленных переломов, выявленных по результатам рентгенологических, исследований от ДД.ММ.ГГГГ, не исключается возможность их образования ДД.ММ.ГГГГ.
Все выявленные у ФИО1 повреждения носят характер тупой травмы, т.е. образовались в результате воздействия тупого/твердого предмета (предметов).
Достоверный подсчет количества переломов затруднен, поскольку переломы носят множественный оскольчатый характер (имеются переломы правой и левой врехнечелюстных костей, основной кости, решетчатой кости, левой скуловой кости, носовых костей).
Точное количество ссадин не указано в представленной медицинской документации (локализуются в области верхней губы, спинки носа, конечностей). Гематомы (две) расположены в области правой и левой глазниц.
Механизмом образования переломов костей лицевого скелета и основания черепа, травматического полного вывиха зубов 1.1, 2.1, 2.2 (первых зубов верхней челюсти справа и слева, второго зуба верхней челюсти слева), перелома корня зуба 1.2 (второго зуба верхней челюсти справа), сквозной ушибленно-рваной раны нижней губы, сотрясения головного мозга, выявленных у ФИО10, является удар.
Механизмом образования ссадин является удар-трение (скольжение), при котором травмирующее орудие воздействует под острым углом или по касательной относительно поверхности кожи.
Механизмом образования гематом является удар (сдавление).
Считаем необходимым отметить, что все выявленные у ФИО1 повреждения могли образоваться от однократного травматического воздействия в область лица в направлении спереди назад и несколько слева направо.
Исходя из установленных характера, локализации, механизма и давности образования выявленных у ФИО1 повреждений, все они могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 6.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложения к Приказу М3 и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕРн): «Под неизгладимыми изменениями следует понимать такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция).
Согласно данным выполненных рентгенологических исследований, имевшиеся у ФИО1 переломы характеризовались смещением отломков. По данным представленной медицинской документации, в связи с нарушением конфигурации лица за счет деформации верхней челюсти, ДД.ММ.ГГГГ выполнено реконструктивное оперативное вмешательство - остеотомия по Лефор 1, восстановление прикуса и фиксация его стальными лигатурами; фиксация верхней челюсти в правильном положении 4-мя титановыми пластинами: в связи с имевшимися деформацией носа, дефектом костно-хрящевого отдела наружного носа, затруднением носового дыхания, ДД.ММ.ГГГГ выполнено оперативное вмешательство - ринопластика с применением хрящевых трансплантатов и имплантационных материалов. В ходе очного осмотра у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано нарушение носового дыхания, наличие заметных рубцовых изменений в области нижней губы, которые не исчезли с течением времени и вызывают нарушение мимики.
Исходя из вышеизложенного, повреждения в области лица ФИО1 являются НЕИЗГЛАДИМЫМИ.
Выявленные у ФИО1 телесные повреждения Открытый перелом верхней челюсти по Ле-Фор 1-2. включивший в себя: перелом лобного отростка верхней челюсти слева, распространяющийся на медиальную стенку левой глазницы и ячейки решетчатой кости и нижнюю стенку глазницы; перелом тела левой скуловой кости без смешения отломков: переломы медиальных и латеральных пластинок крыловидных отростков основной кости с обеих сторон без значительного смещения отломков; переломы передних стенок обеих гайморовых пазух; переломы латеральной и медиальной стенок левой гайморовой пазухи со скоплением крови в полостях обеих верхнечелюстных (гайморовых) пазух и ячеек решетчатой кости: перелом костей носа и носовой перегородки в переднем отделе со смешением отломков: перелом передней носовой ости верхней челюсти со смещением отломков: сотрясение головного мозга: сквозная ушибленно-рваная рана нижней губы; травматический полный вывих зубов 1.1. 2.1. 2.2 (первые зубы верхней челюсти справа и слева, второй зуб верхней челюсти слева перелом корня зуба 1.2 (второй зуб верхней челюсти справа), что потребовало его удаления; ссадины верхней губы, спинки носа, верхних и нижних конечностей; гематомы "кровоизлияния в мягкие ткани) области обеих глазниц) в комплексе вызвали причинение ТЯЖКОГО ВРЕДА здоровью по признаку опасности для жизни, как создающие непосредственную угрозу для жизни (п. 6.1.2 «переломы.. . решетчатой кости, или клиновидной кости.. .» Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приложения к Приказу М3 и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕРн; п.4 «а» Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <***>).
Истица просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за причинение вреда е здоровью в размере 1 000 000 рублей.
Судом установлено, что ответчиком добровольно в счет компенсации морального вреда перечислена денежная сумма в размере 150 000 рублей.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <***> «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <***> «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <***>
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <***>).
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <***>).
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы, в том числе руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд принимает во внимание характер травмы, в результате которой истице причинен вред здоровью, тот факт, что данные повреждения являются неизгладимыми, требуют проведения пластической операции, стоимость которой по прейскуранту цен составляет 546 000 рублей, без учета реабилитации, отсутствие признаков грубой неосторожности в поведении истицы, вину ответчика в причинении данных повреждений, материальное положение ответчика, а также требования разумности и справедливости, с учетом ранее выплаченной суммы, считает возможным взыскать в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании материального ущерба, причиненного автомобилю истца суд приходит к следующему.
По факту ДТП истица обратилась в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» для получения страхового возмещения. В результате страховая компания перечислила Истцу 400 000 рублей.
Для определения стоимости восстановительного ремонта ТС Kia Picanto, VIN <***>, гос.рег.знак <***> СПАО «Ингосстрах» обратился в ООО «Прайсконсалт.
В соответствии с выводами экспертного заключения <***> от 09.11,2022г. стоимость восстановительного ремонта а/м Kia Picanto, VIN <***>, гос.рег.знак <***>, с округлением, составляет 766 900 рублей.
Рыночная стоимость транспортного средства Kia Picanto, VIN <***>, гос.рег.знак <***>, с округлением, составляет: 564 300 рублей.
Стоимость годных остатков автомобиля Kia Picanto, VIN <***>, гос.рег.знак <***>, с округлением, составляет 62 300 рублей.
В соответствии с вышесказанным, восстановление Kia Picanto, VIN <***>, гос.рег.знак <***> экономически нецелесообразно.
Таким образом, размер причиненного ущерба составляет денежную сумму в размере 102 000 р., исходя из следующего расчета: 564 300 - 400 000 - 62 300 = 102 000 рублей, где 564 300 - рыночная стоимость ТС; 400 000 - страховое возмещение; 62 300 - стоимость годных остатков ТС.
В соответствии со ст. 8 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» (в редакции ФЗ N 124-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Представленное в материалах дела заключение в полной мере отвечает требованиям приведенных выше норм, является мотивированным, представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные перед экспертами вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертами, имеющими соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, вследствие чего оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.
Каких-либо обстоятельств вызывающих сомнение в правильности и обоснованности заключения экспертизы судом не установлено, каких-либо доказательств опровергающих доводы экспертов сторонами суду не представлено, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять заключению данной экспертизы.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Судом установлено, что ответчик ФИО3 Н.С. в момент ДТП являлась владельцем транспортного средства, поскольку управляла транспортным средством в соответствии с полисом страхования.
Истицей были добровольно перечислены денежные средства в размере 58 530 рублей, которые суд расценивает как денежные средства перечисленные ответчиком в счет возмещения материального ущерба, поскольку денежные средства, перечисленные в счет возмещения морального вреда составили 150 000 рублей (в соответствии с назначением платежа).
Таким образом, с учетом добровольно перечисленных денежных средств в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 43 470 рублей (102 000-58 530).
Учитывая изложенное, с ответчика ФИО3 Н.С. подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 159 300 рублей.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ «1.Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».
Согласно ст.94 ГПК РФ «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы».
В соответствии со ст.88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным расходам относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.
Согласно п.20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
В соответствии с п.21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
Судом установлено, что истцом заявлялись требования как имущественного характера (взыскание убытков) так и требования неимущественного характера о (компенсация морального вреда).
При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенных положений действующего процессуального законодательства и разъяснений Верховного суда Российской Федерации, в тех случаях. Когда заявлено два самостоятельных требования, в отношении одного из которых подлежит применению пропорциональный подход распределения судебных расходов, а на другое требование такой подход не распространяется, судебные расходы подлежат делению поровну на количество заявленных требований и возмещаются по каждому требованию отдельно, исходя из удовлетворения, частичного удовлетворения либо отказа в удовлетворении каждого из этих требований.
Судебные расходы, понесенные истцом по требованиям имущественного характера подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям.
Судебные расходы, понесенные истцом по требованиям неимущественного характера подлежат взысканию без учета принципа пропорциональности.
Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 060 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Согласно п.2.3 Инструкции «О порядке определения размера гонорара при заключении адвокатом палаты соглашений об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам», утвержденной Решением Совета ПАНО от ДД.ММ.ГГГГ, при определении сторонами оплаты за день занятости адвоката в гражданском и административном судопроизводстве, размер гонорара за один судодень независимо от длительности работы в течение дня по данному гражданскому или административному делу не может быть менее 12 000 рублей.
Проанализировав правовую сложность настоящего спора, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу, что расходы ответчика на оплату юридических услуг в размере 36 000 рублей являются разумными.
Поскольку в исковом заявлении истцом заявлено требование имущественного характера в размере 102 000 рублей, а судом взыскана сумма ущерба в размере 43 470 рублей, имущественные требования удовлетворены на 42,62%, таким образом, в пользу истца по требованиям имущественного характера подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 671,60 рублей (36 000/2 -42,62%), расходы по оплате государственной пошлины в размере 865,19 рублей (4060/2х42,62%) По требованию неимущественного характера подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей (36000/2), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2030 рублей (4060/2)
Всего подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 25 671,60 рублей (7671,60+ 18 000), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 895.19 рублей (2030+865,19).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт 2212 <***>) в пользу ФИО1 (паспорт 2208 <***>) сумму ущерба причиненного транспортному средству в размере 43 470 рублей, компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 895,19 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 671,60 рублей.
В остальной части исковых требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд <адрес> ФИО3.
Судья: М.А.Щипкова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.