Дело № 2-400/2026

24RS0028-01-2025-002665-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2026 г. город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Фроленко С.И.,

при секретаре Басиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 700 000 рублей под 14,9 % годовых на срок 84 месяца. Принятые на себя истцом обязательства исполнены надлежащим образом, денежные средства в полном объеме перечислены ответчику, однако, ФИО1 обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общем размере 551524 рублей 32 копеек, из которых: 481854 рубля 40 копеек – задолженность по основному долгу, 54879 рублей 92 копейки – задолженность по уплате процентов по договору, 148639 рублей 49 копеек – неустойка, инициативно сниженная истцом до 14790 рублей. ДД.ММ.ГГГГ кредитор направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени не исполнено.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 481854 рубля 40 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 030 рублей 49 копеек.

Представитель истца АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, участие представителя не обеспечила, возражений по существу предъявленных требований не представила, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По правилам п. 1 ст. 810 и п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) заключен договор потребительского кредита (с лимитом кредитования) №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 700 000 рублей под 14,9 % годовых на срок 84 месяца, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученные в кредит денежные средства и уплатить проценты за их использование, производя ежемесячные минимальные платежи не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Пунктом 10 договора стороны согласовали, что исполнение обязательств по договору обеспечивается неустойкой, взыскание которой производится в соответствии с законодательством РФ и условиями договора.

Согласно п. 12 договора за неисполнение / ненадлежащее исполнение заемщиком договора взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании ПРЗ, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (размер неустойки не превышает 20% годовых, в случае, если условиями договора проценты за пользование кредитом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются).

Банк надлежащим образом выполнил обязательства, открыв на имя ответчика кредитную линию в размере 700 000 рублей, что подтверждается представленной истцом выпиской по счету и не оспорено ответчиком.

Согласно представленной истцом выписке из лицевого счета, ФИО1, воспользовавшись кредитными средствами, обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не исполняла, вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 551524 рублей 32 копеек, из которых: 481854 рубля 40 копеек – задолженность по основному долгу, 54879 рублей 92 копейки – задолженность по уплате процентов по договору, 148639 рублей 49 копеек – неустойка, инициативно сниженная истцом до 14790 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ кредитор направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени не исполнено.

Суд находит представленный истцом расчет верным, обоснованным, доказательств опровергающих расчет задолженности банка, равно как и отсутствия задолженности, ответчиком не представлено.

До настоящего времени задолженность по указанному выше договору кредитования не погашена.

Установив, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредитных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит требования истца обоснованными, в связи с чем с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по указанному договору кредитования в общем размере 551 524 рублей 32 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 16 030 рублей 49 копеек, что подтверждается платежным поручением, данные судебные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ИНН <***>, задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 551 524 рублей 32 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 030 рублей 49 копеек, итого, 567554 рубля 81 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Фроленко С.И.

Мотивированное решение изготовлено 14 января 2026 г.

Копия верна

С.И. Фроленко