К делу № 2-1311/2022

23RS0012-01-2022-001676-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 12 сентября 2022 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего Попова В.А.,

при секретаре Клыковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского национального коммерческого банка (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

РНКБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, и просил взыскать в пользу Российского национального коммерческого банка (ПАО) с ФИО1 задолженность по кредитному договору №«...» от 05.11.2013 г. по состоянию на 13.05.2022 г. в размере 93683,02 руб., в том числе: 74675,79 руб. – задолженность по основному долгу; 14923,49 руб. – задолженность по уплате процентов; 3784,74 руб. - сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты; 299 руб. – задолженность по оплате комиссии; судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления в сумме 3010,49 руб.

В обоснование иска указано, что между 05.11.2013 г. ПАО «Крайинвестбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита с использованием электронного средства платежа (карты) №«...». В соответствии с п.1 Индивидуальных условий, банк предоставил заемщику кредит в пределах лимита кредитования – 75 000 руб., договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору (п.2 Индивидуальных условий), процентная ставка за пользование кредитом составляет 26% годовых. Истец в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования 75000 руб. При подписании индивидуальных условий заемщик выразил свое согласие с общими условиями потребительского кредита, предоставляемого с использованием электронного средства платежа (карты), действующими на 05.11.2013 г. Определением мирового судьи судебного участка №229 г.Горячий Ключ Краснодарского края от 25.03.2022 г., судебный приказ №«...» был отменен по заявлению ответчика. По состоянию на 13.05.2022 г., общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору №«...» от 05.11.2013 г. составляет 93683,02 руб., в том числе: 74675,79 руб. – задолженность по основному долгу; 14923,49 руб. – задолженность по уплате процентов; 3784,74 руб. - сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты; 299 руб. – задолженность по оплате комиссии. Ответчиком нарушено обязательство по своевременному возврату кредита, уплате процентов и начисленной неустойки, что причиняет ущерб интересам истца. До настоящего времени, ответчиком задолженность по кредиту не погашена, каких-либо мер к погашению долга, так же предпринято не было.

Представитель истца РНКБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, о чем в материалах дела имеется соответствующее уведомление, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В адрес ответчицы ФИО1 о времени и месте судебных заседаний неоднократно направлялись заказным с уведомлением письмами извещения по адресу регистрации: (согласно адресной справке ОУФМС России по Краснодарскому краю в г.Горячий Ключ от 28.06.2022 г.), от получения которых последняя уклонилась, конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истёк срок хранения».

Согласно статьи 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Об уважительных причинах не явки ответчица не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

На основании вышеизложенного, суд считает ответчицу ФИО1 извещённой надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон по делу.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Судом установлено, что 05.11.2013 г. ФИО1 собственноручно подписала индивидуальные условия договора потребительского кредита, предоставляемого с использованием электронного средства платежа (карты) №«...».

В соответствии с п.1 Индивидуальных условий, банк предоставил заемщику кредит в пределах лимита кредитования – 75 000 руб., договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору (п.2 Индивидуальных условий), процентная ставка за пользование кредитом составляет 26% годовых.

Согласно индивидуальных условий, кредит предоставлялся истцом на карточный счет, открытый в банке на имя ответчика для учета операций, совершаемых с использованием кредитной карты.

Истец в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования 75000 руб.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий, заемщик обязан производить ежемесячные обязательные платежи в течение платежного периода с 1 по 25 календарное число месяца следующего за расчетным периодом. Размер обязательного платежа состоит из 5% от суммы кредита (основного долга), рассчитанных по состоянию на 1 – й рабочий день текущего календарного месяца; суммы процентов, начисленных за пользование кредитом; суммы комиссий согласно Тарифам Банка (при наличии).

При подписании Индивидуальных условий, заемщик выразил свое согласие с общими условиями потребительского кредита, предоставляемого с использованием электронного средства платежа (карты), действующими на 05.11.2013 г.

Однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчиком нарушены обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по договору банковской расчетной карты за период с 05.11.2013 г. по 13.05.2022 г.

В соответствии с положением ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из выше изложенного следует, что банк вправе предъявить требования по неисполненному обязательству. Поскольку предъявление требований к заемщику о погашении всего долга, согласно кредитному договору и ст.811 ГК РФ, является правом кредитора, а не его обязанностью, банк вправе обратиться о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судом установлено, что заемщик в нарушении условий кредитного договора своевременно кредит и проценты не погашает.

Согласно расчету представленному истцом, задолженность по кредитному договору по состоянию на 13.05.2022 г. составляет 93683,02 руб., в том числе: 74675,79 руб. – задолженность по основному долгу; 14923,49 руб. – задолженность по уплате процентов; 3784,74 руб. - сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты; 299 руб. – задолженность по оплате комиссии.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным и соответствующим условиям заключенного кредитного договора, допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии задолженности в ином размере, ответчиком не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка №229 г.Горячий Ключ Краснодарского края от 02.02.2022 г., судебный приказ №«...» был отменен 25.03.2022 г. по заявлению ответчика.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства погашения указанной задолженности ответчиком также не представлены.

Таким образом, ФИО1 не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, чем нарушает его условия и поэтому суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 15.11.2019 г. на основании решения единственного акционера ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» №1, ПАО «Крайинвестбанк» реорганизован в форме присоединения к РНКБ Банк (ПАО).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ 01.01.2020 г. внесена запись о прекращении деятельности ПАО «Крайинвестбанк» путем реорганизации в форме присоединения к Российскому национальному коммерческому банку (ПАО), правопреемником ПАО «Крайинвестбанк» является РНКБ Банк (ПАО).

Учитывая изложенное, суд считает, что в настоящее время правопреемником ПАО «Крайинвестбанк» является РНКБ Банк (ПАО), к которому соответственно перешло право требования.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению №«...» от 22.12.2021 года на сумму 1422,23 руб., платежному поручению №«...» от 23.05.2022 г. на сумму 1588,26 руб., при подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3010,49 рублей.

Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Российского национального коммерческого банка (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Российского национального коммерческого банка (ПАО), ИНН №«...» с ФИО1 (паспорт №«...» г.) задолженность по кредитному договору №«...» от 05.11.2013 г. по состоянию на 13.05.2022 г. в размере 93683,02 руб., в том числе: 74675,79 руб. – задолженность по основному долгу; 14923,49 руб. – задолженность по уплате процентов; 3784,74 руб. - сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты; 299 руб. – задолженность по оплате комиссии; судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления в сумме 3010,49 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий