Дело № 2-1830/2023

УИД 70RS0002-01-2023-003214-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2023 года Ленинский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Моисеевой Г.Ю.,

при секретаре Ильиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк УралСиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное обществе «Банк УралСиб» (далее – ПАО «Банк УралСиб») обратилось в Ленинский районный суд г.Томска к ФИО1 с исковым заявлением, в котором просит взыскать с последнего в свою пользу задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 06.04.2020 в размере 1016544,88.руб., в том числе: задолженность по кредиту в размере 955 392,50 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами в размере 57 363,90 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, в размере 2342,22 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, в размере 1456,26 руб. Кроме того, просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13287,77 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «Банк УралСиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер обезличен> от 06.04.2020, в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере 1500000 руб. под 16,9% годовых. Денежные средства перечислены на счет заемщика. В период действия договора заемщик неоднократно допускал нарушение обязательств по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем, у заемщика образовалась задолженность, банк направил требование о досрочном возврате суммы кредита. Однако ответчик денежные средства по требованию банка не вернул, по состоянию на 19.06.2023 образовалась задолженность в размере 1016554,88 руб.

Представитель истца ПАО «Банк УралСиб», будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, направленные судом извещения по месту жительства, являющегося также адресом его регистрации, не были вручены почтовым отделением связи по причине истечения срока хранения извещения

Суд находит извещение ответчика надлежащим по следующим основаниям.

В силу ст. 35 ГПК РФ лицо должно добросовестно пользоваться предоставленными правами и исполнять возложенные на него законом обязанности.

На основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу положений ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях ответчика ФИО1 усматривается злоупотребление правом, в связи с чем считает необходимым признать ответчика надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного разбирательства.

Суд на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 ("Заем") гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из кредитного договора <номер обезличен> от 06.04.2020 следует, что 06.04.2020 между ПАО «Банк УралСиб» и ФИО1 заключен кредитный договор, по которому банк предоставил ответчику кредит в размере 1500 000 руб. под 16,9% годовых на срок до 05.04.2026 (п.1, 2, 4 кредитного договора).

Возврат кредита и уплата начисленных процентов осуществляется клиентом в количестве 72 платежей. Периодичность платежей – ежемесячно (п.6).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно представленной в материалы дела выписке по счету за период с 06.04.2020 по 19.06.2023 ответчику были зачислены и выданы кредитные денежные средства в размере 1500000 руб.

Как следует из представленного расчета задолженности и выписки по счету, ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Поскольку доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено, суд считает наличие задолженности и нарушение обязательств по кредиту установленным.

На основании п. 5.3.5 общих условий банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 30 календарных дней до устанавливаемых сроков, в том числе в случае при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных графиком.

Так, банком в адрес ФИО1 было направлено требование погасить образовавшуюся задолженность, что подтверждается соответствующим требованием от 17.05.2023. До настоящего времени данное требование не исполнено.

Учитывая, что в связи с неисполнением ФИО1 обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, им нарушены права истца на своевременное и должное получение денежных средств, суд приходит к выводу об обоснованности требования о досрочном исполнении обязательства и взыскании остатка задолженности по кредиту и предусмотренных договором процентов по нему в связи с просрочкой исполнения обязательства.

Из представленного суду расчета задолженности по кредитному договору следует, что задолженность по основному долгу составляет 955392,50 руб., по процентам за пользование кредитом за период с 07.04.2020 по 19.06.2023, с учетом, оплаченных ответчиком сумм в размере 604395,37 руб., составит 57363,90 руб.

Проверив правильность математических операций в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, учитывая, что процент рассчитан, исходя из установленной договором процентной ставки 16,9% годовых, суд находит верным и считает возможным согласиться с предложенным истцом расчетом задолженности основного долга и процентов.

Анализируя вышеизложенное, учитывая, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств уплаты указанной задолженности как полностью, так и в части, ответчиком в материалы дела не представлено, в пользу истца подлежат взысканию указанные суммы в полном объеме.

Разрешая требование о взыскании штрафных санкций (неустойки), суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как следует из п.12 кредитного договора, заемщику установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 0,05 % в день от суммы просроченной задолженности.

Из представленного расчета следует, что за период с 07.03.2023 по 19.06.2023 неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита составляет 2342,22 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами составляет в размере 1456,26 руб., расчет проверен, признан судом арифметически правильным.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание размер неустойки, длительность неисполнения обязательства, а также учитывая, что заем был предоставлен под 16,9 % в день от суммы просроченной задолженности, суд оснований для снижения неустойки не усматривает.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 2342,22 руб. за период с 07.03.2023 по 19.06.2023, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 1456,26 руб. за период с 07.03.2023 по 19.06.2023.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручением №150139 от 26.06.2023, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 13282,77 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Банк УралСиб» кФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер обезличен> ) в пользу публичного акционерного общества ПАО «Банк УралСиб» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 06.04.2020 по состоянию на 19.06.2023 в размере 955392,50 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами в размере 57363,90 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, за период с 07.03.2023 по 19.06.2023 в размере 2342,22 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, за период с 07.03.2023 по 19.06.2023 в размере 1456,26 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер обезличен> ) в пользу публичного акционерного общества ПАО «Банк УралСиб» (ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13282,77 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Моисеева Г.Ю.

Мотивированный текст решения изготовлен 14.09.2023.