УИД: 61RS0002-01-2025-002005-66

дело № 2-1435/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 24 июня 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Галдаева М.Е.,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Легрин» о взыскании денежных средств по договорам займа и поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2, ООО «Легрин» о взыскании денежных средств по договорам займа и поручительства. В обоснование иска указано следующее.

Между ФИО1 и ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №.

Согласно условиям договора, займодавец ФИО4 перечисляет ИП ФИО2 денежные средства в размере 500 000 рублей. Заемщик ИП ФИО2 возвращает сумму займа частями или единовременно не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 2. 5 договора). Проценты за пользование займом составляют 84 % годовых.

ФИО4 перечислила 500 000 рублей во исполнение обязательства по договору, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией ТБанк от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ИП ФИО2 оплатил проценты 30 450 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ после просрочки заемщиком выплаты процентов за пользование займом, займодавец ФИО1 направила претензию ИП ФИО2 с требованием возврата всей суммы займа.

Сумма займа на дату выдачи: 500000 руб. Процентная ставка: 84 % в год. Срок займа по договору: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. Период начисления процентов: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (149 дней).

Сумма процентов составила 171 364,02 руб. Пунктом 3.4. договора установлена уплата заемщиком НДФЛ 13 % с процентов (171364,02 х 13 % = 22277,32 руб.).

Таким образом, сумма займа с процентами по договору составляет 149 086,7 + 500 000 = 649086,7 рублей.

В соответствии с п. 6.2. договора, за нарушение сроков исполнения денежных обязательств по настоящему договору подлежит начислению неустойка в размере 1 %.

Возврат займа должен был быть ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа на дату выдачи: 500000 руб. Процентная ставка: 1 % в день. Срок просрочки по договору: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. Итого, проценты 305000 руб.

Таким образом, общая сумма долга 500 000 рублей + 149086,7 руб. проценты за пользование займом + 305 000 рублей проценты за просрочку возврата суммы займа. 954 086,7 рублей минус 30 450 рублей уплаченных ИП ФИО2 процентов.

Итого долг 923636,7 рублей.

Между ФИО1 и ООО «Легрин» заключен договор поручительства к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно его условиям, поручитель отвечает перед ФИО1 за исполнение ФИО2 обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в его пользу солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) и ООО «Легрин» (ИНН <***>) 500 000 рублей основного долга, 118 636,7 рублей проценты за пользование займом, 305000 рублей проценты за просрочку возврата займа, 30 000 рублей юридические расходы, на общую сумму 953636,70 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена судом надлежащим образом, в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 и представитель ООО «Легрин» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены судом надлежащим образом, возражений не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор займа №, по условиям которого займодавец ФИО4 перечисляет ИП ФИО2 денежные средства в размере 500 000 рублей, а заемщик ИП ФИО2 возвращает сумму займа частями или единовременно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом составляют 84 % годовых, выплата согласно графику платежей.

В соответствии с п. 6.2. договора, за нарушение сроков исполнения денежных обязательств по настоящему договору подлежит начислению неустойка в размере 1 %.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств ИП ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Легрин» заключен договор поручительства, в соответствии с которым ООО «Легрин» обязывается ФИО1 отвечать за исполнение ИП ФИО2 его обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обязательства по предоставлению ответчику займа исполнила надлежащим образом, однако заемщиком обязательства по договору займа не выполнены, в связи с чем, у ИП ФИО2 образовалась задолженность по возврату займа, уплате процентов за пользование займом, неустойке.

До настоящего времени обязательства ИП ФИО2 перед ФИО1 по возврату денежных средств не исполнены, доказательств исполнения обязательств в опровержение доводов истца ответчиками не представлено.

Представленный истцом расчет судом принимается, поскольку признан правильным и арифметически верным. Расчет ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что размер долга ответчиками не оспорен, доказательств платежей в счет возврата долга не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118636,70 руб.

Вместе с тем, истец просит суд взыскать с ответчиков неустойку за нарушение сроков исполнения денежных обязательств по настоящему договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 305000 руб., в чем суд отказывает, поскольку в исковых требованиях период взыскания неустойки определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанный на сумму долга 500000 руб., а согласно п. 2.5 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ возврат суммы производится заемщиком единовременно либо частями не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, оснований для взыскания неустойки суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. Учитывая объем выполненной представителем истца работы, степень сложности дела, характер спора, частичное удовлетворение исковых требований, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, чем считает данный размер судебных расходов соответствующим оказываемым услугам.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО «Легрин» о взыскании денежных средств по договорам займа и поручительства – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) и ООО «Легрин» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 500000 руб., по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118636,70 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 руб.

Взыскать с ООО «Легрин» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Е. Галдаев

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.