Дело № 2-10950/2023

УИД 24RS0048-01-2023-006690-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Меркушкиной Г.А.

при ведении протокола помощником судьи Шестопаловой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 51 000 руб. Банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику заключительный счет подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. Однако ответчик не погасила сформировавшуюся задолженность в установленный договором срок. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по кредитному договору в размере 54 820,73 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 844,62 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания заказным письмом, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства возражений не имеет.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, надлежащим образом, заказной корреспонденцией по адресу регистрации, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направила, возражений относительно заявленных требований не представила.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и отсутствии заинтересованности в рассматриваемом споре.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 Гражданского кодекса РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В случае кредиторской задолженности личность кредитора для должника не имеет существенного значения (ст. 388 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением – анкетой на заключение с ней Универсального договора на условиях, указанных в Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте Банка и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке (л.д. 38).

Согласно заявке, ФИО1 просит заключить с ней договор № кредитной карты и выпустить кредитную карту с тарифным планом ТП 14.7 (Рубли РФ). В заявке ФИО1 указала, что уведомлена о полной стоимости кредита для Тарифного плана, указанного в заявке, при полном использовании лимита задолженности в 700 000 руб. для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении 2 лет – 0,14% годовых; при погашении кредита минимальными платежами – 33,1% годовых.

Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) лимит кредитования и порядок его изменения определяется тарифным планом, срок возврата кредита – до востребования (л.д. 39).

Согласно тарифного плана ТП 14.7 лимит задолженности до 700 000 руб., процентная ставка по операциям покупок и платам в беспроцентный период до 55 дней – 0% годовых, по операциям покупок – 32,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств, платам, комиссиям и прочим операциям – 39,9%, годовая плата за обслуживание основной кредитной карты – 990 руб., комиссия за операцию получения наличных денежных средств 2,9% плюс 290 руб., минимальный платеж не более 6% от задолженности. (л.д. 41).

Согласно общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку (п. 5.7.), сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты (п. 5.8), клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке (п. 5.10), срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования, клиент обязан оплатить заключительный счет в срок указанный в заключительном счете, но не менее чем 10 календарных дней с даты направления заключительного счета (п.5.11) (л.д. 48 оборот).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, выдав ФИО1 кредитную карту и предоставив лимит кредитования, тогда как ответчиком условия кредитного договора надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность перед банком.

Банк направил ответчику заключительный счет от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании всей суммы задолженности, а также о расторжении договора (л.д. 53).

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору, АО «Тинькофф Банк» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 83 в Советском районе г. Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 70 846,08 руб. Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 83 в Советском районе г. Красноярска судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ответчика (л.д. 51).

Согласно п. 3.4.8 условий комплексного банковского обслуживания Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору (л.д. 43 оборот).

ФИО1 подписывая кредитный договор согласилась с правом банка на уступку права (требование) третьим лицам по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи прав требования (реестр №-А), согласно которым право требования задолженности по кредитному договору № в размере 72 008,77 руб. ОА «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» (л.д. 9-25).

При указанных обстоятельствах, при наличии заключенного договора уступки прав требования (цессии) и не кем не оспоренного, суд полагает, что права требования, вытекающие из кредитного договора, перешли к ООО «Феникс».

Согласно справке о размере задолженности, сумма задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 820,73 руб. (л.д. 5).

Доказательств, опровергающих тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду ответчиком не представлено.

На основании изложенного, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, принимая во внимание то обстоятельство, что после обращения в суд с настоящим иском каких-либо платежей в счет погашения кредитной задолженности ответчиком не производилось, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, у ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования возникло право требования образовавшейся задолженности, суд считает необходимым исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 820,73 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с настоящим иском в суд ООО «Феникс» уплачена государственная пошлина в размере 1844,62 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 54 820,73 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1844,62 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий (подпись) Г.А. Меркушкина

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья Г.А. Меркушкина