Дело № 2-1618/2025

УИД 24RS0033-01-2024-001301-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск 31 июля 2025 г.

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Валбу Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 11 июня 2012 г. между АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время АО «ТБанк», далее по тесту Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику была предоставлена кредитная карта с первоначально установленным лимитом, о чем свидетельствуют заявление-анкета заемщика, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифы Банка по тарифному плану, указанному в заявление-анкете. Ответчик кредитную карту получила и активировала ее. Задолженность ответчика за период с 11 июня 2012 г. по 3 октября 2022 г. составила 128501 руб. 69 коп. На основании договора № 54/ТКС уступки прав требования (цессии) от 19 декабря 2013 г. Банк уступил ООО «П.Р.Е.С.К.О.» право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком. На основании договора № 4-П уступки прав требования (цессии) от 3 октября 2022 г. ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступило истцу право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком. В период с 3 октября 2022 г. по 3 мая 2025 г. ответчик уплатила в счет погашения кредитной задолженности 15732 руб. 91 коп., в связи с чем задолженность составляет 112768 руб. 78 коп., в том числе основной долг 55969 руб. 29 коп., проценты за пользование кредитом 20367 руб. 60 коп., комиссии 26040 руб. 11 коп., штрафы 10391 руб. 77 коп. По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору в размере 112768 руб. 78 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4383 руб.

Истец ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель ФИО2 в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО3 о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили. Представитель ФИО3 направил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Третьи лица АО «ТБанк», ООО «П.Р.Е.С.К.О.» о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, представители в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, на основании заявления-анкеты ФИО1 на оформление кредитной карты «Тинькофф Платинум» от 7 апреля 2012 г. между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту по тарифному плану «ТП 1.0» с первоначальным кредитным лимитом. Заемщик, в свою очередь, совершила действия по активации кредитной карты и производила расходно-приходные операции.

Согласно тарифам по тарифному плану «ТП 1.0» беспроцентный период 0 % составляет до 55 дней; базовая процентная ставка 12,9 % годовых; плата за обслуживание основной карты 590 руб., дополнительной карты 590 руб.; комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9 % плюс 390 руб.; минимальный платеж – не более 6 % от задолженности (мин. 600 руб.); штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1 % от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2 % от задолженности плюс 590 руб.; процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа – 0,12 % в день, при неоплате минимального платежа – 0,20 % в день; плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 39 руб.; плата за включение в программу страховой защиты – 0,89 % от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 руб.; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9 % плюс 390 руб.

В соответствии с пунктами 5.11., 5.12., 9.1. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в счете-выписке. Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования. Банк вправе в любой момент расторгнуть кредитный договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также в случае невыполнения клиентом своих обязательств по кредитному договору.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, 21 ноября 2013 г. Банк сформировал и выставил в адрес ответчика заключительный счет, содержащий требование в течение 30 дней с момента направления заключительного счета погасить всю задолженность по указанному кредитному договору, которая по состоянию на 21 ноября 2013 г. составила 86728 руб. 66 коп., в том числе основной долг 55969 руб. 29 коп., проценты за пользование кредитом 20367 руб. 60 коп., штрафы 10391 руб. 77 коп.

Требование об оплате задолженности по кредитному договору, указанное в заключительном счете, ответчиком исполнено не было.

Факт того, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. В связи с этим образовалась задолженность, которая по расчету истца по состоянию на 3 мая 2025 г. составила 112768 руб. 78 коп., в том числе основной долг 55969 руб. 29 коп., проценты за пользование кредитом 20367 руб. 60 коп., комиссии 26040 руб. 11 коп., штрафы 10391 руб. 77 коп.

Условиями кредитного договора предусмотрено право Банка уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору любому третьему лицу.

На основании договора № 54/ТКС уступки прав требования (цессии) от 19 декабря 2013 г. Банк уступил ООО «П.Р.Е.С.К.О.» право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

На основании договора № 4-П уступки прав требования (цессии) от 3 октября 2022 г. ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступило истцу право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

После чего, истец направил в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования задолженности по кредитному договору, а также требование о полном погашении долга.

Определением мирового судьи судебного участка № 95 в г. Лесосибирске Красноярского края от 22 апреля 2024 г. отменен судебный приказ от 1 сентября 2023 г. о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по указанному кредитному договору в сумме 128501 руб. 68 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1885 руб. 02 коп.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются ФИО1 ненадлежащим образом, требование ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» о взыскании с неё задолженности по кредитному договору суд находит правомерным.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства представителем ответчика ФИО3 было заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса РФ).

По правилам ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

На основании ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктами 1 и 2 ст. 204 Гражданского кодекса РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что по условиям кредитного договора срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору Банк 21 ноября 2013 г. сформировал и выставил в адрес ответчика заключительный счет, содержащий требование в течение 30 дней с момента направления заключительного счета погасить всю задолженность по указанному кредитному договору, которая по состоянию на 21 ноября 2013 г. составила 86728 руб. 66 коп., в том числе основной долг 55969 руб. 29 коп., проценты за пользование кредитом 20367 руб. 60 коп., штрафы 10391 руб. 77 коп.

Следовательно, срок исковой давности по взысканию кредитной задолженности начал течь с 21 декабря 2013 г. и закончился 21 декабря 2016 г.

По заявлению ООО «Феникс», направленному 30 июля 2023 г. (согласно почтовому штемпелю на конверте) мировому судье судебного участка № 95 в г. Лесосибирске Красноярского края, постановлен судебный приказ от 1 сентября 2023 г. о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по указанному кредитному договору в размере 128501 руб. 68 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1885 руб. 02 коп., который определением мирового судьи от 22 апреля 2024 г. был отменен на основании поступивших от должника возражений.

С настоящим иском ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» обратилось в суд 9 мая 2025 г. (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть после истечения шести месяцев с момента вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа от 22 апреля 2024 г. Следовательно, днем обращения истца с настоящим иском будет 15 августа 2024 г. (9 мая 2025 г. – 268 дней период судебной защиты в порядке приказного производства с 30 июля 2023 г. по 22 апреля 2024 г.).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что каких-либо доказательств уважительности причин пропуска указанного срока истцом не представлено, как не представлено и доказательств признания долга ответчиком, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по исковым требованиям о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, поэтому исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, при подаче в суд искового заявления истец в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 4383 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1222 от 30 мая 2023 г. и № 26388 от 18 декабря 2024 г.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору было отказано, отсутствуют правовые основания и для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженке <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное решение суда изготовлено 5 августа 2025 г.

Судья А.А. Ефимов