№2а-6/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2023 года г. Нытва
Нытвенский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Корнева П.И.,
при секретареШильненковой Н.Ю.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя ответчика администрации Нытвенского ГО и управления земельно - имущественных отношений и градостроительства администрации НГО ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 и ФИО3 к ответчикам Управлению земельно-имущественных отношений и градостроительства администрации НГО, администрации Нытвенского городского округа о признании незаконным и отмене решения об отказе в перераспределении земельного участка, понуждении совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
В Нытвенский районный суд поступил административный иск ФИО1 и ФИО3 к ответчикам Управлению земельно-имущественных отношений и градостроительства администрации НГО, администрации Нытвенского городского округа о признании незаконным и отмене решения об отказе в перераспределении земельного участка, понуждении совершить определенные действия.
Истец требования поддержала полностью, уточнила их пояснила, что она и её дочь являются собственниками в доле в праве на 2/3 и 1/3 земельного участок <адрес> на участке расположен жилой дом и надворные постройки, которые используются по назначению, как и участок. Для подвоза имущества появилась необходимость в перераспределении земельного участка, однако в ответчиком было отказано в перераспределении 15.04.2022.
Истец ФИО4 представляющая интересы ФИО3, просит провести процесс в её отсутствие.
Представитель ответчиков с иском не согласилась полагает, что ответ истцу направлен обоснованный на возражение. Варианты решения вопроса, предложенные истцу ФИО1 не приняла.
Представитель Росреестра и Управления ЖКХ администрации НГО, просит провести процесс в их отсутствие.
Кадастровый инженер Ч. извещенный о времени судебного заседания в суд не прибыл.
Свидетель П. пояснила, что в 2021 году истцу было отказано в перераспределении земельного участка, в ответе имеются основания указаны нормы действующего законодательства, содержится информация о запретах на перераспределение. В ответе администрации от 15.04.2022 года содержится ответ на претензию, а не отказ на заявление о перераспределении земли.
Суд, выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В качестве доказательств суду представлены сведения из ЕГРИП ( л.д.12-13, 70-71, 86-92,) договор подряда на выполнение кадастровых работ ( л.д. 14-15), межевой план ( л.д. 16-43), заявление ФИО1 от 28 июня 2021( л.д.43), претензию ( л.д.44), ответ на претензию ответчика ( л.д.46-47), ответ на заявление ( л.д.49), заявление об утверждении схемы расположения земельного участка ( л.д.50-51), ответ на заявление ( л.д.52), претензия от 18.03.2022 ( л.д.53), ответ на претензию ( л.д.55-56), материалы собранные ответчиком по заявлениям истца ( л.д. 108-138), суду представлены сведения из ЕГРН о квартире принадлежащей истцу, фотографии.
Установление оснований для перераспределения, то есть наличие предусмотренных п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ обстоятельств, является необходимым для решения вопроса о возможности перераспределения спорных участков. (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).
В соответствии с п. 1 указанной выше нормы:
1. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях:
1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;
2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;
3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;
(в ред. Федеральных законов от 29.07.2017 N 217-ФЗ, от 14.07.2022 N 312-ФЗ)
4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.
(в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 48-ФЗ)
Основания для отказа в перераспределении земли установлены в ст. 39.29 ЗК РФ.
Так в п. 9 указанной нормы определено, что образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;
Исходя из смысла пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, основания для отказа в заключение соглашения о перераспределении земельных участков, предусмотренные подпунктами 2 - 13, в том числе в связи с наличием возможности образовать самостоятельный земельный участок (подпункт 9), подлежат рассмотрению в случае, если существуют условия, указанные в пункте 1 статьи 39.28. В противном случае уполномоченный орган принимает решение об отказе на основании подпункта 1 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 данного Кодекса."
Кроме того, исходя из буквального толкования подпункта 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, следует, что препятствием для перераспределения является факт нахождения на перераспределяемых земельных участках объектов недвижимого имущества не находящихся в собственности лица, в пользу которого перераспределяется земельный участок, ввиду их нахождения в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц. ( Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2020 N 69-КАД20-4-К7).
Судом установлено, что истец и её дочь являются собственниками имеют доли в праве на 2/3 и 1/3 на земельный участок <адрес> его назначение определено для жилищного строительства, на участке расположен жилой дом и надворные постройки. Объекты недвижимости приобретены истцами по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Земельный участок площадью № кв.м. занят недвижимым имуществом (системой канализации), имеются его обременения, земля принадлежит муниципалитету (к.н. №), что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Как следует из иска и пояснений истца и установлено в судебном заседании, у ФИО1 и ФИО3, появилась необходимость создать проезд к участку с к.н. № в связи с этим, были обращения в администрацию с заявлением о перераспределении земельного участка в 2021 году, однако истцам было отказано, даны ответы.
В последствии кадастровый инженер обратился к ответчику с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка образованного путем перераспределения, на обращение получен отказ.
Обращение (претензия) истца от 18.03.2022, на которое получен ответ из администрации 21.04.2022 и которое истец просит признать незаконным, подано без соблюдения требований предусмотренных нормами ЗК РФ для проведения процедуры перераспределения земли, суд расценивает его, как претензию, ответ на которую каких-либо прав истца не нарушает.
Полномочия ответчика по составлению ответов и решению вопросов о перераспределении земельных участков истцы не оспаривают.
Доказательства того, что создание проезда по территории земель истца и ответчика, возможно только путем перераспределения участков, суду не представлены.
Таким образом, в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.
На основании ст. ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 и ФИО3 к ответчикам Управлению земельно-имущественных отношений и градостроительства администрации НГО, администрации Нытвенского городского округа о признании незаконным отказа от 15.04.2022, по перераспределению земельного участка <адрес> и земель находящихся в государственной собственности площадью № кв.м. а также возложении обязанности на Управление земельно-имущественных отношений и градостроительства администрации НГО, администрацию Нытвенского городского округа согласовать перераспределение земельного участка <адрес> и земель находящихся в государственной собственности площадью № кв.м. с утверждением схемы расположения земельного участка с координатами обозначения характерных точек указанных в иске:
X.
У
1. 510072.55.
2176828.58
2. 510095.17.
2176819.83
3. 510094.15.
2176816.81
4. 510089.97.
2176804.54
5. 510085.04.
2176790.69
6. 51084.70.
2176789.73
7. 510081.78.
2176790.74
8. 510070.17.
2176758.60
9. 510053.75.
2176763.18
10 510064.42.
2176794.21
11. 510065.20.
2176796.47
12. 510030.41.
2176808.47
13. 510033.14.
2176817.12
14 510036.04.
2176825.56
15. 510042.25.
2176823.38
16 51008.54.
2176813.45
17. 510072.55.
2176828.58
оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края со дня его принятия в окончательной форме.
Судья П.И. Корнев