Решение по делу № 2-1632/2023 от 24.04.2023

Дело №2-1632/2023

УИД: 42RS0009-01-2023-000883-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

при секретаре Репиной М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

24 апреля 2023 года

гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что **.**.**** ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключили кредитный договор ###, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 2 675 999,75 рублей на срок по **.**.**** под 12,2% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 29 числа каждого календарного месяца.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

По состоянию на 10.01.2023 г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1381012,65 рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумм штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей сумы штрафны санкций.

Таким образом, по состоянию на 10.01.2023 г. задолженность по кредитному договору составляет 1 341 740,99 рублей, из которых: 1 331 079,67 рублей – основной долг; 6 297,80 рублей – проценты; 4 363,52 рубля – задолженность по пени по просроченному долгу.

ПАО «Банк ВТБ» просит суд взыскать с ФИО1. задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** по состоянию на 10.01.2023 г. в размере 1 341 740,99 рублей, из которых: 1 331 079,67 рублей – основной долг; 6 297,80 рублей – проценты; 4 363,52 рубля – задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 909 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с требованием ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованием ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что **.**.**** ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключили кредитный договор ###, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 2 675 999,75 рублей на срок по **.**.**** под 12,2% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 29 числа каждого календарного месяца в размере 59579,70 рублей (л.д. 4-7).

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитного договора за просрочку возврат кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 2 675 999,75 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8-19).

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

По факту досрочного истребования кредита ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности за ### от 27.12.2021г. (л.д. 22), что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от **.**.**** (л.д. 23-24)

По состоянию на 10.01.2023 г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1381012,65 рублей, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности (л.д. 8-19,20-21).

Истец, самостоятельно снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Истцом правильно произведен расчет задолженности по кредитному договору и согласно условиям договора, поскольку судом, представленный в дело расчет задолженности проверен, примененная истцом процентная ставка при начислении процентов за пользование кредитными денежными средствами, а также при начислении штрафных санкций – соответствует условиям кредитования.

Согласно ст. 68 п. 1 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ст. 150 ч. 2 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № 11 от 24.06.2008г.)

При имеющихся на момент принятия решения обстоятельствах, со стороны ответчика не представлено суду возражений, подтвержденных доказательствами, по поводу заявленных исковых требований, ни на досудебную подготовку, ни к судебному заседанию, поэтому суд обосновывает свои выводы доводами искового заявления и письменными материалами дела.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному ### от **.**.**** по состоянию на 10.01.2023 г. в размере 1 341 740,99 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса.

С учетом удовлетворенных требований, суд считает, что государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, составляет 14 909 рублей, что подтверждается представленным суду платёжным поручением ### от **.**.**** (л.д. 3).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ... (паспорт серии ###) в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** по состоянию на 10.01.2023 г. в размере 1 341 740,99 рублей, из которых: 1 331 079,67 рублей – основной долг; 6 297,80 рублей – проценты; 4 363,52 рубля – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 909 рублей.

Всего взыскать: 1356649,99 рублей (один миллион триста пятьдесят шесть тысяч шестьсот сорок девять рублей 99 копеек).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 28.04.2023 г.

Судья Е.А. Лебедева

Подлинный документ подшит в деле №2-1632/2023 Центрального районного суда г.Кемерово.