Дело№ 2-741/2025

УИД 50RS0016-01-2024-010447-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2025 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бортулевой С.П.,

при секретаре Троповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Блеск-Сервис» к ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Блеск-Сервис» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, в котором просит взыскать с ответчика задолженность за коммунальные услуги за период с 15.12.2021 по 31.07.2023 в сумме 68963,48 рублей, пени в размере 39325,62 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000,00 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4403,02 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, лицевой счет <***>, однако не оплачивает коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность за поставленные коммунальные услуги за период 15.12.2021 по 31.07.2023 в размере 68963,48 рублей. При этом в связи с нарушением сроков оплаты задолженности, ответчику начислены пени в размере 39325,62 рублей. До настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель истца ООО «Блеск-Сервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, от получения направленных по месту ее жительства судебных извещений уклоняется, что суд расценивает как злоупотребление правом и с учётом требований п. 1 ст. 165.1 ГК РФ считает ответчика извещённым о времени и месте слушания дела.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королевского городского суда <адрес>, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.

Представитель третьего лица МосОблЕирц в судебное заседание не явился о дате рассмотрения дела извещен, от них имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Таким образом, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, а также с учетом требований ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от выполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права на такое помещение.

В соответствии с п. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлены ст. ст. 156, 157 ЖК РФ.

Согласно разъяснениям п. 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, марка автомобиля, бытовой марка автомобиля в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника включает в себя также взнос на капитальный ремонт (пункт 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, лицевой счет №

Истец осуществляет обязательства по управлению многоквартирным домом по указанному адресу и предоставляет коммунальные услуги.

Однако установленная законом обязанность, в части своевременного внесения платы за коммунальные услуги ответчиком не выполняется, что подтверждается справкой о задолженности по лицевому счету №, присвоенному данному адресу.

Поскольку ответчик не выполняла свои обязанности по внесению своевременной платы за коммунальные услуги, истцом было подано заявление мировому судьей судебного участка № 131 Мытищинского судебного района Московской области о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по оплате за коммунальные услуги. На основании заявления истца 16.11.2023 мировым судьей судебного участка № 131 Мытищинского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ №, который, на основании возражений ответчика, 18.01.2024 был отменен определением мирового судьи судебного участка № 131 Мытищинского судебного района Московской области (л.д. 38).

Так, из представленного истцом расчета за период с 15.12.2021 по 31.07.2023 задолженность по лицевому счету № составляет 68963,48 рублей.

Правильность расчета проверена судом и не опровергнута ответчиком. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии соответствующей задолженности, ответчиком не представлено.

Рассматривая требования истца о взыскании пени за несвоевременную оплату коммунальных платежей, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В силу правовой позиции, изложенной в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании с должников - физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду необходимо учитывать, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки (пени) сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Учитывая размер задолженности по основному долгу, период неисполнения обязательств по оплате коммунальных услуг, в целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что неустойка в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения, суд приходит к выводу о снижении ее размера до 5000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика юридических услуг в размере 3 000 рублей, однако истцом в материалы дела не представлено доказательств несения расходов на оплату услуг представителя в размере 3000,00 рублей, в связи с чем, суд не находит заявленные требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащим удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности требований истца, то на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 234 - 237, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Блеск-Сервис» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт РФ: серия № №) в пользу ООО «Блеск-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за коммунальные услуги за период с 15.12.2021 по 31.07.2023 в сумме 68963,48 рублей, пени в размере 5000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000,00 рублей.

В части взыскания пени в больше размере, а также расходов на юридические услуги, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московской областной суд через Королевский городской суд Московской области.

Судья: С.П. Бортулева